Р Е Ш Е Н И Е
№ 186
гр.
Перник, 03.12.2021 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник,
касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Слава Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Силвия Димитрова
Лора Стефанова
при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор Росица
Ранкова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия
Димитрова КАНД № 191 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на С.Д.П. с ЕГН ********** ***, против Решение № 260351
от 21.07.2021 година, постановено по АНД № 501 по описа за 2021 година на
Районен съд Перник. С решението е потвърден Електронен фиш (ЕФ) серия К, № 3370042,
издаден от Главна дирекция „Национална полиция“ София, с който на С.Д.П. на
основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) е наложена глоба в размер на 400 (четиристотин)
лева, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Касаторът
изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния съд и твърди, че решението
е неправилно и незаконосъобразно. Моли съда да отмени същото и да постанови
друго, с което да отмени издадения електронен фиш.
В проведеното съдебно заседание на 24.11.2021
година касаторът, С.Д.П., редовно призован, не се явява и не се представлява.
В
проведеното съдебно заседание на 24.11.2021 година, ответникът по касационната
жалба Главна дирекция „Национална полиция“, редовно призован, не изпраща
процесуален представител. По делото са постъпили писмени бележки от юрисконсулт
Т.Н., в които подробно развива доводи по същество като моли жалбата да бъде
оставена без уважение, а решението на районния съд на бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
В
проведеното съдебно заседание на 24.11.2021 година представителят на Окръжна
прокуратура Перник, счита касационната
жалба
за неоснователна. Моли съда да остави в сила решението на районния съд.
Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл.218
от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна в
производството по делото, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.
За
да постанови обжалвания съдебен акт решаващият състав на Районен съд Перник е
приел за безспорно от фактическа страна, че на 03.09.2018 година, в 14:19 часа в
гр. Перник, кв. Бела вода, път I-6
км 75, срещу кметството, с посока на движение към гр. София, при ограничение на
скоростта от 50 км/ч въведено за населеното място, лек автомобил „***“ с рег. №
***, собственост на С.П. като
се движи със скорост от 86 км/ч. Превишението на скоростта с 36 км/ч е
установено от контролите органи с автоматизирано техническо средство № 11743d0. За така установеното на
собственика на автомобила на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е издаден електронен фиш, с който му е наложено административно наказание
глоба в размер на 400 (четиристотин) лева за извършено нарушение на чл. 21, ал.
2, във връзка с чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
При
така установените факти Районен съд Перник при извършената цялостна проверка за
законосъобразност на производството по налагане на административното наказание
е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
процесуални нарушения, които да налагат отмяната на електронния фиш на това
основание.
Първоинстанционният
съд е разгледал спора по същество и след преценка на приобщените по делото доказателства
е приел за безспорно установени от обективна страна факта на извършване на
вмененото нарушение на ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните в ЕФ
обстоятелства, като е потвърдил същия с наложеното наказание в законоустановения
размер.
Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне
само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. В
този аспект, настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е
валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема
установената от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно
кореспондира със събраните по делото доказателства. Въз основа на същите и при
направен задълбочен анализ същият е постановил правилно решение.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от
него правни изводи относно правилното прилагане на материалния закон от страна
на административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на
чл. 21, ал. 2 от ЗДвП на настоящия касатор. Нарушението е установено с
автоматизирано техническо средство № 11743d0.
Нормите
на чл.189, ал. 4 – ал.11, във връзка с чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП въвеждат
възможност за установяване на административни нарушения и за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на извършителите по опростена
процедура, основаваща се на веществени доказателствени средства, изготвени от
автоматизирани технически средства и системи. Оспореният електронен фиш, който
съгласно легалната дефиниция съставлява електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно–информационна
система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушение от
автоматизирани технически средства или системи /арг. §6, т. 63 от
ДР на ЗДвП; §1 от ДР на
ЗАНН/ е издаден по реда на визираната в ЗДвП процедура.
Изводите
на районния съд по фактите кореспондират с приложимия материален закон.
Безспорно доказано е, че жалбоподателят
е субект на установеното нарушение и следва да понесе отговорност за
него съгласно чл. 188, ал. 1, пр. 1-о от ЗДвП като собственик на автомобила, с
който е извършено нарушението, извършено на 03.09.2018 година, в 14:19 часа в
гр. Перник, кв. Бела вода, път I-6 км 75 (срещу кметството) с посока на
движение към гр. София, като при ограничение на скоростта от 50 км/ч въведено
за населеното място, лек автомобил „***“ с рег. № ***, собственост на С.П., се
е движил със скорост от 86 км/ч, т.е. с 36 км/ч над допустимата. Правилно е
обосновано реализирането на административнонаказателна отговорност на собственика
на МПС по силата на необорената оборима презумпция, възприета с разпоредба на
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, за нарушение по чл. 21, ал. 1, във връзка с чл. 182,
ал. 1, т. 4 от ЗДвП. С това действащият материален закон към датата на
извършване на процесното нарушение е приложен правилно, както в производството
по налагане на административно наказание, така и с постановения от Районен съд
Перник съдебен акт.
Изложените касационни
основания са напълно неоснователни, тъй като след преценка на събраните по
делото доказателства вмененото административно нарушение е доказано по
безспорен начин, съответно, законосъобразно е ангажирана отговорността на
касатора, което настоящата инстанция възприема напълно.
Въз основа на изложеното настоящият
касационен състав приема, че оспореният електронен фиш е издаден за нарушение
на ЗДвП, установено с техническо средство от одобрен тип и технически годно за
експлоатация. Като е достигнал до същите правни изводи първоинстанционния съд е
постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Предвид изхода на спора, в полза на
ответника следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лв. /осемдесет лева/.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН настоящият касационен състав на
Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 260351 от 21.07.2021 година,
постановено по АНД № 501 по описа за 2021 година на Районен съд Перник.
ОСЪЖДА
С.Д.П. с ЕГН ********** и адрес: ***, да заплати на Главна дирекция „Национална
полиция“ направените по делото разноски в размер на 80,00 лв. /осемдесет лева/.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/