О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
съдебно заседание, проведено на девети март две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ГАЙДАРОВ
като разгледа докладваното от председателя
ЧНД №118 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.243, ал.4 от НПК.
Предмет на проверката е
постановление на прокурор при ВОП от
04.01.2018г.
за прекратяване на наказателното производство по д.п. № **/**г. по описа
на Окръжен следствен отдел при Окръжна
прокуратура гр.Варна./ преписка №****/**г по описа на ВОП, ДП ***/**г по описа
на Четвърто РУП Варна/.
Срещу цитираното постановление е
постъпила жалба от А.В.А., наследник на
един от пострадалите от престъплението по чл.123 от НК, чрез пълномощника му
адв.Г.А. от АК - Варна. Моли се за отмяна на прокурорския акт, поради
необоснованост и немотивираност.
За да се произнесе ВОС прецени
следното :
Досъдебно производство № **/**** г.
по описа на Окръжен следствен отдел при
Окръжна прокуратура гр.Варна, / преписка №****/**г по описа на ВОП, ДП ***/**г по
описа на Четвърто РУП Варна/, е образувано срещу неизвестен извършител за това,
че на 19-20.06.2014г. в квартал Аспарухово в гр.Варна, поради незнание или
немарливо изпълнение на занятие или друга правно регламентирана дейност
представляваща източник на повишена опасност причинил смъртта на С.Е.С., З.С.Ш.,
Ю.И.Б., З.А.Ш., М.Д.М., И.К.П., Й.Г.И., М.Ж.Ш.,Т.С.С., М.В.М., М.И.Б.и А.С.Д.,
престъпление по чл.123 ал.1 от НК
В хода на проведеното разследване са извършени
действия по разследването – разпитани са
свидетели, назначени са експертизи и са
събрани писмени доказателства.
С постановление на прокурор при ВОП от 04.01.18г. воденото
наказателно производство е било прекратено на осн. чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 от НПК, като се счита, че , се касаело за природен феномен,
обусловен от наслагване на природни фактори, всеки от които имал характер на
бедствие. Всички други фактори, които са анализирани в хода на разследването, в
това число и антропогенните, се оказвали ирелевантни за предизвикването и
настъпването на наводнението, съответно за реализирането на наказателната
отговорност.
Жалбата е основателна.
По реда и със способите на НПК в хода на досъдебното
производство е била установена фактическа обстановка, която не се оспорва от
страните и чиито основни моменти отчетени от ВОС са следните :
Темелково(Западно)
дере се простира в обсега на Черноморската отточна подобласт, като е
разположено на юг от Варненското езеро. То води началото си от гориста
местност, разположена на юг от кв.»Аспарухово" на гр. Варна. Брегът на
дерето към 2014г. бил с височина 30 м и среден наклон 60-70°. Западният
охранителен канал, или „"Темелково дере"", се формирал като дере
(дол със стръмни брегове) в урбанизираната територия на
кв."Аспарухово" на гр.Варна.
Територията
извън регулацията на гр.Варна се явявала като водосборна за дерето, с
приблизителна площ над 4 500 000 м2.В урбанизираната територия
(кв.»Аспарухово»), каналът преминавал през няколко меандъра,а освен това
преминавал през частни и публични недвижими имоти, намиращи се на улиците „Г.С.
и „Г.". Каналът(дерето) прекосявал кв. „Аспарухово" и преминавал в
Източен охранителен канал. Източният охранителен канал на
кв."Аспарухово" бил разположен по протежение на
ул."Моряшка", преминавал под пазара на квартала и завършвал при
тръбен водосток в Парк „Аспарухово".
През месец
май и през първата половина на м.юни 2014г. в гр.Варна и околностите му имало
почти ежедневни валежи. Това довело до пределно оводняване на почвата. На 18-ти
юни 2014 г. над цяла Източна България се наблюдавало неустойчивост на въздушната
маса, като резултат от това се развили купести и купесто-дъждовни облаци, от
които с прекъсвания превалявали от умерени до силни валежи, в следобедните
часове на деня. Между 17:00 и 21:00 часа на същата дата, в района на гр. Варна
валял умерен до силен дъжд, с максимална интензивност, достигаща 96,8 мм/час.
Около 18:00
часа на 19.06.2014 г. над Източна България започнала да се развива особено
мощна облачна система. Дъждовете продължавали, като в 18:20 часа
валежът бил силен,
краткотраен, придружен със
силна
гръмотевична буря и силен
юг-югоизточен вятър, със средна скорост 15 метра в секунда и пориви на вятъра,
достигащи 18 метра в секунда.
Вследствие
на падналите проливни дъждове на 19.06.2014г., били активирани свлачищни
процеси на широк фронт и със значителна интензивност в района на
«"Темелково дере"»-в неговата част извън регулация, тоест в горската
територия. Посочените процеси засегнали и част от военно формирование ** *** Б
— Варна от състава на В.С.. В резултат на проливните валежи. На 19.06.2016 г.
"Темелково дере" в района на поделението, започнало да се запълва с
вода (до тогава, независимо от падналите значителни валежи, то е било сухо),
като нивото на водата било около 20 см. Първоначално покачването на нивото било
постепенно и сравнително бързо. След това само за няколко минути от горната
част на дерето, водата започнала да приижда, като „голяма река" и нивото
започнало да се „покачва за секунди".
Във високата част на военното
формирование в резултат на валежите се
образувал воден слой с височина 20 - 35 см., който много бързо се оттекъл по
посока на "Темелково дере" във
вид на големи реки, включително и по стълбите, които водели до най-ниската част
на военното формирование. Формиралата се водна маса със силен грохот, голяма
скорост и с голямо количество твърд отток се придвижвала в дерето. Водата
внесла в дерето голямо количество клони и изкоренени дървета, както и покъщнина
и автомобили. В резултат на значителния повърхностен отток, скатът бил свлечен
надолу и се получило терасиране със стъпаловидна форма. Повърхностният отток
повредил пътната настилка на улиците, които се намирали на по-голяма височина и
далече от дерето.
Образувал се
кално-каменен поток, който с огромна сила се стоварил върху една от къщите намираща
се на пътя на потока, която за кратко време била съборена. Водата заляла намиращите
се в дерето по-ниските къщи почти до покривите и направила дупка в стената на
първата къща след моста, собственост на Ж.Ш.. В нея по това време, освен Ш. се
намирали и лицата С.Е.С., З.С.Ш., З.А.Ш., М.Д.М., М.Ж. Ш., Ж.М.Ш., М.В.М. и А.С.Д..(всички
те по-късно починали). Къщата се срутила следствие на натиска на водния поток. Отделно
от тях, в друго помещение се намирал и Ю.И.Б., който поради тежка болест бил
прикован към леглото си. Водната маса, след като разрушила къщата, го повлякла
и продължила пътя си по ул."Г.С." и ул."Г.". По-надолу, по
ул."Г.С." на административен адрес № ** водата завлякла намиращите се
пред дома си М.Р.А.и Т.С.С., които по-късно починали.
Водната маса
от двете по-горе описани улици се съединила на пресечно за тях кръстовище с още
няколко улици, по които също прииждали водни потоци. Водата се движила в голям
обем и сила и по пътя си нанесла множество разрушения на значителен брой къщи в
квартала, както и на пътната инфраструктура. Завлякла автомобили, намиращи се в
дворовете битови уреди, мебели и множество други вещи. На кръстовището се
оформил естествен водосбор. Увеличената водна маса продължила по
ул.'Тривица", преминала ул."Балкапан" като в края на ул. „Г."
достигнала междублоково пространство, оформящо бент. Там кално-каменния поток
значително повишил нивото си. В предблоковото пространство, на ул."Г."№***
се намирала къща, в която в приземен етаж живеела Й.И.Г.. Срещу нея, от другата
страна на улицата, на №*** живеела И.К.П., която също се намирала в приземен
етаж. Водно-каменният поток повишил бързо нивото си и залял приземните
помещения. Двете жени не могли да реагират навременно и да напуснат
помещенията, и починали.
Събраната вода в
описаното междублоково пространство се отичала по ул."Балкапан", като
преминала бул."Народни будители" и в този участък прогресивно
започнала да увеличава площта си, заливайки по протежение улиците, водещи към
залива. Там нивото на водата значително намаляло, тъй като се оформил масивен
разлив, който се оттекъл в канала, свързващ Варненското езеро с морския залив.
На 19.06.14г около
17 часа на телефон 112 започнали първите обаждания за наводнени избени
помещения. Първото обаждане за наводнение в кв."Аспарухово" под
формата на приливна вълна било получено в 18:45 часа. Веднага след като в
Оперативен център при Сектор "Пожарогасителни и спасителни дейности"-
РД"ПБЗН" било получено съобщение за влошаване на метеорологичната
обстановка в кв."Аспарухово" на гр.Варна и за наличието на „приливна
вълна в квартала", съобщението било предадено в гр. София, ОДЦ при
ГДТТБЗН", и на *** на РД"ПБЗН"-Варна - *** Т.Т..
Създадена била
организация за реагиране при създалата се критична обстановка. След проведената
среща в оперативния център, свид.Т. уведомил *** на Варна-И. В., за
обстановката в града и кв."Аспарухово" с цел да бъде обявено
бедствено положение в града. *** И. В. в 20:35 часа на 19.06.14г. обявил
събиране на Областния щаб и въвеждане в действие на Плана за защита при
бедствия. По-късно свид.Т. получил обаждане от дежурния на Областна
администрация, че щабът бил задействан.
В Областния
кризисен щаб на Български червен кръст бил подаден сигнал за бедствията.
Организиран бил кризисен пункт на БЧК, в който действали доброволци в помощ на
пострадалото население.
На
проведеното в заседателната зала на Областна управа събиране на Щаба в 21:00
часа, свид.Т. запознал членовете му с установената до съответния момент
обстановка. Той получавал през цялото време информация за развитието на
обстановката в квартал „Аспарухово» от разпорежданията, които давал С.С. към
екипите. След като свид.Т. бил информиран, че на ул."Г.С.» в квартал
„Аспарухово" имало съборен и отнесен трафопост и скъсани електрически
кабели, които „искрели във водата", бил проведен разговор на с дежурните
служители на „Е.П.М." - Варна. Съответно, електрозахранването било
изключено с цел избягване на човешки жертви.
Под
ръководството на *** И.В. в 21:30 часа се провело първото заседание на Щаба за
изпълнение на областния план за защита при бедствия. Със заповед № РД-**-****-***/19.06.2014
г. *** обявил бедствено положение във връзка с наводнението в кв.
„Аспарухово" на град Варна (л.42-43 в Том 63 по делото). Задействани били
основните елементи на Единната спасителна система съгласно Закона за защита при
бедствия. Допълнително били активирани доброволните формирования на ***.
Поискана била помощ от PC „ПБЗН"
на общините Провадия, Вълчи дол и Девня.
Със заповед
№ *-***/19.06.2014
г. на *** на Главна дирекция „****"- *** Н.Н., бил активиран Централния
оперативен щаб при ГД „ПБЗН" - МВР -гр.София.
Със заповед № ****/20.06.2014
г. *** на *** И.П. обявил бедствено положение във връзка с наводнението в
кв."Аспарухово" на град Варна.
Започнало
издирването на изчезнали и загинали по време на бедствието хора. Служителите от
Втора районна служба при РД"ПБЗН" с помощта на тежка техника,
започнали да изтеглят закъсали автомобили от крайбрежния път
„Аспарухово-Галата".
На следващия
ден-20.06.2014г., след спирането на дъждовете, започнали възстановителните
работи в кв." Аспарухово" на град Варна. Наети били фирми за
разчистване на натрупаната земна маса,дървета,камъни,храсти и покъщнина.
Почистването продължило близо един месец.
Бедственото
положение на територията на Район Аспарухово в гр.Варна било отменено със
Заповед на *** на Област В. №РД-**-****-***/14.07.2014г.
По делото са били
извършен огледи, в хода на които на ул. "Кирил и Методий" и други
места, са били установени 13 човешки трупа (листи 16-104 в Том 1 по делото). С
протоколите за оглед на местопроизшествия са били иззети и веществени
доказателства.
Извършени са
били огледи на местности, като са фиксирани образувалите се от водата
„ръкави" (листи 106-145 в Том 1 по делото; листи ** -95в Том 7).
Изискани са били
данни в цифров формат за кадастралната карта на кв."Аспарухово",
както и данни в цифров формат за подземния кадастър на квартала.
От военни
следователи са били направени огледи на територията на военно формирование **
*** Б — Варна от състава на В.С. (листи 147-165 в Том 1 и листи 1-16 в Том 70
по делото).Тази територия обхваща и ПИ с идентификатор *****-****-*(урбанизирана
територия), който имот е бил изцяло наводнен. Установени са във военното
поделение останки от построени две сгради, които са били на практика в
"Темелково дере".
По делото са били
изискани и получени компакт дискове с видеозаписи от бедствието, направени от
различни лица. Други видеозаписи на наводнението на 19/20.06.2014г. са били
свалени от технически експерти, от интернет сайта за видео споделяне *******.***, като това е станало въз основа на
назначена и извършена компютърно-техническа експертиза (л.27-44 от Том 59 по
делото).
След проведен оглед
и аутопсия на труповете, били изготвени и представени заключенията на
съдебномедицинските експерти.Видно от заключенията причината за смъртта на
тринадесетте лица е механична асфикция, настъпила като следствие от удавяне,
дълбоко проникване на течности и кал в дихателните пътища.Смъртта на всички е
настъпила бързо.
Назначената
по делото метеорологичната експертиза сочи, че от синоптична гледна точка,
нетипично за района и сезона барично поле над страната не се е наблюдавало.
Неустойчивостта на въздушната маса, посредством числени модели, е предвидена.
Падналите валежи са се формирали както по фронтална повърхност - поради
наличието на циклонален център в близост, така и поради възходящите движения в неустойчиво
стратифицираната въздушна маса. От друга страна, близостта на Черно море играе
съществена роля, особено когато става дума за циклонален вихър, разположен над
него. Причината - „захранване" на въздушната маса с влага и доразвИ.е на
вече образувала се облачност, както и усилване на вятъра по крайбрежието.
Издадените предупреждения от страна на НИМХ говорят, че синоптиците са наясно с
тези особености и своевременно са отчели и предупредили за потенциално опасно
време.
Видно от
постановлението на прокурора заключението се кредитира от него, но не и в
частта и относно отразеното количество на валежите и направената констатация за
липса на екстремалност на събитието.
Аргументите
според прокурора са че тази експертиза е взела под внимание единствено
констатираното количество валежи на спирка „Почивка" в гр.Варна, а не
данните на Националния институт по метеорология и хидрология, както и други
данни, според които количеството на падналите валежи в кв.Аспарухово са по
високи от приетите в експертизата стойности, което според прокурора показва
реалната екстремалност на събитието.По тази причина той прави извода че не
следва да се приемат констатациите на експертизата за отразеното количество 75
мм. на валежите и направената констатация за липса на екстремалност на
събитието. В останалата си част метеорологичната експертиза се подкрепяла от
свидетелските показания, данните на НИМХ и от ситуационната експертиза, поради
което следвало да се кредитира.
Според
настоящият състав на съда частично селектирано кредитиране на метеорологичната експертиза
каквото е сторил прокурора е недопустимо и
незаконосъобразно.В НПК са предвидени два начина за назначаване на експертизи, когато
заключението на вещите лица поражда съмнение относно достоверността и пълнотата
на даденото от тях заключение.Съгласно чл.153 от НПК прокурора е следвало да
назначи допълнителна експертиза ако според него експертното заключение е
недостатъчно пълно и ясно или повторна експертиза ако счита че заключението е
необосновано и възниква съмнение за неговата правилност.
Видно от
приложеното експертно становище за хидрология, геоложки
строеж,хидрогеоложка част и състояние на свлачищата което е част от
комплексната техническа експертиза назначена по делото (листи 16-38 в Том 5). Е посочено, че
в дните преди наводнението в областта, са регистрирани валежи на 15.06, 16.06,
17.06., в резултат на които повърхностния слой на почвата е преовлажнен.
Последващите валежи на 18.06 и 19.06.2014г. и тяхната голяма интензивност в
определени часове допринасят за бързото формиране на големи количества водни
маси и отнасяне на повърхностния почвен слой. В резултат се получава отнасяне
на част от растителната повърхност и се образуват кални потоци от пясък и
глина. Наводнението е от типа на така наречените «поройни наводнения», които се
формират много бързо и са в резултат на интензивни валежи, които падат на много
малка територия за много кратко време (до 6 часа).
Вещите лица
правят извод, че за значителните размери на наводнението допринасят
непочистените дерета, подприщванането на водните потоци от незаконни постройки
в края на деретата и ограничената пропускателна способност на отводнителните
канали и мостовите съоръжения в квартала.
Преди
бедствието в района (по водосбора) са съществували свлачища с различна степен
на активност.. По време на пороя тези свлачища отново се активизират както от
оводняването им, така и от интензивната ерозия от пороя по протежението на дола
в основата на склона (при три от тях).Свлачищата нямат пряко и съществено
отношение към природното бедствие.
Съществуващата
хидрогеоложка обстановка дава основанието да се направи заключението, че
подземните води в никакъв случай не са причина за катастрофалното наводнение
през м.юни 2014 г. Това се дължи на няколко фактора:
Малката водосборна площ и водовместващата
способност на скалите не позволява натрупване на големи количества вода под
земята. Количествата на изтичащи под земни води са с много по-ниски, отколкото
повърхностно отичащите се. Това е още по-отличително при наличие на наклони на
терена, както е и в случая - колкото наклонът е по-висок, толкова вероятността
валежните води да станат подземни намалява.
Наличието на почвен слой и прослойки с
ниски филтрационни свойства пречи на проникването на валежни води в дълбочина и
на бързото и съществено увеличаване на водонаситената зона. Тези процеси се забавят
още повече,когато почвата е овлажнена от повърхностно обичащи се води.
Водоносните хоризонти винаги имат
роля на буфер, който забавя и разпределя във времето проникнали под земята
валежни води. Колкото филтрационните характеристики са по-ниски, толкова тази
роля нараства. Максимумите на водни количества от дренирани подземни води
винаги постъпват със закъснение след максимумите от повърхностно стичащи се
валежи. Освен това постъпилите под земята водни количества не се отичат
залпово, а се разпределят за много по-дълъг период.
Експертното становище е кредитирано от прокурора
частично. Според него не
следва да се приемат изводите на експертите, на първо място в частта за
задържаните водни обеми, които според тях, „не са големи". Причините да не
се приеме тази констатация са производни на изложените в абзаца за коментар на
метеорологичната експертиза, както и тези изводи са несъответни на
последствията от бедствието.Според прокурора не е уточнено, какво разбират
експертите под „неголеми водни обеми",респ. какво количество за тях биха
били големи водни обеми. Прокурора не е приел и извода, че свлачищата нямат
пряко и съществено отношение към природното бедствие, като противоречащ на
установения механизъм за настъпването му (по аргументи от ситуационната
експертиза), тъй като в тази част експертизата сама си противоречала.
Според
настоящият състав на ВОС прокурора и тук е допуснал описаното по горе
съществено нарушение на процесуалните правила.Следвало е, ако счита че
експертното заключение е противоречиво необосновано и възниква съмнение за неговата правилност,
да назначи допълнителна експертиза.Вместо да стори това прокурора е приел и
кредитирал само тези изводи които са в подкрепа на извода му че става въпрос за
природен феномен а не за последици които са предвидими.
Същото
нарушение е допуснато и при оценката на заключението в част „Хидротехническа"
от комплексната
експертиза.Кредитирана е отново селективно само в частта за причините за акумулиране
на дъждовната вода.В останалите части
-По
отношение на квалифицирането на наводнението, както и по отношение на констатацията
за липсата на безпрецедентен характер" на същото.
- заключението на
експерта, че при правилно оразмеряване на дерето, не би се стигнало до
бедствието,според прокурора са неправилни и не са кредитирани от него.
Заключението
на назначената съдебно-техническа експертиза в областта на
строителството и устройството на територията според прокурора се подкрепяла от останалите събрани писмени и гласни
доказателства по делото,поради което се кредитирала изцяло от него.Посочено е
че има незаконно строителство
на сгради и
постройки в леглата на деретата, от преди повече от 30 години и е извършено в отклонение от Застроителен и
регулационен план за 28-ми м.р. на гр. Варна, одобрен със Заповед №***/07.08.1978
г. — действащ и към момента. Има строежи, осъществени изцяло без строителни
книжа(без съгласуване, одобряване и PC), които се явяват незаконни. По-голямата
част от строежите са допълващо застрояване-пристройки, външни тоалетни, гаражи
и други, а не основно. Изключение са два имота по „Г.С. №** и **. Не са спазени
нормите по ЗТСУ и ППЗТСУ, действали до 31.03.2001г.
Стъпвайки на
заключението на наречената от него ситуационна експертиза, прокурора приема, че
е налице екстремно природно явление предизвикало
бедствието, което има внезапен характер. Същото не е или не е могло да бъде
точно прогнозирано по време и място.
Единствената
възможна мярка за защита, която е можело да бъде приложена, е била навременната
евакуация на населението. Общинският план обаче не предполага провеждане на
евакуация при поройни наводнения. Опасността от такива бедствия е маркирана
като възможна, но не е разработена като анализ и оценка на риска.
При разследването
според прокурора са установени нарушения на координацията на превантивните
дейности по защитата на общинско, областно и национално ниво. В резултат е
допуснато един от „задължителните" рискове за планиране на защитата при
бедствия, да не бъде анализиран за един от градовете, категоризирани с „особена
важност" по Закона за защита от бедствия.
След като описва
установената според прокурора фактическа обстановка, прави и съответните заключения:
Наводнението в кв.
„Аспарухово" е природен феномен,
проявил се в
резултат на специфичното съчетание на природните (климатични и ландшафтни) и
антропогенни (земеползване) фактори във водосбора на Темелково(Западно) дере.
Природният феномен се превръща в бедствие и
поради влиянието на редица антропогенни фактори, които обуславят
мащаба(интензитета и териториалния обхват) на бедствието.
Основен фактор за
големия брой човешки жертви и големите материални щети е застрояването на
Темелково(Западно) дере (или Западен охранителен(отводнителен) канал).
Категорично може да
се направи извода, че ако тези жилищни сгради не бяха построени в коритото на
дерето, то жертвите и материалните щети, щяха да са значително по-малки.
Водопроводимостта
на Темелково (Западно) дере е друг съществен фактор, допринесъл за формиране на
високата вълна. Тя е намалена както в извънурбанизираната, така и в
урбанизираната част на дерето. В извънурбанизираната част както скатовете, така
и коритото на дерето, са обрасли с дървета и храсти, а по източния скат, в
границите на военното поделение № ** *** Б-Варна, са построени и две сгради,
които също допринасят за намаляване на проводимостта на дерето в неговата
най-тясна част. По-големите дървета в коритото на дерето задържат носените от
водата цели дървета, изсъхналите клони и полусухите листа, които са смесени със
земна маса, и по този начин образуват прегради, които преграждат(заприщват)
водното течение. На много места се образуват водни басейни с различен обем,
както по двата притока, така и по основното дере до военното поделение № *****-Б.
В урбанизираната
част водопроводимостта е намалена поради неправилното оразмеряване на
хидротехническите съоръжения(водостока под ул. „Перекоп" и Западния
охранителен канал).
Битовите и
строителни отпадъци, намиращи се по скатовете и коритото на дерето, в частта
между ул. „Ясен" и водостока под ул. „Перекоп" в
кв."Аспарухово", заедно с носените от водното течение земни маси,
цели дървета, изсъхнали клони и полусухи листа, са допринесли за преграждането
и намаляването на водопроводимостта на водостока под ул. „Перекоп".
Тяхната роля за формирането на високата вълна обаче е незначителна, тъй като тя
вече е формирана в обем, много по-голям от водопроводимостта на водостока под
ул. „Перекоп".
Не на последно
място, фактор за големия брой човешки жертви е недостатъчната осведоменост на
жителите за опасността от наводнение и подготвеността им за адекватна
индивидуална реакция за защита.
Тези констатации на
прокурора са обусловили и неговите правни изводи а именно:
По делото не било
установено наводнението в кв."Аспарухово" да е било причинено поради
незнание и немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност,
представляваща източник на повишена опасност. И по надолу е обяснено какво е
това правно регламентирана дейност представляваща източни на повишено опасност.След
това е направен и извода, че нито една от правно регламентираните дейности,
изследвани по настоящото дело: контрол по строителството; управление на
свлачищата; изготвяне на общински планове за бедствия; хидрология и водно
строителство; контрол на екологията и на сечта на гори; геология; метеорология;
контрол и почистване на охранителни канали, не е сама по себе си източник на
повишена опасност.
Буди
недоумение извода на прокурора че дейности свързани с контрол по строителството;
управление на свлачищата; изготвяне на общински планове за бедствия; хидрология
и водно строителство; контрол на екологията и на сечта на гори; геология;
метеорология; контрол и почистване на охранителни канали, не била правно
регламентирана дейност представляваща
източник на повишена опасност.
Нелогичен и
противоречащ на основни принципи в наказателното право е извода на прокурора ,
че дори и в хода на разследването да са установени определени нарушения,
допуснати от длъжностни лица, то нито едно от тези нарушения не може да бъде
основание за повдигане на обвинение. Това било така, защото нито едно от тези длъжностни лица
не е предвиждало настъпването на обществено опасните последици - смъртта на 13
човека, нито са били длъжни и са могли да ги предотвратят тези последици.
За да е
съставомерно едно деяние по чл.123 ал.1 от НК по който текст от НК се води
разследването, следва ВОП в конкретния случай да установи имали допуснати
нарушения от съответни длъжностни лица, които да са в пряка причинно следствена
връзка с настъпилия вредоносен резултат и ако има такива, то съответните
длъжностни лица били ли са длъжни и могли ли са да предвидят обществено
опасните последици.
Цялото
постановление на прокурора е изпълнено с общи абстрактни и теоретични анализи
от които не може да се установи обосноваността на прокурорския акт. Освен това
при формиране на вътрешното си убеждение прокурора е използвал части от
заключенията на вещите лица, които отговарят на извода му че в конкретния
случай става въпрос за така нареченото случайно деяние и не е приел тези които противоречат
на този негов извод, което е съществено процесуално нарушение довело до
ограничаване на правата на страните в процеса.
Прокурора е
длъжен да спазва изискванията при разследването визирани в разпоредбите на чл.196 ал.2 и чл.203 ал.1 от НПК. Те го
задължават него и разследващите органи да осигурят законосъобразно провеждане
на същото, като то следва да доведе до разкрИ.ето на обективната истина – чл.13
от НПК. За да е законосъобразно едно разследване то следва да е обективно,
всестранно и пълно. Проведеното разследване в рамките на д.п. № **/**г. по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна
прокуратура гр.Варна не е всестранно и пълно, а от там се явява и
незаконосъобразно.
Следва да се съберат допълнителни
доказателства, които да отговорят на поставения от съда по-горе въпрос, а от
там и на въпроса има ли извършено престъпление от общ характер и от кое лице.
С оглед на изложеното
постановлението на ВОП за прекратяване на наказателното производство
следва да бъде отменено и делото върнато на прокурора за допълнително
разследване.
По изложените съображения и на осв. чл.243 ал.5 т.3 от НПК съдът,
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОТМЕНЯ постановление
на прокурор при ВОП от
04.01.2018г.
за прекратяване на наказателното производство по д.п. № **/**г. по описа
на Окръжен следствен отдел при Окръжна
прокуратура гр.Варна./ преписка №****/**г по описа на ВОП, ДП ***/**г по описа
на Четвърто РУП Варна/.
Връща делото на ВОП за изпълнение на
указанията по приложението на закона.
Препис от определението да се връчи
на адв. Г.А. от АК – Варна и ВОП.
Определението подлежи на жалба или
протест в 7 дневен срок от връчване на преписите пред Апелативен съд – Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :