Определение по дело №224/2022 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 585
Дата: 14 март 2022 г.
Съдия: Димитър Пенчев Стоянов
Дело: 20222100500224
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 февруари 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 585
гр. Бургас, 11.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Вяра Ив. Камбурова
Членове:Галя В. Белева

Димитър П. Стоянов
като разгледа докладваното от Димитър П. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20222100500224 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.
Подадена е жалба с вх. №10766 от 10.12.2022 г. на ЧСИ Г.М., подадена от Г. С. ИЛ. с
ЕГН **********, с адрес *** срещу разпределение по изпълнително дело №20197030400460
по описа на ЧСИ Г.М. с рег.№703 на КЧСИ, район на действие – БОС, обективирано в
Протокол от 06.12.2021 г.
В жалбата се иска съдът да отмени разпределение по изпълнително дело
№20197030400460 по описа на ЧСИ Г.М. с рег.№703 на КЧСИ, район на действие – БОС,
обективирано в Протокол от 06.12.2021 г., като неправилно и незаконосъобразно.
Твърди се, че на 07.12.2021 г. в кантората на ЧСИ Г.М., му е връчен протокол за
извършено разпределение по изпълнителното дело. Със съобщение от 05.11.2021 г.
длъжникът е бил уведомен, че насрочената на 02.11.2021 г. публична продан на неговия
собствен недвижим имот се е състояла и за купувач е обявена Т.И.. Излага твърдения за
незаконосъобразност на проведената публична продан. Сочи, че от депозираното
наддавателно предложение от 13.10.2021 г. се установявало, че Т.И. участва в проданта в
лично качество, като с оглед на това трябва да внесе задатък в размер на 10 % от началната
цена на имота.
Посочва, че взискатели по изпълнителното дело са С.И. и М. И., съответно син и
дъщеря на длъжника, представлявани от своята майка и законен представител Т.И.. Излага
подробни аргументи в посока на тезата си, че децата са взискатели на вземането за
издръжка.
С обжалваното разпределение съдебният изпълнител незаконосъобразно приема, че
вземането е в полза на взискателя Т.И., както и че е в размер на 19600 лв.
Поради гореизложеното моли обжалваното разпределение на ЧСИ Г.М., да бъде
отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК е постъпило възражение от законния представител на
взискателите СВ. Г. ИЛ. и М.Г. И. – Т. Д. ИР.. В него се изтъква, че жалбата е
неоснователна, а оспореното разпределение е правилно и законосъобразно.
ЧСИ Г.М. е приложил копие от изпълнителното дело, както и мотивите си по
обжалваните действия. В тях са изложени хронологично предприетите действия по
изпълнителното дело. Посочва, че твърденията на длъжника срещу разпределението са
1
неоснователни. В жалбата нямало мотиви за оспорване на разпределението по същество, с
твърденията, които са изложени се оспорва публичната продан, качеството на взискателя
Т.И., както и размера на вземането, поради което следвало да бъде отхвърлена от БОС.
Бургаският окръжен съд, при проверка законосъобразността на обжалваното действие
във връзка с оплакванията и исканията на жалбоподателите, при преценка на
обстоятелствата и доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намери за
установено следното:
Образувано е изп. дело № 20172120400714 по описа на ДСИ Мая Синкова, срещу
длъжника Г. С. ИЛ. с ЕГН ********** по молба на Т. Д. ИР.. Делото е образувано въз
основа на изпълнителен лист, по силата на който Г. С. ИЛ. е осъден да заплаща месечна
издръжка на децата, чрез тяхната майка и законен представител, за детето С.Г.а И. и за
детето М.Г. И., за всяко от децата по 100 лв. месечно. Изпълнителното дело е образувано с
разпореждане от 19.10.2017 г. за месечна издръжка в размер на 100 лв. месечно, считано от
01.11.2017 г., както и за сумата от 18400 лв. – издръжка за минало време и 42 лв., съдебно
деловодни разноски за образуване на изпълнителното дело и справки.
С молба от 19.10.2017 г. е уточнено, че длъжникът е заплатил дължимата издръжка за
периода м.април до м. октомври 2017 г., като за периода преди април 2017 не е заплащал
издръжка.
По делото е наложена възбрана върху недвижим имот на Г. С. ИЛ., а именно: НИВА с
площ от 3998 кв.м., местност „Дренака“, категория четвърта, находящ се в землището на с.
Тънково, общ. Несебър, имот №009009, при граници, посочени в молбата.
На 26.10.2017 г. е връчена покана за доброволно изпълнение на длъжника Г.И..
По делото е постъпил отговор от длъжника Г.И., с което последният заявява, че не
дължи сумите, описани в поканата за доброволно изпълнение. Към делото са приложени и
заявления от лица, които сочат, че познават Г.И., като твърдят, че лицето е живеело на
семейни начала с Т.И. и след развода си и заедно отглеждали двете си деца.
По отговора е постъпило становище от Т.И., в която оспорва твърденията, изложени в
последния.
С писмо с изх.№14686/07.11.2017 г. ДСИ е уведомил Т.И., че съобразявайки
постъпилите заявления, приема, че за периода до април 2017 г. издръжка не се дължи.
Срещу отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие е
постъпила жалба от законния представител на децата Т.И.. С решение от 30.01.2018 г. по
в.гр.д.19/2018 г. по описа на БОС, е отменен отказа на ДСИ Мая Синкова, да извърши
поисканите от взискателите изпълнителни действия.
По делото е постъпила молба с вх.№2249/22.02.2018 г. от взискателя СВ. Г. ИЛ., с
която моли изпълнителното дело спрямо него да бъде прекратено. Със съобщение с изх.
№2672/26.02.2018 г. по изпълнителното дело, взискателят С.И. е уведомен, че делото за
издръжка ще бъде прекратено спрямо последния относно издръжката, дължима след
навършване на пълнолетие. Относно сумата за минало време, същата се дължи чрез майката,
като законен представител.
С молба от 14.08.2018 г. Т.И. е поискала издаването на удостоверение за размера на
дълга по изпълнително дело №20172120400714 по описа на ДСИ Мая Синкова, с цел
присъединяване към изпълнително дело 1067/2013 г. по описа на ЧСИ Г.М., рег. №703 на
КЧСИ, с район на действие БОС.
Изпратена е покана за доброволно изпълнение до длъжника Г. С. ИЛ. с изх.
№12120/13.11.2019 г. по изпълнително дело №20197030400460 по описа на ЧСИ Г.М..
Посочено е, че задължението на длъжника възлиза на 24070, 94 лв., подробно описано в
поканата. С поканата длъжникът е уведомен за насрочения опис на недвижим имот,
находящ се в с.Тънково, а именно нива с площ от 3998 кв.м., местност „Дренака“, категория
четвърта, находящ се в землището на с. Тънково, общ. Несебър, имот №009009, при
граници, посочени в поканата. Поканата е получена, видно от приложена по делото
разписка, на 19.11.2019 г. от длъжника. За насрочения опис е изпратено уведомление и до
Т.И., получено на 17.11.2019 г.
Видно от протокол за опис от 03.12.2019 г. процесния имот, собственост на длъжника,
2
е описан, като за пазач е назначена Т.И.. Определено е вещо лице, което да изготви
заключение на основание чл.485 от ГПК за стойността на имота.
Изпратени са запорни съобщения до „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, „Централна кооперативна
банка“ АД, като е наложен запор върху всички сметки на длъжника Г.И., открити в
посочените кредитни институции, до размера на сумата от 24271, 42 лв., изчислена към
20.12.2019 г. Запорирани са и пътни превозни средства, собственост на длъжника.
По делото се съдържа съобщение с изх.№1209/04.02.2020 г. до длъжника Г.И., видно
от което е насрочена публична продан от 05.02.2020 г. до 05.03.2020 г. на недвижим имот,
описан по – горе. Посочена е началната цена, от която ще започне проданта, като
съобщението е връчено на длъжника на 07.02.2020 г.
Изпратено е уведомление и до взискателя. По делото се съдържа обявление, видно от
което е насрочена публична продан от 05.02.2020 г. до 05.03.2020 г. на следния недвижим
имот, собственост на длъжника Г.И.: нива, находяща се в м.“Дренака“, четвърта категория, в
землището на село Тънково, общ. Несебър, представляваща поземлен имот с идентификатор
73571.9.9 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
23/07.07.2005 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ 3997 кв.м., при съседи
поземлени имоти с идентификатор 73571.9.8, 73571.9.105, 73571.9.10, 73571.9.64.. Началната
цена е в размера на 35720 лв.
Описаната публична продан е нестанала, като по делото са приложени обявления от
23.07.2020 г., 02.10.2020 г., 21.01.2021 г., 23.04.2021 г., 01.07.2021 г., като всички описани с
посочените обявления са обявени за нестанали, поради липса на наддавателни предложения.
Последната проведена продан е от 01.10.2021 г. до 01.11.2021 г., като посочената начална
цена е в размер на 14080 лв. По делото е приложено наддавателно предложение от Т. Д. ИР.,
като не е внесен задатът, тъй като е посочено, че последната е взискател.
Наддавателните предложения са обявени с протокол от 02.11.2021 г., като
единственото постъпило наддавателно предложение е това на Т.И., която е обявена за
купувач.
Със съобщение с изх.№12527/03.11.2021 г. до Г.И., последният е призован за
предявяване на разпределението за 06.12.2021 г. Видно от приложеното по делото известие
за доставяне от „Български пощи“, съобщението е получено лично от длъжника на
05.11.2021 г.
Със съобщение с изх.№12256/03.11.2021 г. е уведомен за предявяване на
разпределението законния представител на взискателите Т.И.. Изпратени са уведомления и
до Община Несебър и ТД на НАП Бургас.
На 12.11.2021 г. по изпълнителното дело е представено пълномощно от Г. С. ИЛ., с
което упълномощава адв. Р.Р. да се запознае и извърши справки по изпълнителното дело.
С молба от 01.12.2021 г. от СВ. Г. ИЛ. е поискано изпълнителното дело по отношение
на сумата, касаеща вземането му, да бъде прекратено. Подробно е изложено в молбата, че
лицето няма вземане към длъжника за процесния период. С молба от 02.12.2021 г., подадена
от длъжника Г.И., със сходни мотиви, и позовавайки се на молбата от 01.01.2021 г., също е
поискано прекратяване на изпълнителното дело в тази му част.
По така подадената молба от 01.01.2021 г. е постановен отказ от прекратяване на
изпълнителното дело, обективиран в съобщение с изх.№13789/03.12.2021 г., постановен от
ЧСИ Г.М..
На 06.12.2021 г. е извършено разпределението на постъпили суми от публична продан
на описания имот, собственост на длъжника, като на предявяването са присъствали лично
Т.И., както и адв. Росен Русев, видно от приложения по делото протокол за извършеното
разпределение. ТД на НАП са уведомени за последното чрез изпращане на препис от
протокола на електронна поща на представител на агенцията.
По допустимостта на подадената жалба:
Съобразно разпоредбата на чл.462, ал.1 от ГПК съдебният изпълнител предявява
разпределението на длъжника и на всички взискатели, които се призовават за това в
определен от съдебния изпълнител ден. В ал. 2 на същата разпоредба е разписано, че ако в
тридневен срок от деня на предявяване на разпределението не бъде подадена жалба, то се
3
смята за окончателно и съдебният изпълнител предава сумите по разпределението. /Така
Определение № 189 от 1.02.2019 г. на ОС - Бургас по в. гр. д. № 105/2019 г./ В конкретния
случай се установява, че длъжникът е уведомен за предявяване на разпределението, видно
от съобщение с изх.№12527/03.11.2021 г. до Г.И., с което последният е призован за
предявяване на разпределението за 06.12.2021 г. Съобщението е получено лично от
длъжника на 05.11.2021 г., като това се установява от приложеното по делото известие за
доставяне, а по същество това не се и оспорва от длъжника, видно от съдържанието на
подадената жалба, в която изрично заявява, че „със съобщение по изпълнителното дело,
получено на 05.11.2021 г., съдебният изпълнител ме уведомява, че насрочената публична
продан се е състояла..“. Със същото съобщение длъжникът е уведомен за предявяне на
разпределението. Следва да се отбележи, че по силата на изричната законова разпоредба,
срокът за обжалване на разпределението е тридневен и започва да тече от датата на
предявяването му, в случай че длъжникът е надлежно уведомен за датата на предявяване на
разпределението. За съдебният изпълнител не съществува задължение да изпрати препис от
протокола за извършеното разпределение, като срокът за обжалване не започва да тече от
евентуално получаване на такъв. Единственият случай, в който това би било така е, ако
длъжникът не е надлежно уведомен за предяваване на разпределението, в който случай
срокът ще започне да тече от съобщаването, респ. от узнаването за извършеното
разпределение. Настоящият случай не е такъв, което се установява от събраните по делото
доказателства. Също така следва за пълнота да се отбележи, че разпределението е предявено
на процесуален представител на длъжника, видно от изготвения протокол за разпределение
на 06.12.2021 г., като в този смисъл процесуалните права на длъжника са били гарантирани
и не са нарушени.
Съдът е задължен служебно да следи за наличието на процесуалните предпоставки за
надлежното упражняване на правото на жалба, една от които е спазване на срока за
обжалване. При констатирано неспазване на този срок жалбата се явява недопустима като
просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане. В този случай съдът не се произнася
по наведените възражения за незаконосъобразност на разпределението. /Така Определение
№ 100214 от 26.02.2021 г. на БАС по в. ч. гр. д. № 96/2021 г./
Предвид горното се установява, че срокът за обжалване на процесното разпределение е
изтекъл на 9.12.2021 г., а жалбата е подадена на 10.12.2021 г., което е видно от
приложенията по делото, както и от писмо с изх.№1806/02.03.2022 г. на ЧСИ Г.М., от което
следва, че последната е просрочена.
Ето защо и във връзка с горното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. №10766 от 10.12.2022 г. на ЧСИ Г.М. от
Г. С. ИЛ. с ЕГН **********, с адрес *** срещу разпределение по изпълнително дело
№20197030400460 по описа на ЧСИ Г.М. с рег.№703 на КЧСИ, район на действие – БОС,
обективирано в Протокол от 06.12.2021 г., като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 224 по описа на Окръжен съд Бургас за
2022 г.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на
страните пред Апелативен съд Бургас.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5