Р Е Ш Е Н И Е
№ 2019г.,
гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Дванадесети състав
на деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в
състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
при секретаря Светлана
Стоянова, като разгледа докладваното от съдия Д.Недева адм. дело № 3558 по описа на съда за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 145 и сл. от АПК вр.чл.220 ЗМ.
Образувано
е по жалба на от „БалевБио“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр.***, представлявано от управителя Д.Х.Б., подадена чрез адв.Я.
против Решение рег.№ 32-344018/27.11.2018г. към MRN
17BG002000Н0101441/11.10.2018г. на Началника на Митница Варна, с което е
извършена корекция на митническата декларация: кл.33 „Тарифен код“ да се чете- **********
и на кл.47 „Изчисляване на вземанията“, вследствие на което са установени
публични задължения за досъбиране – вносни мита в размер на 1768.08лв. и ДДС-
353.62лв., ведно с дължимите лихви.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на оспореното решение,
тъй като при постановяването му са допуснати нарушения на процесуалните
правила, както и такива на материалния закон, поради което се претендира и
неговата отмяна.
Конкретно се сочи, че
извършената корекция на тарифния код е в разрез с вида и съдържанието на
материалите, от които е изработена „бамбуковата чаша”. Оспорват се резултатите
от митническа лабораторна експертиза към Централната митническа лаборатория и
определения нов тарифен код, тъй като е неправилна преценката на решаващия
орган, че продуктът, предмет на процесния внос, представлява „пластмасов съд за
сервиране - чаша, изработена от меламин - формалдехидна смола и съдържаща
бамбукови влакна и царевично нишесте като пълнител“. Жалбоподателят счита, че е
налице противоречие в изложеното, относно състава на чашата, тъй като без в експертизата да е посочено количественото
съдържание на който и да е от основните материали, от които е изработена
чашата, се твърди, че бамбуковите влакна и нишестето, играели роля на пълнител.
Твърди се, че от
лабораторните изследвания, които не дават
отговор за състава на чашата, административният
орган е достигнал до неправилни изводи. Сочи се, че изводите се опровергават от предоставената
информация от страна на производителите, които определят, че съставът на процесните чаши е 80 % органични
материали като бамбукови и царевични влакна и едва 20 % е биоразградима
меламинова смола.
Наличието на точна и обективна информация, обективирана с надлежни
доказателства за състава на продукта, предмет на процесния внос, е от
съществено значение за определяне на правилното тарифно класиране на продукта,
като административният орган определил, че процесната „бамбукова чаша” следва
да се класира под тарифен код - 3924 10 00, без да е провел изследване за
точния й състав.
Отделно от горното, се
позовава на представена в хода на административното производство и експертиза, обективирана в протокол изх. №
1107/20.12.2017 г., за определяне на състава на продукт „бамбукова чаша“,
изготвена от независима
лаборатория към Научноизследователски
сектор при Лесотехнически университет за изследване на състава на чашата,
предмет на внос с ЕАД № 17BG002002H0070298,
в която
след анализ на изделието, както и съотношението на вложените материали в
предоставената им мостра, определя същото като „бамбукова чаша”. Установено е, че
бамбуковата чаша „се състои от 72,33% целулоза, хемицелулози и лигнин, тоест
растителни лигноцелулозни влакна. Съдържанието на свързващо вещество
(меламинова смола) в продукта е 25,2%. Останалите компоненти на чашата, чието
съдържание е едва 2,47 %“ не са определяни, като те най-вероятно са разтворим
лигнин, пепелни вещества, екстракти, силиций и други характерни компоненти на
растителните лигноцелулозни влакна. Изпитването било извършено от трима
доценти, съответно от Лесотехническия университет, от Химикотехнологичен и
металургичен университет, като и тримата са дали единодушно следното определение
на манифестираната стока: представлява „Бамбукови чаши“. Посочено в
експертизата е, че „продуктът „бамбукова чаша” следва да се класифицира като
материал на растителна основа (растителни лигноцелулозни влакна) с матрична
фаза от синтетично свързващо вещество (меламин). Продуктът не може да се класифицира като пластмаса, тъй като съдържанието
на синтетични материали в него е значително под 50%“. Счита, че обосновано може да се приеме, че въпреки, че
изготвената експертиза, обективирана в протокол изх. № 1107/20.12.2017 г., за
определяне на състава на продукт „бамбукова чаша“, изготвена от независима
лаборатория към Научно-изследователски сектор при Лесотехнически университет
изследва състава на чашата, предмет на внос с ЕАД № 17BG002002H0070298,
то обективираните в същата резултати следва да се ползват и спрямо стоките,
предмет на горепосочената митническа декларация, предвид факта, че се касае за
сходни по състав и форма продукти. В този смисъл се
позовава на Решение на Съда (трети състав) от 27 февруари 2014 г., Език на
производството: латвийски, по „Преюдициално запитване - Митнически кодекс на
Общността - Член 70, параграф 1 и член 78 - Митнически декларации - Частична
проверка на стоките - Вземане на проби - Грешен код - Валидност на резултатите
от проверките по отношение на идентични стоки, включени в предходни митнически
декларации, след като е разрешено вдигането на стоките - Последващ контрол -
Невъзможност да бъде поискана допълнителна проверка на стоките.” - Дело
С-571/12. г. с предмет преюдициално запитване, отправено на основание чл. 267
ДФЕС от Augstakas tiesas Senats (Латвия) с акт от 21 ноември 2012 г.,
постъпил в съда на 6 декември 2012 г., в рамките на производство по дело Greencarrier
Freight Services Latvia SLA срещу Valsts iepemumu dienests.
Твърди, че процесната
чаша е изработена от 72,33% целулоза, хемицелулози и лигнин, тоест растителни
лигноцелулозни влакна. Съдържанието на свързващо вещество (меламинова смола) в
продукта е едва 25,2%, което изключва определянето на чашата като пластмасова.
Останалите компоненти на чашата представляват едва 2,47 %“. Поддържа, че в случая материалът, който най-добре описва
изделието, е бамбук и дърво, със съдържание над 50%. При тези
характеристични данни, счита за несъстоятелно твърдението, че чашата е
изработена от пластмаса, поради което неправилно е прието, че тази „бамбукова
чаша” следва да се класира под тарифен код - 3924 10 00, вместо правилно
декларирания тарифен код 4419 19. Посоченият тарифен код попада в Раздел VII -
Пластмаси и пластмасови изделия; Каучук и каучукови изделия; Глава 39 -
Пластмаси и пластмасови изделия. В позиция 3924 попадат и се класират
пластмасови съдове и прибори за сервиране или за кухня, други домашни потреби и
хигиенни или тоалетни артикули, а в подпозиция 3924 10 се класират „Съдове и
прибори за сервиране или за кухня”, също изработени от пластмаса. Тоест, това е
материалът, който „най-добре“ описва изделията класирани в тази подпозиция. За да бъде класирана процесната „бамбукова
чаша” под този тарифен код, следва да е изработена от пластмаса или поне този
материал да е преобладаващ, т.е. над 50 % от състава, какъвто
счита, че не е настоящия случай.
Релевира доводи досежно факта, че решаващият критерий за тарифното класиране на
стоките по правило трябва да се търси в техните обективни характеристики и качества определени в текста на
позицията от КН и на бележките към разделите или главите -решение
от 18 май 2011 г., Delphi Deutschland, С-423/10, EU:C:2011:315.
По тези
съображения счита за правилно класирането на процесната „бамбукова чаша” в
Раздел IX ; Глава 44 — Дървен материал и изделия от дървен материал; дървени
въглища и по - конкретно в позиция:
4419-Съдове и прибори
за сервиране или за кухня от дървен материал
От бамбук:
4419 11 - - Дъски за хляб, дъски за рязане и
подобни дъски
4419 12 - - Пръчици за хранене
4419 19 - - Други.
И доколкото не може да
се класира в подпозиция 4419 11 и 4419 12 се класира в следващата подпозиция -
„други”.
Обстоятелството, че чашата съдържа меламинова
смола, която придава здравина на бамбуковата чаша, не е достатъчно, за да се
класира същата позиция 3924. Ето защо, оспорва становището на
административния орган, че меламиновата смола, която е под 1/3 от състава на
бамбуковата чаша е материалът, който определя продукта като цяло. Този материал
не описва стоката най-добре, не придава формата, а само поддържа същата за
по-дълъг период от време. В този смисъл дали е носещо или свързващо
вещество счита за ирелевантно за спора.
По изложените
съображения, оспорва твърдението на административния орган, че стоките следва
да се класират съгласно материала или компонента, който им придава основния
характер, според правило 3б) от КН. Това се
допуска при условие, че класирането на стоките не може да бъде осъществено чрез
прилагането на правило 3а), която предвижда класиране в „позицията, която
най-специфично описва стоката, тя трябва да има предимство пред позициите с по
- общо значение.
Сочи, че при
определяне на тарифния код по TAPИК е приложимо правилото по т. 3а) от Регламента, която предвижда класиране в „позицията, която най- специфично описва
стоката“, като
тя трябва да има предимство пред позициите с по - общо значение. След като в
случая подпозиция 4419 от КН описва по-добре процесната „бамбукова чаша” - като
„съдове
и прибори за сервиране или за кухня от дървен материал - бамбук”, то
тя следва да има предимство пред позицията, в която ги класира митницата 3924: „пластмасови съдове и
прибори за сервиране или за кухня, други
домашни потреби и хигиенни или тоалетни артикули”.
Само ако прилагането
на това правило не позволява да се извърши подходяща класификация на някои
стоки, по-специално когато няма специфична тарифна позиция за класирането на
посочените стоки (вж. в този смисъл решения от 10 май 2001 г., VauDe
Sport, С-288/99,
EU:C:2001:262, т. 21 и от 15 ноември 2012 г., Kurcums
Metal, С-558/11,
EU:C:2012:721, т. 36), такива стоки следва да се
класират „съгласно материала или компонента, който им придава основния
характер“. Но дори и да се приеме,
че правило на 3а) е неприложимо и стоките следва да се класират според основния
материал, както твърди решаващият орган, то и на това основание процесното
изделие следва да се класира в позиция 4419, предвид обстоятелството, че
основният материал, от който са изработени чашите е бамбук.
По изложените
съображения дружеството жалбоподател счита, че неправилно и в противоречие на
материалния закон, Началникът на митница - Варна е коригирал декларирания от
дружеството тарифен номер в позиция 3924 от КН, поради което следва да бъде
отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуален представител
поддържа жалбата на изложените в същата съображения. Счита, че с приетите в настоящото производство доказателства се
установява, че процесната чаша е със съдържание приблизително 75% материали на
растителна основа, в това число се включва и азот. В този смисъл, предвид
характера на изделието „чаша“ и една от основните характеристики, каквато е
термоизолационната й функция, счита, че това е именно материала, който
позволява да се определи същата спрямо нейния предмет. Отправя искане за отмяна
на оспорения акт и присъждане на направените по делото разноски съобразно
представен списък. Представя писмени бележки.
Ответната страна, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт Т. оспорва жалбата и моли същата да
бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Счита, че правилно
при извършена проверка в рамките на последващия контрол и съобразно приложените
към Декларация документи, съответно митническите органи са определили
приложимия код по ТАРИК съгласно разпоредбите на Правила № 1, 2 и 3б от Общите
правила за тълкуване на комбинираната номенклатура на ЕС. Основният характер на
стоката счита, че се определя от вложената в изделието пластмаса, която му
придава съответната форма, включително качество на твърдост, на здравина,
хигроскопичност и въз основа на което се класира от митнически органи и код по
ТАРИК. Отправя искане за отхвърляне на жалбата с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
След като разгледа
оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на
страните и в рамките на задължителната проверка по чл.168 от АПК, вр. чл.220 от
Закона за митниците съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Предмет на оспорване е
Решение рег.№ 32-344018/27.11.2018г. към MRN
17BG002000Н0101441/11.10.2018г. на Началника на Митница Варна, с което е
извършена корекция на митническата декларация: кл.33 „Тарифен код“ да се чете- **********
и на кл.47 „Изчисляване на вземанията“, вследствие на което са установени
публични задължения за досъбиране – вносни мита в размер на 1768.08лв. и ДДС-
353.62лв., ведно с дължимите лихви.
Със Заповед за възлагане №3M-2000-90/32-73924/13.03.2018r. на Началника на
Митница Варна, е извършена планова проверка на митнически декларации, с
получател „Б. БИО“ ЕООД за периода от 12.03.2015г. до 12.03.2018г.,
включително и процесната декларация 17BG002000H00101441/11.10.2017г. приета в отдел
„Митническо оформяне“ към ТМУ Варна. За резултатите от проверката бил изготвен Доклад за служебно ползване № BG002000/2/3/18.05.2018г. за извършена проверка на
основание чл.84, ал.1, т.1 от Закона за митниците.
Установено било, че с митническа
декларация MRN17BG002000Н00101441/11.10.2017г. за допускане
за свободно обращение на 15000бр. бамбукови чаши, с произход Китай, същите били
декларирани с код по ТАРИК 44 19 19 00 00, мито по отношение на трети страни
0%. В хода на проверката от дружеството получател на стоките по проверяваната
МД, била изискана информация за анализни сертификати, технически спецификации и
снимки от производителите за посочените стоки, които да дават подробна
информация, вкл.: данни за вложените в изделията материали (растителни фибри,
влакна; полиамидна, меламинова или др. вид смола, и др.); технология и процес
на производство (смесване, формоване, изпичане и др.); вид и представяне на
стоката (комплект от няколко различни изделия изработени от различни
материали); предназначение и употреба. Със становище peг. № 32-324167/08.11.2018г. от
дружеството, не са били предоставени нови документи, обстоятелства и факти по
случая.
За целите на определяне на приложимия
код по ТАРИК за стоките, обект на проверката, проверяващият екип взел предвид
описание в търговските фактури, опаковъчните листи, коносаментите приложени към
митническите декларации, вкл. данните от счетоводните регистри на дружеството получател,
информация в интернет пространството относно изпращачите на стоките и начин на
производство, приложими тестове, издадени различни видове сертификати, вкл.
информация за предлагане на сходни стоки в страната и чужбина.
Проверка в системата на Агенция Митници
установила, че на дружество „Б. БИО“ ЕООД не са издадени Решения за обвързваща
тарифна информация (ОТИ). Проверяващият екип установил наличието на ОТИ,
издадени от Главно митническо учреждение Хановер Германия с №Ж№ DE26560/16-1;
DEBTI18086/17-1 и DEBTI285/18-1 на сходни с процесиите стоки, като от
тях било видно, че наличието на пластмаса (меламин-формалдехидна смола) е
определящо по отношение на растителните фибри пълнители и класирането в позиция
4419 е изключено, тъй като продуктите са „Пластмасови съдове и прибори за
сервиране или за кухня, други домашни потреби и хигиенни или тоалетни артикули;
Кухненски съдове и прибори, съдържащи полиамид или меламин“.
Стоката с описание „бамбукови чаши“ и
търговско наименование „BAMBOO FIBER CUP“, представлява смес от растителните фибри (бамбукови и
царевични влакна) и смола от аминокиселини (меламин), които се класират в
различни позиции от КН. Предвид гореизложеното, било прието, че продуктите се
класифицират като се използва правило 3 б) от Общите разпоредби на
Комбинираната номенклатура. Приложението на декларирания за стоките код по
ТАРИК **********, респ. ********** било прието, че се изключва, съгласно текстовете
на глава 44 от КН „Дървен материал и изделия от дървен материал; дървени
въглища“, тъй като в нея се класират изделия от дърво, каквито внесените стоки
не представляват. Начинът на тяхната изработка чрез „компресионно формоване при
висока температура“ на биоразградим материал (биокомпозит), изпозвайки т.нар.
формоващи машини, препраща към приложението на гл. 39 „Пластмаси и пластмасови
изделия“.
В резултат на извършената проверка на
основание чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ, било
констатирано, че стоката представлява „пластмасов съд за сервиране -
чаша, изработена от меламин - формалдехидна смола и съдържаща бамбукови влакна
и царевично нишесте като пълнител“ и съгласно разпоредбите на правила 1, 2 б),
3 б) и 6 от Общите правила за тълкуването на Комбинираната номенклатура на
Европейския съюз (КН на ЕС), основния характер на стоката се определя от
вложената в изделието пластмаса (меламин-формалдехидна смола), която му придава
форма, вкл. качества на твърдост и здравина, въз основа на което се класира в тарифна
позиция 3924, код по КН 39241000 и предвид произхода на стоката (Китай)
попада в обхвата на код по ТАРИК ********** със ставка на мито в размер на
6,5%.
С митническа декларация MRN:
17BG002000H0101441/11.10.2017r. били
допуснати за свободно обращение стоки „бамбукови чаши - 15000 бр.“, с
деклариран в кл. 33 код по ТАРИК ********** и ставка на митото 0% с декларатор
и получател на стоките - „БАЛЕВБИО“ ЕООД, гр. Варна. Проверката установила, че
изпращач на стоките, посочен в кл. 2 на митническата декларация, е китайско
дружество, производител на декларираните стоки - ANHUI ECOTECH CO LTD fhttp://www.ahecotechxom/en/. Съгласно
информация, публикувана на интернет страниците на посоченото дружество
производител, техните продукти, вкл. чашите, са направени от „естествени растителни влакна
.... като бамбук на прах, царевично нишесте,
оризови люспи и др.“,
чрез „компресионно формоване при висока температура“ на
биоразградим материал (биокомпозит), използвайки т.нар. формоващи машини и е
компания специализирана в биоразградими еко нетоксични продукти от бамбукови
влакна. Всички продукти са изработени от биоразградими- еко-естествени
бамбукови влакна, смесени с царевично нишесте и PLA чрез формоване на машина при висока температура.
Информация за
материала, от който са направени стоките, начин на производство, вложени
суровини, използвани машини - най-общо материалът, от който се произвеждат
описаните изделия с бамбукови фибри, се нарича Биокомпозит. Той е образуван от
матрица (смола) подсилена с естествени влакна. Матричната фаза се формира от
полимери, полученени от възобновяеми и невъзобновяеми ресурси. Самата матрица е
важна за защита на влакната от влошаване на околната среда и механични повреди,
задържане на влакната заедно и пренасяне на товари върху тях.
Естествените влакна имат куха
структура, която осигурява изолация от шум и топлина, могат лесно да бъдат
преработени и по този начин са подходящи за широк спектър от приложения, сред
които направа на потребителски продукти, вкл. автомобилостроенето и медицинската индустрия. Така наречените „Green
Composites“ (зелени композити) са
класифицирани като биокомпозити, съчетание от естествени влакна с биоразградими
смоли. Техните разградими и устойчиви свойства и издръжливост позволяват да
бъдат използвани за увеличаване жизнения цикъл на продукти с кратък живот.
Производството на биокомпозити използва
техники, характерни за производството на пластмаси и композитни материали
(машини за пресоване, намотка на нишки, щанцоване, екструзия, инжекционно
формоване, формоване чрез компресия, пресоване на смола, формовъчно
съединение). Крайният продукт всъщност е представен под формата на пластични
гранули, които се влагат във формовъчна машина, служеща за производството на
различни изделия от растителни фибри, вкл. бамбукови.
Административният орган приел, че
гореизложеното се потвърждава от Обвързваща тарифна информация, издадена от
Главно митническо учреждение Хановер Германия, от която е видно, че наличието
на пластмаса (меламин-формалдехидна смола) е определящо по отношение на
растителните фибри пълнители и класирането в позиция 4419 е изключено, т.к.
продуктите са „Пластмасови съдове и прибори за
сервиране или за кухня, други домашни потреби и хигиенни или тоалетни артикули;
Кухненски съдове и прибори, съдържащи полиамид или меламин. Стока с описание „бамбукови чаши“ и търговско
наименование „BAMBOO FIBER CUP", представлява смес
от растителните фибри (бамбукови и царевични влакна) и смола от аминокиселини
(меламин), които се класират в различни позиции от КН. Предвид това продуктите
се класифицират като се използва правило 3 б), а именно: „Когато стоките биха могли да се
класират в две или повече позиции чрез прилагане на правило 2 б) или поради
други причини, класирането се извършва по следния начин: ... Смесените продукти, изделията, съставени от различни материали или
съставени от различни компоненти и стоките, представени в комплекти, пригодени
за продажба на дребно, чието класиране не може да бъде осъществено чрез
прилагането на правило 3 а), се класират съгласно материала или компонента,
който им придава основния характер, когато е възможно да се установи това“ (Регламент за
изпълнение (ЕС) 2015/1754 на Комисията от 6 октомври 2015 година за изменение
на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и
статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа). Прието било, че макар и
дървесните влакна да преобладават, то по отношение на дизайн, стабилност, общия
вид и усещане, необходими за подходящото използване на стоката за
храни/напитки, пластмасата е определяща.
Приложението на декларирания за стоките код по
ТАРИК **********, респ. ********** се изключва, съгласно текстовете на глава 44
от КН „Дървен материал и изделия от дървен материал;
дървени въглища“, тъй като в нея се
класират изделия от дърво, каквито внесените стоки не представляват. Начинът на
тяхната изработка чрез „компресионно
формоване при висока температура“ на биоразградим
материал (биокомпозит), изпозвайки т.нар. формоващи машини, препраща към
приложението на гл.39 „Пластмаси
и пластмасови изделия”.
Във
връзка с резултатите от експертизите, е прието, че стоката представлява „пластмасов съд за сервиране - чаша, изработена от меламин - формалдехидна смола и съдържаща бамбукови
влакна и царевично нишесте като пълнител“ и съгласно разпоредбите на правила 1,
2 б), 3 б) и 6 от Общите правила за тълкуването на Комбинираната номенклатура
на Европейския съюз (КН на ЕС), основния характер на стоката се определя от
вложената в изделието пластмаса (меламин-формалдехидна смола), която му придава
форма, вкл. качества на твърдост и здравина, въз основа на което се класира в
тарифна позиция 3924, код по КН 39241000 и предвид произхода на стоката (Китай)
попада в обхвата на код по ТАРИК ********** със ставка на мито в размер на 6,5%.
Деклараторът бил
уведомен за мотивите, на които ще се основава решение на митническите органи
относно възникване на ново митническо задължение по митническа декларация с MRN: 17BG002000H0101441/11.10.2017г. във връзка с
определяне на нов код по ТАРИК на декларираните стоки, като му е била
предоставена възможност за отговор. В посочения в писмото срок било внесено
становище №32-324167 от 08.11.2018г., за което било прието, че по същество не
са предоставени нови документи, обстоятелства и факти по случая.
Предвид
гореизложеното, на основание чл. 84 ал. 1 т. 1 от ЗМ и Правила 1,2 б), 3 б) и 6
от Общите Правила за тълкуване на КН на ЕС, във връзка с чл.56, §1 и §2, б. а)
от Регламент (ЕС) 952/2013, във връзка с чл. 77, §1, б. а), §2 и §3, чл.87,
ал.1 от Регламент (ЕС) 952/2013г., вр. чл. 5, т.39 от Регламент (ЕС) №
952/2013, вр. чл. 85, § 1, вр. чл. 101, § 1 , вр. чл. 102 от Регламент (ЕС) №
952/2013 от Регламент (ЕС)№-952/2013 вр. с чл.54, ал.1, чл.56 от ЗДДС, вр. чл.
59 от АПК Началника на Митница Варна определил код по ТАРИК: **********, като
разпоредил да се коригира митническа декларация MRN: 17BG002000H0101441/ 11.10.2017г., както следва: Стока 1 кл.33,
„Тарифен код“, да се чете: **********, Кл. 47 „Изчисляване на вземаният“ да се чете: А00-27201.18–6,5-1768.08;
В00-30035.19-20-6007.04; Всичко 7775.12, като констатирал, че начислените,
взети под отчет и заплатени суми по посочените, митнически декларации са:
вносни мита-0.00 лв. и ДДС – 5653.42 лв., установил публични вземания за
досъбиране: вносни мита в размер на 1768,08 лв и ДДС в размер на 353,62 лв,
ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания; за дата на възникване
на митническото задължение по MRN: 17BG002000H0101441/11.10.2017г. е
определена 11.10.2017г.
От
неоспореното заключението на допуснатата по делото съдебно-химическата
експертиза, се установява, че при извършеното в Централна митническа лаборатория
експертно изследване не е установен химическият състав на
процесното изделие. Приложимите
методи за определяне на химическият състав на материала, от който е изработено
процесното изделие са: стандартизирани методи за изпитване (Таблица 2, стр. 3); метод на Инфрачервена
спектроскопия (FT-IR) (Таблица 1, стр. 2). Централната митническа
лаборатория при изготвяне на Митническа лабораторна експертиза №
01_23.6.2017/01.11.2017 г. е използвала метод на Инфрачервена
спектроскопия (FT-IR)
единствено за идентификация на меламин- формалдехидна смола. Материалът, от който е
изработено процесното изделие бамбукова чаша (HEFEI ECO AMOO
FIBER WARE CO., LTD) съгласно
Протокол от определяне състава на продукта (1107/20.12.2017г.) представлява смес, съдържаща 72,33 % растителни влакна, 25,2 % свързващо вещество
(меламинова смола) и 2,47 % други. Съгласно Протокол за вземане
на проби рeг. № 34/13.06.2017 г. е
взета проба за анализ, която със Заявка за анализ № 34-17BG2000M020878/13.06.2017 г. и писмо с
регистрационен индекс 32-162363/14.06.2017 г. е изпратена за изпитване в
Централна митническа лаборатория, гр. София, с цел установяване вида на стоката
и определяне на тарифно класиране. За
резултатите от извършеното изпитване е издадена Митническа лабораторна
експертиза № 01_23.6.2017/01.11.2017 г, където характеристиките органолептично
описание;
сравнителна
химична идентификация; пепелно съдържание и елементен състав на пепелния остатък са изпитани по
следните методи: визуален/оптичен микроскоп; инфрачервена спектроскопия (FT-IR; БДС ISO 2144 и енергийно-дисперсионна
рентгено - флуоресцентна спектрометрия. Вещото лице сочи, че характеристиката органолептично описание - използваните методи
за изпитване са приложими за предвидената употреба.
Сравнителна химична идентификация- Методът Инфрачервена спектроскопия (FT-IR) позволява установяване на природата на
веществото (качествен анализ), количеството на веществото (количествен анализ),
разпознаване на ковалентните връзки в молекулата на пробата и др. Позицията на IR абсорбционните пикове отразява
характеристиките на молекулната структура, докато интензитета на абсорбция е
пропорционален на съдържанието им. Основни инструменти на Инфрачервената
спектроскопия (FT-IR) са инфрачервените
спектрометри. Сочи, че в комбинация с модерни софтуери Инфрачервената
спектроскопия (FT-IR) е много полезна
техника за идентифициране и количествено определяне на неизвестни съединения.
Вещото лице констатира, че в изпитаната проба е идентифициран спектър на
меламин-формалдехидна смола, но не е извършено
количественото й определяне, нито е извършено качествено и количествено
определяне на останалите компоненти на материала. За Пепелното
съдържание - приложен е стандартизиран метод за изпитване БДС ISO 2144:2017 „Хартия, картон и влакнести
полуфабрикати“. Определяне на остатък (пепел) след накаляване при 900 °С".
Публикуван: 2017-08-17. В МЛЕ стандарт БДС ISO 2144:2017
„Хартия, картон и влакнести полуфабрикати“. Определяне на остатък (пепел) след
накаляване при 900 °С" не е датиран. В забележка вещото лице отразява, че
Становище за тарифно класиране на процесното изделие с код на ТАРИК 3924 10 00
11 (Решение към MRN 17BG002000H0101441/11.10.2017 г.) предполага прилагането на
БДС EN ISO 3451-1:2004 „Пластмаси. Определяне на пепел.
Част 1: Общи методи (ISO 3451-1:1997)" за изпитването за характеристика
„Определяне на остатък (пепел)" при изготвянето на МЛЕ. Вещото лице сочи,
че енергийно-дисперсионна рентгено-флуоресцентна спектрометрия се използва за
идентификация и количествено определяне на елементи в дадено вещество.
Химичният състав на материала се анализира след облъчване на материала с
ускорени първични електрони, като се възбуждат характеристични рентгенови
лъчения. Интензитетът на полученото характеристично рентгеново лъчение от даден
атом е пропорционален на концентрацията на съответстващия химичен елемент. Концентрацията на елементите се
получава, чрез сравняване на интензитетите им с тези на еталони (стандарти). В
изпитаната проба е установено наличие на елементите силиций (Si),
сяра (S),
калий (К)
и титан (Л). Не е извършено количествено определяне на тези елементи. Не са
налични данни за качествено и количествено определяне и на други елементи
съдържащи се в материала. Ограничение при използване на метода е точността на
определяне на количеството на леките химични елементи като В, С, N,
О и F.
При
количествен анализ на тези елементи отклонението на получените резултати от
действителните стойности е значителна, т.е. степента на достоверност при
определянето на тяхното съдържание е ниска.
За
използваните методи за изпитване съгласно Протокол от определяне състава на
процесното изделие(1107/20.12.2017г.) издаден от Научноизследователски сектор
при Лесотехнически университет вещото лице уточнява, че меламинът е богато на
азот химично съединение (2,4,6-триамино-1,3,5-триазин). Той е изходно съединение
при получаването на меламин-формалдехидни смоли. Поради факта, че свързващото
вещество (меламинова смола) е полимеризирало, то неговото съдържание се
определя по общото съдържание на азот по метод Kjeldahl. Общото
съдържание на азот е определено със стандартизиран метод отразено в Таблица 2.
В забележка вещото лице отразява, че методите за определяне на специфична
миграция на меламин, се основават на високоефективна течна хроматография с
използване на UV или флуоресцентна детекция. Като стандартизиран метод от
Европейската референтна лаборатория се препоръчва CEN/TS
13130-27:2005
„Материали и предмети в контакт с храни”, част 27: Определяне на
2,4,б-триамино-1,3,5-триазин в моделни разтвори. Методът се основава на обратно-
фазова течна хроматография с UV детекция. Съдържанието на растителни
влакна е определено съгласно стандартизирани методи на Техническа асоциация на
целулозно-хартиената промишленост (TAPPI), съгласно
таблица 2. Вещото лице констатира и, че по Декларация от 20.04.2018 г. (HEFEI ECO AMOO FIBER WARE CO., LTD) процесното изделие е
изработено от материал със състав: 50 % бамбукови влакна; 20 % царевични
влакна; 5 % дървесни влакна; 25 % меламинова смола (А5 меламин). В този смисъл
прави извод, че съставът и съотношението на компонентите в материала
(растителни влакна и меламинова смола), от които е изработено процесното
изделие бамбукова чаша съгласно Протокол от определяне състава на продукта
(1107/20.12.2017 г.) е идентичен със състава и съотношението им съгласно
Декларация от 20.04.2018 г . на HEFEI ECO AMOO FIBER
WARE CO., LTD.
В
съдебно заседание вещото лице уточнява, че БДС ISO 2144:2017 г. и
БДС EN ISO 3541-1:2004 имат еднакво изпълнение на процедурата за определяне на
пепелното съдържание. Изразява
становище, че стандартът, който е използван за пепелното съдържание е
неправилно избран, но след като становището по експертизата е, че материалът е
пластмаса би следвало да е използван съответния метод за тази характеристика.
Определянето на пепелното съдържание към въпросите на експертизата няма
отношение, защото то и като количествено определение не дава отговори на
въпросите, тоест по пепелното съдържание може да се определи количеството на
двата основни компонента растителни влакна и свързващо вещество. Не може да се
разделят двата компонента на основание на определянето на тази характеристика и
всъщност той не е основание за заключението на експертизата. При Митническата
лабораторна експертиза са застъпени характеристиките на аналитичното описание,
сравнителната химична идентификация като съдържание и елемент на пепелния
остатък, като са използвани методите, които са изнесени в Таблица 1. От
четирите характеристики, единствено количествено понятие на пепелното
съдържание е определено, но тя не е основание за определяне на химичния състав.
Чрез другото определение „сравнително химична идентификация чрез инфрачервена
спектроскопия“ е идентифицирано свързващото вещество меламиновата смола, но
само идентификация, няма количествено определение. Методът, който е избран е
приложим за елементния състав на пепелния остатък. Използваният метод на
енергийно дисперсионно моделиране на флуоресцентна спектрофотометрия не е
приложим за този вид материал. За определяне на меламиновата смола е необходимо
да се определи, чрез съдържанието на азот, а този метод има голямо отклонение
от действителните стойности на определени елементи с меки ядра, както е в
случая азота. Отклонението от действителните стойности е в порядъка на 30-40%.
Този метод не е приложим за целите на експертизата. От четирите характеристики, които са
определени, единствено органолептичното описание дава пълна характеристика на
наблюдението. Чрез втория показател - сравнително химична идентификация има
само качествено определяне на меламиновата смола, като съединение, като
вещество. След като не е определена количествената характеристика и останалите
компоненти също нямат количествено определяне няма как на базата на
изпитванията да бъде издадено становище за вида на материала, от който е
изготвено процесното изделие, тоест
твърдението, че това е материал на основата на пластмасата не е
основателно. Вещото лице уточнява, че съгласно протокола за определяне състава
на продукта посочени в Таблица 3 характеристиките, които са определени от
Института са сравнени с декларацията на производителя за съставяне на
материала, от който е изготвено процесното изделие. Съдържанието на растителни
влакна е дадено общо като процентно съдържание, защото методите, чрез които са
определени количествените съдържания на целулозата и целулозния лигнин не могат
да разделят трите вида влакна, които са дадени в декларацията, тоест бамбук,
царевични влакна и дървесни влакна. Те се определят още като целулоза,
хемицелулоза и лигнин, и съдържанието им в протокола е около 72% - меламиновата
смола определена чрез Метода на Kjeldahl и две определени вещества, които
евентуално са минерални вещества около 2,5%. Всички използвани методи
класически, инструментални и Инфрачервена спектроскопия се характеризират с
неопределеност на изпитването, на измерването. Тези фиксирани стойности не
означава, че са точните стойности, които
характеризират материала. Има доверителен интервал на стойностите, които
са получени при самото изпитване и тези, които са реални като съдържание в материала. В таблицата са посочени точните
стойности, които са получени при определяне в самото конкретно изпитване и
сравнявайки ги с декларацията на производителя се получават съразмерими
стойности. Вещото лице сочи също, че растителните влакна са целулозен материал,
в който се съдържат трите компонента - целулоза, хемицелулоза и лигнин, и не
може да бъдат разделени растителните влакна на бамбук, нишесте или с някакъв
друг произход. При определянето по тези класически методи, те се определят
именно като целулоза, хемицелулоза и лигнин, тоест не може да бъдат разделени
по видове влакна. Процесният материал представлява композит от 75% растителни
влакна и 25% свързващо вещество-меламинова смола. На базата на изпитванията, които са направени
този материал може да се квалифицира като материал на растителна основа и свързващо
вещество меламинова смола. Свойствата, които характеризират вече новия материал
не го определят нито с материална база растителни влакна, нито с материална
база меламинова смола, това е нов материал, който съчетава качествата и на
двата входящи материала. Целта е да се
получи материал с по-добри качества, които съобразно предназначението на
изделието, което ще бъде изготвено от този материал. Растителните влакна имат
хидроксилни групи, които привличат водни молекули и целта на меламиновата смола
е да изолира влиянието на заобикалящата среда, тоест да не се получава
хидратиране на материала, набъбване, което влияе на механичните свойства на
материала, на формата и на якостта. Тоест меламиновата смола в случая има
отношение към водопропускливостта на материала и играе роля за формата на
продукта, на изделието. Характеристиките на растителната основа и на дървената
част на изделието преди всичко имат значение за дребната устойчивост, имайки
предвид предназначението на изделието и материала, от който е изготвен
същото; плътността на материала и други
икономически характеристики, като по-ниска себестойност на самото изделие,
биоразградим продукт и т.н.
За да се определи един продукт като биоразградим същия трябва да бъде с
по-голямо съдържание на целулозни елементи. След като съдържанието на
растителни влакна е около 75% този материал може да се квалифицира като
материал на растителна основа със свързващо вещество меламинова смола.
За да се определи един продукт като пластмаса съдържанието на меламинова смола
трябва да бъде над 50%. Имайки предвид предназначението на материала, от който
се изготвя изделието и което е в контакт с храна, не би следвало да се
произвеждат такива изделия от такъв материал, защото меламина мигрира, когато е
в контакт с храна. Неоправдан е рискът да се изготви такъв вид изделие от
материал, който е с над 50% съдържание на меламинова киселина. Годността на материала, може да е 5-7 години.
Материалът, от който е изготвено процесното изделие при положение, че съдържа
75% растителни влакна няма как да бъде определен като материална база
пластмаса. Свързващото вещество трябва да бъде над 50%, за да може да бъде
определен като такъв. За да е продукта-чаша, вещото лице сочи, че това е най-
важната характеристика, на която смолата придава значение и има важност.
От заключението на
неоспорената допълнителна СХЕ се установява, че композитните материали /или композити/
намират все по-широко приложение поради промененото разнообразие от свойства в
сравнение с това на чистите матрици, както и факта, че задоволяват непрекъснато
нарастващите изисквания към качествата на материалите - високи якостни
показатели, водоустойчивост, плътност, дълготрайност, по-ниска цена в сравнение
с традиционните материали и др. Целта на създаването на композитните материали
е подобряване на едни или други свойства на изходните материали. Композитните
материали притежават и свойства, които не са присъщи за изходните материали. Процесът
на получаване на композитните материали дава възможност за съвместяване с
процеса на изготвяне на изделията. Композитните материали имат в състава си два
или повече съставни материала със значително различни физични или химични
свойства. Единият материал е свързващо вещество /матрица/, а другият пълнител
/арматура/. Функционалността на композитите зависи пряко от баланса между
свойствата на всеки отделен използван материал. Свойствата на композита се определят от: 1)
свойствата на матрицата; 2) свойствата на пълнителя; 3) характера на връзката
между матрицата и пълнителя и 4) структурата на получения композит. На
свойствата на композита в значителна степен влияят и условията /методите/ на
получаване /температура, налягане и други въздействия/. Материалът, от който е
изработено процесното изделие бамбукова чаша (HEFEI ECO AMOO FIBER WARE
CO., LTD) представлява
композит. Компонентите влизащи в състава на композита, от който е изработено
процесното изделие са смесени в подходящо съотношение, като за пълнител са
подбрани растителни влакна, а за свързващо вещество меламинова смола -Протокол
от определяне състава на процесното изделие №1107/20.12.2017 г., издаден от
Научноизследователски сектор при Лесотехнически университет - 72,33 %
растителни влакна, 25,2 % свързващо вещество (меламинова смола) и 2,47 % други;
Декларация от 20.04.2018 г. (HEFEI ECO AMOO FIBER WARE CO., LTD) - 50 % бамбукови влакна, 20 % царевични влакна, 5 %
дървесни влакна, 25 % меламинова смола (А5 меламин). Вещото лице в табличен вид
отразява характеристиките и свойствата на материала, както следва:
|
№ |
Характеристики и свойства на материала |
Растителни влакна |
Свързващо вещество |
|
1. |
Защита от заобикалящата среда и механични повреди |
|
✓ |
|
2. |
Водоустойчивост |
|
✓ |
|
3. |
Топлоизолационни свойства |
✓ |
|
|
4. |
Поддържане на формата |
|
✓ |
|
5. |
Здравина |
|
✓ |
|
6. |
Ниска плътност |
✓ |
|
|
7. |
Биоразградимост |
✓ |
|
|
8. |
Якост на огъване |
✓ |
|
|
9. |
Увеличаване жизнения цикъл на продукта |
|
✓ |
|
10. |
Здраве и безопасност при работа |
✓ |
|
|
11. |
Екологична безопасност |
✓ |
|
|
12. |
Възобновяем източник, цена |
✓ |
|
Процесното изделие бамбукова чаша е изработено
от материал на растителна основа (растителни влакна) с матрична фаза от
синтетично свързващо вещество (меламин), като всеки един от компонентите има
своя принос за свойствата на материала. На 11.10.2017 г. с митническа декларация MRN:
17BG002000H0101441/11.10.2017 г. е допусната за свободно обращение стока бамбукова чаша (15 000 броя),
произход Китай. Стоката
е декларирана в код по ТАРИК **********. Съгласно Решение peг. № 32-344018/27.11.2018 г. към митническа
декларация MRN: 17BG002000H0101441 /11.10.2017 г. на Началника на Митница Варна за
декларираната стока по MRN: 17BG002000H0101441/11.10.2017 г. се приема, че бамбукова чаша следва да се класира в
код по КН 39241000, код по ТАРИК **********.
Съответно, прието е за установено, че декларираният от вносителя код по ТАРИК
********** не е коректен и следва да бъде променен на **********. Вещото лице сочи, че за издаване на Решението,
началникът на Митница Варна е съобразил Правила 1, 2 б), 3 б) и б от Общите
правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура (КН)) на ЕС, съдържащи се в
разпоредбите на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1754 на
Комисията от 6 октомври 2015 година за изменение на приложение 1 към Регламент
(ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и
Общата митническа тарифа. За тълкуването на КН съществуват
Общи правила, неразделна част от нея. Общите правила за
тълкуването на КН предвиждат съгласно правило 1) класирането на стоките да се
определя най-напред съгласно термините на позициите и забележките към разделите
или към главите, като текстът на заглавията на разделите, на главите или на
подглавите има само индикативна стойност. Съобразно
правилото по т. 3 а) от Общите правила за тълкуване на КН,когато стоките
биха могли да се класират в две или повече позиции, чрез прилагане на правилото
на т. 2 б) или поради други причини, при класирането позицията, която най-специфично описва стоката, трябва да има
предимство пред позицията с по-общо значение. Съобразно
правилото по т. 3 б) от Общите правила за тълкуване на КН, смесените продукти от
различни материали или съставени от различни компоненти, чието класиране не
може да бъде осъществено чрез прилагане на правило 3 а) се класират съгласно материала или
компонента, който им придава основния характер. Съгласно т. 7
съдържанието на растителни влакна (пълнител) в материала, от който е
произведено процесното изделие бамбукова чаша превишава 70%. Именно заради това
в композита се очаква да преобладават свойствата, които максимално се
приближават към свойствата на пълнителя.
В съдебно заседание
вещото лице допълва отговора на въпрос №2 като уточнява, че съгласно т. 8 на
въпрос № 1 са дадени характеристиките и свойствата на композитния материал,
който е получен от два материала, които са смесени-растителни влакна и
меламинова смола. На практика това становище е заключението, което е направено
като очакване, тъй като липсват технически данни или спецификации на входящите
суровини, тоест на растителни влакна и меламинова смола. Няма данни за
техническа спецификация, а са предоставени данни за готовото изделие.
Заключението е дадено по предположение като очакване. Това, че съдържанието на
растителните влакна е над 70% не означава, че той е основен компонент. Основни
компоненти са всички, които са над 10% и под 80%, тоест и двете съставки се
третират в случая като основни. От значение е и технологичния режим на получаване
на изделието, тоест дали предварително след като двете суровини са налични има
междинен продукт, от който се изготвя трайно изделието или директно се смесват
суровините с етамола. В крайното изделие химическия състав, който е на
композитния материал не е от толкова голямо значение, колкото получената форма,
дизайн, повърхност на материала, които са свързани с неговата употреба и
предназначение. Ако изделието се употребява при висока температура,
меламиновата смола претърпява диструктивни промени, които са необратими и не са
в полза именно на този вид материал. От друга страна може да се третира
неговата положителна насока, в смисъл като защитник на заобикалящата го среда,
в зависимост от условията на употреба. Независимо от процентното съотношение двата
компонента на композитния материал се третират като основа. Очаква се
свойствата на материала да се доближават
към свойствата на пълнителя, защото е във висок процент, над 70%. В такъв
случай изделието ще се третира по други правила при класирането съгласно
комбинираната номенклатура. Класирането по комбинираната номенклатура на
изделието вече се отнася към правилата на комбинираната номенклатура и
допълнителните бележки към хармонизираната система, които трябва да се имат
предвид.
По делото е приложено писмо изх.
№ *********/П/24.11.2018г., издадено от Изпълнителна агенция „Българска служба
за акредитация“, от което е видно, че Дирекция „Централна митническа
лаборатория“ към ЦМУ на Агенция „Митници“ има предоставена акредитация от ИА
БСА със сертификат за акредитация рег.№276ЛИ/12.01.2017г., валидна до
24.11.2018г., като тази акредитация не включва изпитване, определяне на състава
на чаши, /кухненски съдове/ от дърво и/или от пластмаса, както и определяне на
състава на чаши, /кухненски съдове/ от бамбук, царевични фибри и меламин. От
писмо-декларация с приложен превод от английски език, издадено от производителя
на процесните чаши-HEFEI ECO BAMBOO FIWER WARE Co, Ltd е видно, че чашите от бамбукови
влакна и продуктите от бамбукови влакна, които произвеждат за „Б. Био”АД
съдържат съставки: бамбуково влакно-50%, царевично влакно-20%, дървесно
влакно-5%, смола меламин-25%, хармонизирана система код: 4419.1900.00, като
продуктът е произведен посредством преса машина и формоване.
Предвид установеното от фактическа страна,
съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок,
от легитимирано лице и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което
е допустима.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна, по следните съображения:
Приложимата към процесните отношения нормативна уредба се
съдържа в Регламент (ЕС) № 952/2013г. за създаване на Митнически кодекс на
Съюза издаден от ЕП и Съвета на ЕС и Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015
година за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на
Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за
създаване на Митнически кодекс на Съюза, прието от Европейска комисия,
Регламент за изпълнение /ЕС/ 2015/1754 на Комисията от 6 октомври 2015 г. за
изменение на Приложение към Регламент /ЕИО/ № 2658/87 на Съвета относно
тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа,
Обяснителни бележки към комбинираната номенклатура на Европейския съюз, Обяснителни
бележки към Хармонизираната система и Закона за митниците.
Обжалваният административен
акт е издаден от началника на Митница Варна, компетентен орган по смисъла на
чл.19 ал.1 от Закона за митниците, вр. чл.15 ал.2 т.8 ЗМ вр. чл.5 т.39 от
Регламент /ЕС/№952/2013 постановен при извършена повторна проверка на
декларирането на основание чл.84 ал.1 т.1 ЗМ вр. чл.48 от Регламент /ЕС/
№952/2013.
Със заповед № ЗМФ-1318/27.12.2018г. на
Министъра на финансите, на основание чл.8 от Закона за митниците и § 64,
изречение първо от Закона за изменение и допълнение на Закона за корпоративното
подоходно облагане (ДВ, бр.98 от 2018г.), считано от 00.00 часа на 7 януари
2019г. в структурата на Агенция „Митници“ се закрива Митница Варна, като считано
от същата дата се създава Териториална дирекция Северна морска. Видно от
горепосочената заповед т.VII.4, дейността, компетентността, правата и
задълженията на закритата Митница Варна, преминават на Териториална дирекция
Северна морска в Агенция „Митници“.
Спазени
са изискванията за писмена форма и съдържание съгласно чл.59, ал.2 от АПК,
като изложените в него мотиви позволяват извършването на съдебен контрол за
законосъобразността му. Процесното
решение е издадено в процедура по извършване на проверка регламентирана в Глава
Трета, Раздел Първи от Регламент /ЕС / № 952/2013 г. Спазени са изискванията на
чл.29 във вр. с чл.22 от Регламента, като жалбоподателят е бил уведомен за
резултатите от проверката и му е дадена възможност за изразяване на становище и
представяне на допълнителни доказателства. В хода на административното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения и правото на
защита на дружеството е било гарантирано.
В конкретния случай, спорът между страните е
относно правилното тарифно класиране на стоката предмет на вноса като правилата
за класиране на стоките са приложимо право. Правна
уредба в процесното производство се съдържа и в глава XІV, раздел ІV „Последващ
контрол на декларирането” от Закона за митниците – от чл. 84 до чл. 84м
вкл. В разглеждания случай, от данните
по делото се установява, че се касае за проверка по чл.84, ал.1 ЗМ. Според тази
разпоредба за целите на прилагане на чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 след
вдигане на стоките митническите органи имат право да извършат последващ контрол чрез
проверка на точността и пълнотата на информацията в
декларациите и на придружаващите документи. Съпоставил
е информацията в представената митническа декларация от дружеството
жалбоподател и съпътстващите стоката документи, като за целта е използвал получените
резултати след лабораторен анализ. Приел е несъответствие между посоченото от
дружеството в декларацията и получения резултат от митническата експертиза,
извършена в ЦМЛ. В резултат от
поправката на декларацията при вече извършено тарифно класиране в нов код **********
е възникнало задължение за допълнително заплащане на митническо задължение.
Това решение притежава белезите на индивидуален административен акт по смисъла
на чл. 21 АПК и подлежи на съдебен контрол. В случая е приложима хипотезата по
чл. 84, ал. 1 ЗМ, като Законът за митниците е специален спрямо
Административнопроцесуалния кодекс.
Не се спори между
страните, че с процесната митническа декларация са допуснати за свободно
обращение стоки бамбукови чаши. Действието, чрез което едно лице изразява по
установени форми и начини желанието си за прилагане на определен митнически
режим за дадена стока, е митническото деклариране, като прилагането на режима
„допускане за свободно обращение” поражда вносно митническо задължение,
основаващо се на Митническата тарифа на ЕО, която включва комбинираната
номенклатура на стоки; всяка друга номенклатура, която се основава частично или
изцяло на комбинираната номенклатура или която добавя подразделения към нея и
която е установена от общностни разпоредби за специфични области с оглед
прилагането на тарифни мерки, свързани с търговията на стоки.
С оглед на гореизложеното посочването в
митническата декларация на правилния код по КН е от особена важност за
правилното прилагане на митническия режим и за упражняване на митническия
надзор в рамките на този режим. Задължение на декларатора е да предостави точни
данни за определянето на правилната позиция при тарифното класиране на стоката.
По делото се спори относно
правилното приложение на материалния закон при тарифното класиране на внесения
продукт, описан в митническата декларация като „бамбукови чаши - 15000 бр.“, с
деклариран в кл. 33 код по ТАРИК ********** и ставка на митото 0%. Жалбоподателят е
класирал тарифно продукта в код **********, а
митническият орган, е определил същия в код **********. Дружеството сочи, че продуктът в митническата декларация
е класиран в код **********, тъй като производителят,
определя, че съставът на
процесните чаши е 80 % органични материали като бамбукови и царевични влакна и
едва 20 % е биоразградима меламинова смола, както и поради обстоятелството,
че извършената от жалбоподателя експертиза, обективирана в протокол изх. №
1107/20.12.2017 г., за определяне на състава на продукт „бамбукова чаша“,
изготвена от независима лаборатория към Научноизследователски сектор при Лесотехнически
университет и след
анализ на изделието, както и съотношението на вложените материали в
предоставената им мостра, определя същото като
„бамбукова чаша”. Установено
е, че бамбуковата чаша „се състои от 72,33% целулоза, хемицелулози и лигнин,
тоест растителни лигноцелулозни влакна. Съдържанието на свързващо вещество
(меламинова смола) в продукта е 25,2%. Останалите компоненти на чашата, чието
съдържание е едва 2,47 %“ не са определяни, вероятно са разтворим лигнин,
пепелни вещества, екстракти, силиций и други характерни компоненти на
растителните лигноцелулозни влакна. Изпитването било извършено от трима
доценти, съответно от Лесотехническия университет, от Химикотехнологичен и
металургичен университет, като и тримата са дали единодушно следното
определение на манифестираната стока: представлява „Бамбукови чаши“. Посочено в
експертизата е, че „продуктът „бамбукова чаша” следва да се класифицира като
материал на растителна основа (растителни лигноцелулозни влакна) с матрична
фаза от синтетично свързващо вещество (меламин). Продуктът не може да се класифицира като пластмаса, тъй като съдържанието
на синтетични материали в него е значително под 50%“.
Решаващият критерий за тарифното класиране на
стоките по правило трябва да се търси в техните обективни характеристики и
свойства, определени в текста на позицията в КН и забележките към разделите или
главите.
Според т.3а) от Общите правила на КН,
класирането на артикули, съставени от повече от един материал, се извършва в
позицията, която най-специфично описва стоката като, когато има две позиции,
които са еднакво специфични, се прилага правилото на т.3б), според което
класирането се извършва според материала или компонента, който й придава
основния характер. Като по-специфична трябва да се счита позицията, която
идентифицира по-ясно и дава по-точно и по-пълно описание на стоката. Определящият основен
характер на стоката, е в зависимост от
естеството на съставния материал или от естеството на артикулите, които ги
съставляват, от обема, от количеството, от теглото или от стойността, от
значението на един от съставните материали, с оглед употребата на стоките.
Изготвената експертиза от ЦМЛ, СХЕ и тази от
Лесотехническия университет установяват по безспорен начин, че съдържанието на
синтетична смола в състава на процесната чаша е в границите от 24.7% до 33%,
което значително превишава количеството от 15 % смола, посочена за позиция
4410, към глава 44 на ОБХС, където са описани подробно композитните материали -
т.нар. плочи от дървесни частици, които са пресовани с помощта на добавени
органични свързващи вещества-смола.
Предвид факта, че процесното изделие
представлява композитен материал, съдържащ два основни, различни по естеството
си компонента, съгласно общите правила
за тълкуване на комбинираната номенклатура, в т.3 б), относима за смесените
продукти, изделия, съставени от различни компоненти, се класират съгласно
материала или компонента, който им предава основен характер. В технологията на
композитните материали от растителни влакна/частици/ и пластмаси, матричната
фаза е пластмасовата фаза, която се явява носещ материал, а растителните
влакна/частици/ са подсилващ материал, с оглед подобряване характеристиките на
изделието и намаляване неговата себестойност, както е уточнено и от вещото
лице, изготвило СХЕ. Не се спори, а и видно от писмо-декларация на
производителя, че продуктът е изработен посредством машина за формоване. Вещото
лице сочи, че свойствата, които характеризират вече новия материал
не го определят нито с материална база растителни влакна, нито с материална
база меламинова смола, а това е нов материал, който съчетава качествата и на
двата входящи материала, с цел да се получи материал с по-добри качества,
съобразно предназначението на изделието. Вещото лице сочи също, че „Растителните влакна имат хидроксилни групи, които привличат водни молекули
и целта на меламиновата смола е да изолира влиянието на заобикалящата среда,
тоест да не се получава хидратиране на материала, набъбване, което влияе на механичните
свойства на материала, на формата и на якостта. Тоест меламиновата смола в
случая има отношение към водопропускливостта на материала и играе роля за
формата на продукта, на изделието.” Преобладаващия характер на съставките при
изследване свойствата на процесната стока, а именно: запалимост,
водопоглъщаемост, формоване/посочено и в писмо декларация от производителя/,
което е основният характер на изделието, което се определя от меламиновата
смола, тъй като въз основа на нея, изделието заема определена форма, има
определена здравина, хигроскопичност, за да се ползва като съд за течности и да
изпълнява всички основни характеристики на изделието чаша. В
тази насока е и представения от дружеството сертификат, придружаващ стоката,
издаден във връзка с изискванията на Регламент (ЕС) №10/2011 на Комисията от 14
януари 2011 година относно материалите и предметите от пластмаси, предназначени
за контакт с храни. Сертификати във връзка с тези изисквания, се издават от
компетентните органи като доказателство за това, че материалите и предметите,
както и части от тях се състоят изключително от пластмаси /по аргумент на чл.2
от Регламента/. Независимо,
че е използвано наименованието “бамбукова чаша“, не са приложени доказателства
и не се установява по категоричен начин, че това са растителните влакна
/частици/ от бамбук. В Протокола на Лесотехническия университет, е посочено, че
„72,33% от продукта е целулоза, хемицелулоза и лигнин, тоест растителни
лигноцелулозни влакна“. В този протокол е посочено също, че продуктът е с
матрична фаза от синтетично свързващо вещество/меламин/. Употребеното понятие
„целулозен компонет“, може да бъде не само бамбук, но и други растения. Липсват
доказателства, че растителния компонент представлява именно бамбукови влакна. От уточненията на вещото лице се установи, че здравина, устойчивост и
влагохигроскопичност на чашата са основните характеристика на изделието, на
която смолата придава значение и има важност.
Не би могла да се приеме тезата на
жалбоподателя, че материалът, който най - добре описва изделието са
растителните фибри - бамбук и целулоза, със съдържание над 50% и че за да бъде
определена чашата, предмет на внос като изработена от пластмаса, следва този
материал да е преобладаващ, т.е. над 50%. Този извод не кореспондира на приложимите
разпоредби, относно тарифното класиране на
стоките, както и с извода на вещото лице, което сочи, че меламина мигрира, когато е в контакт с храна и е неоправдан рискът да се
изготви такъв вид изделие от материал, който е с над 50% съдържание на меламинова
киселина, т.е. не е критерий наличието на над 50% смола, за да се класифицира
даден продукт, като такъв от пластмаса. Не се установява критерий, наличие на
над 50% смола, за да се класира дадена стока като изделие от пластмаса.
С Международна конвенция по Хармонизираната
система за описание и кодиране на стоките
/съставен в Брюксел на 14 юли 1983 година, обн., ДВ, бр. 15 от 17.02.2006 г. , в сила за
Република България от 1.01.1992 г./ са приети общи правила за тълкуване и
класирането на стоките в номенклатурата. В обяснителните бележки към позиция
44.19 е посочено, че артикулите в тази позиция могат да бъдат, както от дървен
материал, така и от плочи от дървесни частици или от подобни плочи от дървесни
влакна, от слоест или от така наречения „уплътнен“ дървен материал. Плочите от дървесни частици и подобни плочи
от дървен материал или от други дървесинни материали, дори агломерирани със
смоли или с други органични свързващи вещества са включени в позиция 4410 от
Комбинираната номенклатура. Видно от обяснителните бележки към тази подпозиция
теглото на свързващите вещества и най-вече на термо-активната смола не следва
да надвишава 15 %. Както бе посочено, съдържанието на смолата в процесните
артикули, включително видно и от съдържанието на представените от жалбоподателя
документи, варира в границите от 24,7% до 33% т.е. превишава процентното
съдържание от 15%. При тези данни се изключва класирането на изделието като
такова изработено от дървен материал. Това би било възможно, но само в
хипотезата, в която композитният /свързващия/ материал е до 15%. Установеното
мито от 0% е с цел да се стимулира вноса на екологични продукти, които се
разлагат бързо и това не води до замърсяване на околната среда. При наличието на
композитен материал се приема, че плочите са изработени от „уплътнен“ дървен
материал. Композитният синтетичен
материал, който е в посочените граници, изключва класирането на чашите като
дървени съдове и прибори за сервиране или за кухня, тъй като количеството на
смолата е над установените проценти.
По делото няма спор, че процесното изделие представлява
композитен материал, съдържащ два основни компонента – дървесни влакна и
меланинова смола в стойности около 25%. Тъй като състоящите се от различни
материали изделия не спадат пряко към нито
една позиция на КН, те се класират като се прилага общите правила 3 б/ според
определящия характера им материал. Действително по отношение на обема
преобладават растителните влакна, но тъй
като синтетичната пластмаса е над 15% , за целите на тарифирането
изделието не представлява „изделие от дървен материал“. Следователно другият
основен компонент, който определя неговия вид е синтетичната пластмаса и изделието
следва да се класира според другия основен елемент и според митническата тарифа
представлява „съд от пластмаса“.
Правилно митническия орган е приел, че
приложението на декларирания за стоките код по ТАРИК **********, респ.
********** се изключва, съгласно текстовете на глава 44 от КН „Дървен материал и изделия от дървен
материал; дървени въглища“, тъй като в нея се
класират изделия от дърво, каквито не са внесените стоки. Начинът на тяхната
изработка чрез „компресионно
формоване при висока температура“ на биоразградим материал (биокомпозит),
изпозвайки формоващи машини, препраща към приложението на глава 39 „Пластмаси и пластмасови изделия“.
Съгласно разпоредбите на правила 1, 2 б), 3 б)
и 6 от Общите правила за тълкуването на Комбинираната номенклатура на
Европейския съюз (КН на ЕС), основния характер на стоката се определя от
вложената в изделието пластмаса (меламин-формалдехидна смола), която му придава
форма, вкл. качества на твърдост и здравина, въз основа на което се класира в
тарифна позиция 3924, код по КН 39241000 и предвид произхода на стоката (Китай)
попада в обхвата на код по ТАРИК ********** „пластмасов съд за сервиране - чаша,
изработена от меламин - формалдехидна смола и съдържаща бамбукови влакна и
царевично нишесте като пълнител“ със ставка на мито в
размер на 6,5%.
По изложените съображения, решението на
Началника на Митница Варна, с правоприемник Директора на ТД Северна морска, е
постановено от компетентен орган, в съответствие с
административнопроизводствените правила, при правилно приложение на материалния
закон, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
При този изход на спора и своевременно
направеното искане съдът намира, че жалбоподателят следва да бъде осъден да
заплати на ответника сумата в размер на 100 /сто/ лева юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание и на основание
чл.172 ал.2 предл. последно от АПК съдът,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „БалевБио“ЕООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от
управителя Д.Х.Б., против Решение рег.№ 32-344018/27.11.2018г. към MRN
17BG002000Н0101441/11.10.2018г. на Началника на Митница Варна.
ОСЪЖДА „БалевБио“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.***,
представлявано от управителя Д.Х.Б., да заплати на Агенция Митници-Териториална дирекция Северна Морска, сумата в размер
на 100 /сто/ лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: