ОПРЕДЕЛЕНИЕ №….
гр. Добрич, 03.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добричкият районен съд, Гражданска колегия, девети
състав, в закрито съдебно заседание, проведено на трети юли две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
сложи
за разглеждане гражданско дело №1417 по описа за 2020 г. на ДРС, докладвано от
районния съдия, и взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ”ЕАД с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. София, бул.”Проф. д-р Петър
Дертлиев” №25, офис – сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от
изпълнителния директор ****, срещу М.Н.Б. с ЕГН ********** *** за признаването
за установена дължимостта на следните суми: 1) 1009.17 лева (хиляда и девет
лева и седемнадесет стотинки), представляваща дължима главница по договор за
потребителски кредит от 22.02.2018 г. (сключен между М.Н.Б. и „БНП ПАРИБА
ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ – клон България, което на 08.04.2019 г. е прехвърлило
своето вземане на заявителя). 2) 64.53 лева (шестдесет и четири лева и петдесет
и три стотинки), представляваща договорна лихва за периода от 05.11.2018 г. до
05.03.2019 г. 3) 85.50 лева (осемдесет и пет лева и петдесет стотинки), представляваща
законната лихва за забава за периода от 06.11.2018 г. до 31.10.2019 г.,
а също и за направените в настоящото и заповедното производство разноски.
Съгласно новата разпоредба на чл.119 ал.3 от ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл.113 от ГПК може да се прави от
ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига
служебно от съда до приключването на първото по делото заседание. Според чл.113
от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район
се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния. Такава е и настоящата хипотеза, при която срещу ответницата в
качеството на потребител се претендира установяването на дължимостта на сума, отпусната
по договор за потребителски кредит. Съгласно извършената служебна справка
настоящият адрес на ответницата е гр. Варна, ул***. Ето защо настоящият съдебен
състав по силата на новата разпоредба на чл.119 ал.3 от ГПК повдига служебно
въпроса за неподсъдността на делото,
образувано по иск срещу ответницата - потребител,
с оглед на нейния настоящ адрес в гр. Варна. Делото не е подсъдно на Районен
съд – Добрич и на основание на чл.119 ал.3 във връзка с чл.118 ал.2 във връзка
с чл.113 от ГПК образуваното пред ДРС съдебно производство трябва да бъде
прекратено, а делото - изпратено по подсъдност на Районен съд – Варна, в чийто
съдебен район се намира гр. Варна, ул****.
С оглед на изложените обстоятелства и на
основание на чл.119 ал.3 във връзка с чл.118 ал.2 във връзка с чл.113 от ГПК, Добричкият
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №1417 по описа на Добричкия
районен съд за 2020 г.
ИЗПРАЩА делото
по подсъдност на Районен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Добричкия окръжен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: