Решение по дело №259/2025 на Административен съд - Ловеч

Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Делото е образувано по касационна жалба, подадена от О. Г. С. от гр. Ловеч срещу Решение № 76 от 12.05.2025г., постановено по АНД № 150/2025г. по описа Районен съд гр. Ловеч. С посоченото решение е потвърден като законосъобразен Електронен фиш серия К, № 9534831, издаден от ОДМВР гр. Ловеч, с който на О. Г. С. е наложено административно наказание глоба в размер 100.00 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 4 във вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. С жалбата се прави искане да бъде отменено обжалваното Решение № 76 от 12.05.2025г., постановено по АНД № 150/2025г. по описа Районен съд гр. Ловеч като неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения и при неправилно приложение на материалния закон, както и да бъде отменен като незаконосъобразен Електронен фиш серия К, № 9534831, издаден от ОДМВР гр. Ловеч като незаконосъобразен. Изложени са подробни аргументи в този смисъл.

В съдебно заседание касаторът О. Г. С., редовно призована, не явява лично и не се представлява.

Ответникът ОДМВР гр. Ловеч, редовно призован, в съдебно заседание не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч – прокурор Цветомир Папурков изразява становище за оставяне в сила на обжалваното решение на Районен съд гр. Ловеч.

Съгласно чл. 63в от ЗАНН, решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК. Разпоредбата на чл. 218 от АПК по принцип свежда предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна, в законоустановения срок.

Разгледана по същество касационната жалба е основателна.

С обжалваният пред Районен съд гр. Ловеч Електронен фиш серия К, № 9534831, издаден от ОДМВР гр. Ловеч, е наложено административно наказание глоба в размер 100.00 лева на О. Г. С. от гр. Ловеч, в качеството му на ползвател на товарен автомобил „Пежо Партнер“ с рег. № [рег. номер] за това, че на 20.07.2023г. в 14:47 часа в обл. Ловеч, ПП I-4, км. 24+500, с. Сопот, с АТСС ARH CAM S1, насочено в посока гр. София, снимащо в двете посоки, при максимално разрешена скорост за населено място 50 км/час съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и приспаднат толеранс от 3 км/час или 3%, при условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ серия К, № 4651608 на 12.08.2022г., е извършено нарушение на скоростта. Посочено е, че при максимално разрешена скорост от 50 км/час, е установена скорост на автомобила от 67 км/час, като превишението е от 17 км/час, което е установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120cd3d. Посоченият товарен автомобил е собственост на „Силвър Старс“ ЕООД гр. София, видно от приложената на л. 25 от АНД № 150/2025г. на РС гр. Ловеч справка за собственост на МПС, като първоначално издаденият Е. Ф. серия К, № 7833010 на законния представител на дружеството – Ц. Г. М. е бил анулиран, след подадена от М. Д. от 20.07.2023г., че на дата 20.07.2023г. в 14:47 часа автомобилът е бил управляван от О. Г. С..

В производството пред първоинстанционният съд е представена Справка от Автоматизирана информационна система /АИС/ на КАТ /л. 19/, в която е посочено, че Електронен фиш серия К, № 4651608, издаден от СДВР, отдел „Пътна полиция“ с нарушител О. Г. С. е съставен на 03.04.2021г., връчен е на 28.07.2022г. и е влязъл в сила на 12.08.2022 година. Не са представени доказателства относно връчването на посочения електронен фиш.

Предвид направено възражение в касационната жалба от касатора О. Г. С., че не е налице повторност на нарушението, тъй като Електронен фиш серия К, № 4651608 не му е връчван, настоящият съдебен състав изиска от отдел „Пътна полиция“ при СДВР да представи доказателства за начина и датата на връчването на Електронен фиш серия К, № 4651608.

С Писмо вх. № 2222/30.07.2025г. от отдел „Пътна полиция“ при СДВР уведомяват съда, че Електронен фиш серия К, № 4651608 е връчен на 28.07.2022г., но в отдел „Пътна полиция“ – СДВР няма получено доказателство за връчване. П. С. от АИС АНД, която вече е налична по делото.

Настоящият касационен състав счита, че от събраните по делото доказателства не се доказва по безспорен начин квалифициращият признак на нарушението, за което е санкциониран О. Г. С. с оспореният Електронен фиш серия К, № 9534831, издаден от ОДМВР гр. Ловеч, а именно повторността. Съгласно §6, т. 33 от ДР на ЗДвП „повторно“ е нарушението, извършено в едногодишен срок от влизане в сила на наказателното постановление, респ. електронния фиш, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение. В конкретният случай не се доказа, че Електронен фиш серия К, № 4651608 е бил надлежно връчен на адресата и е влязъл в законна сила. Единствените данни за това се съдържат в Справка от АИС АНД на КАТ. Това обаче не е официален документ, който да удостоверява надлежното връчване на ЕФ, датата на която е връчен и на която същият е влязъл в сила. Отразеното в справката от АИС представлява едно служебно отбелязване, което не е подкрепено със съответните документи и не може да удостовери редовното връчване на ЕФ. Предвид това и с оглед направеното от касатора възражение, че не е получавал Електронен фиш серия К, № 4651608, съдът изиска от издателя на този ЕФ – СДВР, отдел „Пътна полиция“ да представи надлежни доказателства за връчването на ЕФ. Такива не бяха представени с обяснението, че в СДВР няма доказателство за връчването.

Настоящият касационен състав споделя изложеното от касатора в представените от него писмени бележки, че в административнонаказателното производство тежестта на доказване е върху административния орган, който следва да ангажира достатъчно и годни доказателства, с които да докаже извършеното нарушение с всички елементи от фактическия състав на същото, авторството на нарушителя и законосъобразността на акта, с който се налага административно наказание.

Съгласно Тълкувателно решение № 8 от 16.09.2021г. по тълк. дело № 1/2020г. на ОСС на ВАС I и II колегия, в производството по реда на раздел пети, глава трета на ЗАНН районният съд има правомощие да преквалифицира описаното в наказателното постановление, респ. електронния фиш, изпълнително деяние, когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението. Такова правомощие има само районният съд, в качеството си на въззивен съд, но не и касационният съд в касационното производство по реда на глава дванадесета от АПК. В касационното производство административният съд няма правомощие да преквалифицира описаното в наказателното постановление, респ. електронния фиш, изпълнително деяние, подвеждайки установените от административнонаказващия орган факти под друга нарушена законова разпоредба.

Задължение на първоинстанционният съд е служебно да извърши цялостна проверка на законосъобразността на обжалваният електронен фиш, както за допуснати процесуални нарушения при неговото издаване, така и по същество относно съставомерността на административното нарушение и правилното приложение на материалния закон.

Предвид изложеното по-горе ще следва да бъде отменено Решение № 76 от 12.05.2025г., постановено по АНД № 150/2025г. по описа Районен съд гр. Ловеч и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който след като съобрази събраните по делото доказателства и извърши правилна преценка на същите, да се произнесе относно законосъобразността на обжалвания Електронен фиш серия К, № 9534831, вкл. да извърши преценка дали е налице повторност на нарушението. В случай, че съдът приеме, че не е налице повторност на нарушението да преквалифицира описаното изпълнително деяние, подвеждайки установените от административнонаказващия орган факти под друга нарушена законова разпоредба с налагане на съответното административно наказание.

Предвид изложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2, предл. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Административен съд гр. Ловеч, втори касационен състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 76 от 12.05.2025г., постановено по АНД № 150/2025г. по описа Районен съд гр. Ловеч.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд гр. Ловеч, при съобразяване на дадените в обстоятелствената част на настоящото решение указания.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.