О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е №121
Номер
Година 16.01.2017г. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски
окръжен съд четиринадесети граждански състав
На шестнадесети януари
две хиляди и седемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев
Десислава Кацарова
като
разгледа докладваното от съдия Кацарова въззивно гражданско дело № 54 по описа
за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Длъжникът
по изп.дело № 20168210400654 по описа на ЧСИ Петко Илиев, рег. № 821, с район
на действие Окръжен съд – Пловдив, Г.П.Б. е депозирал молба за предоставяне на
правна помощ във връзка с подадена от него жалба срещу Постановление за
възлагане на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.519.414.1.3,
като твърди, че е материално затруднено лице и няма финансова възможност за
заплащане на адвокатско възнаграждение. Приложил е към заявлението
доказателства и е депозирал декларация.
Съдът
намира молбата за неоснователна. От представената декларация се установява, че
молителят Г.Б. е декларирал, че не получава месечен доход, както и че не
упражнява дейност като едноличен търговец, нито извършва услуги с личен труд,
нито извършва селскостопанска дейност. Посочил е, че не е сключил граждански
брак, а семейството му се състои от двама души, като средствата за издръжка са
с източник заеми. Декларирал е, че той и съпругата му не притежават недвижими
имоти, не притежават моторно превозно средство, притежават акции на стойност
100лв., не притежават парични влогове. Декларирал е, че страда от заболяване,
което налага допълнителни периодични разходи в размер на 94лв. месечно.
Представени
са запорни съобщения, от които се установява, че са запорирани всички негови
вземания от трето задължено лице „Българо – американска кредитна банка“АД по по
изп.дело № 20158210400794 по описа на ЧСИ Петко Илиев, рег. № 821, с район на
действие Окръжен съд – Пловдив.
От
представената справка от „Служба по вписванията“ – Балчик се установява, че на
25.01.2016 г. молителят се е разпоредил с договор за покупко – продажба с 1/4
ид.ч. от ПИ, пл.№ 55, с площ 559.000кв.м. в с.************“, ведно с
построената в него масивна сграда – хотел, снек – бар със ЗП 194 кв.м.
От
справка в „Служба по вписванията“ – Пловдив се установява, че молителят е
продал на 02.02.2016 г. ПИ, пл. № 047008,
с площ от 1.499дка в местността „Алабаир“ по плана на с.Златосел, ПИ, пл. № 089003, с площ от 1.500дка в
местността „Терасите - юг“ по плана на с.Златосел, ПИ, пл. № 102135 с площ от 1.105дка в местността „Старите лозя“ по
плана на с.Златосел, общ.Брезово. На 27.01.2016 г. молителят се разпоредил чрез
покупко – продажба с недвижими имоти – гараж, с площ от 14.990кв.м. от
********** гараж, с площ от 21.450кв.м. от гр.*************, гараж, с площ от
14.350кв.м. от **********. На 27.10.2015 г. молителят е продал УПИ Х – 119, с
площ от 500.000 кв.м. в с.Ягодово, ведно с построената в него жилищна сграда, с
площ от 81.600 кв.м, гараж с площ от 53.100 кв.м., селскостопанска сграда с
площ 56.000кв.м., навес и плевня с обща площ от 56.000 кв.м., като е запазил
пожизнено правото на ползване върху тези имоти.
Липсват
представени доказателства за наличието на заболявания на молителя, налагащи
постоянни разходи за лечение. От представените справки от имотния регистър се
установява, че молителят понастоящем не притежава право на собственост върху
недвижими имоти. Следва да се посочи, че учредяването на право на ползване в
полза на молителя върху посочените недвижими имоти, включва в правомощията на
ползвателя и право да реализира доходи от отдаване под наем на това
имущество.
С
оглед изложеното, съдът намира, че макар да е декларирана липса на доходи на
молителя, както и декларирани разходи за закупуване на медикаменти, както и
независимо от факта, че молителят не притежава недвижими имоти, то не са налице
обстоятелства, мотивиращи съда да приеме, че молителят няма средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение. На първо място, молителят притежава
право на пожизнено ползване на имот на значителна стойност в с.Ягодово, обл.
Пловдив, което му предоставя възможността да реализира граждански плодове от
същия. На следващо място, в периода м.октомври 2015 г. – м.февруари 2016 г.
молителят се е разпоредил чрез покупко – продажба с недвижимо имущество на
значителна стойност, като липсват данни тези средства да са вложени в
закупуване на друго имущество. С оглед посочените съображения, настоящият
съдебен състав намира, че не са налице предпоставките за предоставяне на правна помощ на молителя, визирани
в разпоредбата на чл.23, ал. 4 от Закона за правната
помощ,
поради което и не може да се направи обоснован извод, че молителят няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. С оглед изложеното съдът намира, че молбата е неоснователна
и следва да се остави без уважение.
Водим
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г.П.Б.
за предоставяне на правна помощ във връзка с подадена от него жалба срещу
Постановление за възлагане на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.519.414.1.3, по изп. дело № 20168210400654 по описа на ЧСИ Петко Илиев,
рег. № 821, с район на действие Окръжен съд – Пловдив.
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчване на препис от него на
молителя с частна жалба пред Апелативен съд - Пловдив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: