Определение по дело №471/2009 на Окръжен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...

 

    ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ,в закрито заседание на 19.06.2009г.,в състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:Мария Аджемова

                                    ЧЛЕНОВЕ:Мирослав Досов

                                            Росица Иванова

 

    като разгледа докладваното от съдия Иванова *** по описа за 2009г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

 

    Производство по чл.435 и сл. от ГПК.

    Образувано е по жалба на “И.”АД-гр.О.,представлявано от изпълнителния директор М.М.,срещу действията на държавен съдебен изпълнител при Районен съд-гр.Оряхово по насрочен по изп.д.№158/2006г. опис на недвижими имоти,собственост на дружеството.От обстоятелствената част на жалбата,за което с нея са представени писмени доказателства,се изяснява,че върху недвижими имоти,собственост на дружеството-жалбоподател на основание §8 от ПР на ЗПСК на 15.02.2007г. е вписана законова ипотека в полза на АСК за задължения на “И.-98”ООД-гр.О.,произтичащи от договор за продажба на акции от 04.05.1998г.,по силата на който “И.-98”ООД  е придобило 6 673 акции,представляващи 8% от капитала на “И.”АД.Изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист в полза на АСК,по който “И.-98”ООД е осъдено да заплати сумата 29 127.54лв.,представляваща неизплатени вноски по договора за продажба на акции и неустойка по договора.По молба на взискателя изпълнението е насочено върху имотите,върху които е вписана законовата ипотека в полза на агенцията.

    За да обжалва действията на съдебния изпълнител,обективирани в протокол от 12.05.2009г. за носрочен опис на ипотекираните имоти,жалбоподателят излага доводи,развити подробно в седем пункта.Първият от тях се свежда до това,че за да бъде обвързано от субективните предели на действието на изпълнителния лист,”И.”АД е следвало да даде по силата на договор своя вещ в ипотека за обезпечаване на дълга на длъжника по изпълнението “И.-98”ООД,каквото обезпечение в случая не е предоставено.Твърди се,че жалбоподателят нито е длъжник по приватизационната сделка,нито е встъпило в дълга трето лице,поръчител на длъжника или солидарно отговорен длъжник.Поддържа се,че вписаната законова ипотека върху имоти на дружеството е недействителна на основание чл.170,във връзка с чл.168 от ЗЗД,като се настоява,че нормата на §8 от ПЛ на ЗПСК е неприложима,като противоречаща на общата норма на чл.168 от ЗЗД.Поддържа се,че законната ипотека е недействителна и на основание чл.26,ал.1 от ЗЗД,поради противоречие със закона и липса на основание.На следващо място,с позоваване на чл.158 от ТЗ,се настоява,че “И.”АД не следва да отговаря с имуществото си за задължения на своите акционери.Като се изтъква противоречие на нормата на §8 от ПР на ЗПСК с Конституцията на РБ,се черпи последващ довод за недействителност на законната ипотека.На последно място се излагат съждения за противоречие на нормата на §8 от ПР на ЗПСК със Закона за нормативните актове.

    Горното изложение на обстоятелствата по делото и на основанията,на които “И.”АД обжалва действията на съдебния изпълнител по насрочване на опис на недвижими имоти,дава основание на окръжния съд да приеме,че жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.Като трето лице,обвързано по силата на вписаната ипотека с действието на издадения срещу длъжника изпълнителен лист,”И.”АД има в изпълнителния процес същите процесуални правомощия и възможности за защита от принудителното изпълнение.Така,както са изложени обаче,основанията за обжалване на насрочения опис не попадат в лимитираните от чл.435,ал.2 и 4 от ГПК случаи.Доколкото законовата ипотека по §8 от ПР на ЗПСК,въз основа на която изпълнението е насочено срещу имоти на жалбоподателя,е вписана,въпросите,свързани с недействителността на същата и с произтичащата от това възможност “И.”АД да отговаря с имуществото си за задълженията на “И.-98”ООД по приватизационния договор,не могат да бъдат разрешени в контролното производство по обжалване действията на съдебния изпълнител,а само по общия исков ред.

    Воден от горното,Врачанският окръжен съд

 

                О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

    ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на “И.”АД-гр.О. срещу действията на държавен съдебен изпълнител при Районен съд-гр.Оряхово по изп.д.№158/2006г.,обективирани в протокол за насрочване на опис на недвижими имоти от 12.05.2009г.

    ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

    Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от уведомяването на страните.

 

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                ЧЛЕНОВЕ: