ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2032
гр. Благоевград, 11.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Димитър Р. Беровски
при участието на секретаря Ана Г. Георгиева
като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Частно гражданско дело №
20231210101223 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 51 ЗН във вр. с чл. 530 и сл. ГПК.
Образувано е по молба вх. № 12060 от 12.06.2023г., подадена от „Банка ДСК“ АД, с която
се иска от съда да бъдат пР.ани законните наследници от следващ ред на лицето Е. Й. Р.,
ЕГН **********, и на същите да бъде определен срок, в който да заявяват дали приемат или
не наследството, останало след смъртта на това лице.
Молителят твърди, че има интерес от провеждане на настоящото производство, тъй като
притежава качеството на кредитор на починалото лице Е. Й. Р., произтичащо от договор за
кредит от 21.12.2017 г., по които той е бил кредитодател, а Е. Й. Р. – кредитополучател.
Молителят е уточнил, че наследник по закон на починалия длъжник е Й. С. Р..
Заявява, че ответникът е наследник по закон на починалия длъжник. На тази плоскост
изтъква съображения, че има правен интерес от това ответникът да бъде пР.ан от съда и да
му бъде определен срок, в който да заяви приема ли или се отказва от наследството,
останало след смъртта на наследодателя му Е. Й. Р..
Съдът намира за установено следното:
1. По допустимостта на молбата:
Подадената молба е процесуално допустима. Тя е депозирана от лице, което твърди, че има
качеството на кредитор по отношение на субекта, за чийто наследник се иска да бъде
определен срок, в който да заяви приема ли наследството или се отказва от него.
Същевременно молбата е адресирана до съда по местооткриване на наследството.
2. По съществото на делото:
Основните характеристики на производството по чл. 51 ЗН са изяснени в постановеното по
реда на чл. 274, ал. 3 ГПК Определение № 315 от 23.06.2015 г. по ч. гр. д. № 3092/2015 г., I
г. о. на ВКС. В него е прието, че: наследството, останало след смъртта на едно лице, се
придобива с приемането му; това може да бъде извършено изрично с писмено заявление до
районния съд, последвано от вписване в съответната книга, или мълчаливо, с конклудентни
действия (чл.49 ЗН); в случай че пР.аният към наследяване бездейства, е предвидена
възможност, съгласно чл. 51 ЗН, всеки заинтересован да поиска от районния съд да бъде
определен срок, в който той да заяви приема ли наследството или се отказва от него; „всеки
заинтересован” по смисъла на цитираната разпоредба е всяко лице, за което съществува
правен интерес от волеизявлението на пР.ания наследник; разпоредбата на чл. 51 ЗН урежда
две хипотези; при първата от тях, определянето на срок за приемане на наследството се
развива в самостоятелно производство пред районния съд, което по своя характер е
охранително; съдът се произнася с решение в зависимост от изразената воля, което подлежи
1
на обжалване по реда на обжалване на определенията (чл. 538, ал. 2, изр. посл. ГПК);
втората хипотеза предполага заведено дело срещу наследника и при нея срокът се определя
от съда в рамките на това производство; в първия случай, законът предвижда лицето, което
има право да наследява, да се пР.е, което предпоставя неговото редовно уведомяване;
съгласно чл. 540 ГПК, в охранителното производство се прилагат съответно и правилата на
исковото производство; при съответното приложение на общите разпоредби на ГПК следва
да се имат предвид особеностите на производството по чл. 51 ЗН.
Последиците от провеждане на процедурата по чл. 51 ЗН са свързани с постановяване на
охранителен акт - вписване на приемане или отказ от наследството, включително, когато
пР.аният не е отговорил в предоставения му срок. В последния случай обаче съдебният акт
подлежи на обжалване, тъй като за лицето, чийто отказ е вписан по този ред, няма друг път
за защита в хипотезата, когато то твърди, че е нарушена процедурата.
В контекста на горепосочените принципни положения трябва да се потърси и
разрешението на конкретните фактически и правните проблеми, които поставя
разглежданият казус. В тази връзка е необходимо да се съобрази следното:
1./ От представения от молителя договор за издаване и обслужване на кредитна карта с
револвиращ кредит за физически лица от 21.12.2017 година може да се направи изводът, че
между него и лицето Е. Й. Р. са съществували облигационни отношения, по които
последният е имал качеството на длъжник, а „Банка ДСК“ АД - на кредитор. Следователно
доказана се явява легитимацията на молителя за иницииране на настоящото производство,
тъй като за него съществува правен интерес от волеизявлението на наследника на починалия
длъжник приема ли или се отказва от неговото наследство.
2./ Видно е от приетото като писмено доказателство удостоверение № 26/24.07.2023 година,
издадено от длъжностно лице при Община Благоевград, че ответникът Й. С. Р., има
качеството на наследник по закон на лицето Е. Й. Р.. Това е така, защото същият е баща на
Е. Й. Р..
3./ С определение на съда № 1541/09.10.2023г. ответникът е бил задължен да се яви лично в
съдебно заседание и да заяви приема ли наследството, останало след смъртта на Е. Й. Р..
Определен е бил срок за изразяване на волята му в тази връзка – 30.11.2023г. - 10:30 ч., за
когато по делото е било насрочено открито съдебно заседание. Като е било указано на
ответника, че ако в така дадения му срок не отговори, ще загуби правото да приема
наследството.
4./ Преди провеждане на първото по делото открито съдебно заседание ответникът е
депозирал заявления с дата 01.11.2023 година и молба от 07.11.2023 година, с които заявява,
че е направил отказ от наследството на своя син - Е. Й. Р., за което се представя съдебно
удостоверение, издадено от Районен съд Благоевград, от което е видно, че Й. С. Р. се е
отказал от наследството на своя син Е. Й. Р., ЕГН **********, починал на 30.05.2019
година, който отказ е вписан под № 32/2020 година.
В откритото съдебно заседание ответникът се е явил лично, като изразява становище, че
поддържа депозираните молби с дата 01.11.2023 година и 07.11.2023 година.
5./ В контекста на горното се налага обобщаващият извод, че производството следва да се
прекрати, тъй като ответникът Й. С. Р. преди образуването на настоящето производство вече
се е отказал от наследството на починалия Е. Й. Р..
Ръководейки се от изложените съображения и на основание чл. 51, ал. 1, изр. 1 ЗН, Районен
съд - гр. Благоевград, Гражданско отделение, Осми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1223/2023г. на РС - гр. Благоевград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - гр.
Благоевград в едноседмичен срок от връчването му на страните.
2
ПРЕПИС от съдебния акт да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3