РЕШЕНИЕ
№ 423
Кърджали, 22.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Кърджали - IV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МАРИЯ БОЖКОВА |
Като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ БОЖКОВА административно дело № 20237120700445 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е реда на чл. 251 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.
Образувано е по молба на директора на ТП на НОИ – Кърджали за тълкуване на решение № 297/ 26.02.2024 г., постановено по настоящото дело.
В молбата се посочва, че с решението е прието, че липсва изискан документ СЕД Н006 за положението на лицето — естеството на упражняваната дейност, семейното положение, източници на доходи, жилищно положение и т.н. и че не би могло да се стигне до извод, че компетентната институция в [държава] е извършила преценка за мястото на обичайно пребиваване на жалбоподателя съобразно правилата на чл. 11, § 1 от Регламент (ЕО) № 987/ 2009 г. Също така е констатирано, че не било доказано в приетото разпореждането на ръководителя на обезщетенията за безработица в ТП на НОИ - Кърджали, че тъй като е заявил упражняване на трудова дейност в *** от 01.02.2015 г. до 14.07.2023 г. жалбоподателят е придобил право на постоянно пребиваване в тази държава. В цитираната в разпореждането норма на чл. 16 от Директива 2004/38/ЕО на Европейския парламент и Съвета за изменение на Регламент (ЕИО) № 1612/ 68 е постановено изискване лицето да е живяло законно в нея поне 5 години без прекъсване. На следващо място се заявява, че в решението е прието, че в административната преписка не се съдържат доказателства в този смисъл, както поради липса на информация за регистрация на Д. Т., така и предвид регистрираните пътувания на лицето в и извън територията на Република България. Със своето решение отменяте решение № 2153-08-237/ 03.11.2023 г. на директора на ТП на НОИ - Кърджали и потвърденото с него разпореждане № 081-00-830-3/ 20.09.2023 г. на ръководителя на осигуряването за безработица за отказ за отпускане на парично обезщетение за безработица по чл. 54а от КСО и изпращате преписката на последния за ново разглеждане и произнасяне при съобразяване на дадените мотиви в настоящото решение задължителни указания по тълкуване и прилагане на материалния закон.
Според молбата, неизяснен остава въпроса за административния орган, следва ли да се извърши нова преценка относно правото на парично обезщетение за безработица или следва да се отпусне такова на лицето при очевидна неизяснена фактическа обстановка.
Ответната страна по искането за тълкуване – Д. Н. Т., не взема становище в едноседмичния срок по чл.251, ал.3 от ГПК.
Настоящият състав на АС – Кърджали приема, че искането е допустимо, тъй като съдебното решение не е изпълнено. Разгледано по същество искането за тълкуване на решението е неоснователно:
На тълкуване по реда на чл. 251 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, подлежи само и единствено диспозитива на съдебното решение, който се ползва със сила на присъдено нещо, но не и неговите мотиви. Последните не се ползват със сила на присъдено нещо (ТР № 1/2001 г. по т. д. № 1/2000 г. на ОСГК на ВКС). На тълкуване подлежат неясните съдебни актове – такива, от чиито диспозитив не може да се изведе ясно и недвусмислено формираната и изразена воля на съда по правния спор. В случая изброените условия не са изпълнени. Волята на съда е ясно и недвусмислено изразена, като диспозитивът на съдебния акт е формулиран по начин, който не поражда затруднения при разбирането му. Ето защо не е налице неяснота на решението, която да бъде отстранена по тълкувателен път.
Съгласно разпоредбата на чл. 172а АПК съдебното решение има задължително съдържание, като съгласно ал. 2 към него се излагат мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. В молбата са посочени част от мотивите, изложени в решението, които, заедно с останалите констатации на съда, са довели до извод за приложимото законодателство и компетентната държава – Република България. Поради изложеното АС – Кърджали приема, че не съществува неяснота или противоречие в диспозитива на решението, както и между този диспозитив и мотивите на съдебния акт. От това следва извод, че искането за тълкуване на решението е неоснователно и следва да се отхвърли.
Ето защо и на основание чл. 251 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, Административен съд – Кърджали
Р Е Ш И:
Отхвърля молба на директора на ТП на НОИ – Кърджали за тълкуване на решение № 297/ 26.02.2024 г., постановено по адм.д. № 445/ 2023 г. на АС – Кърджали.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред ВАС в 14-дневен срок от получаването му.
Препис от решението да се изпрати на страните на основание чл.138, ал.3 от АПК.
| Съдия: | |