Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 260007

гр.Русе, 30.06.2023 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н  А Р О Д А

 

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД Х-ти граждански състав в публично заседание на 28-ми юни през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДАРИН ЙОРДАНОВ

при секретаря ШИРИН СЕФЕР

като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 5913 по описа за 2018 година, за да се произнесе, съобрази следното:

            В производството по делото са предявени и се разглеждат иск за намаляване на дарение, накърняващо запазената част на ищцата от наследството на родителите на страните и иск за делба на дарените имоти  - апартамент и гараж.

            Ищцата С.А.И. твърди, че с ответника Ю.А.А. са наследници на починалите А.А. ***, починал на ***г. и С.П. ***, починала на ***г. че наследодателите с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том *, дело № **/** г. на Цвятко Миланов – нотариус при Русенски районен съд, са дарили на ответника Ю.А. два недвижими имота, както следва: АПАРТАМЕНТ на втория етаж на двуфамилна жилищна сграда, построена върху държавно място с отстъпено право на строеж, находящ се в гр. Русе, ул. „****“ № ***, цялото 380 кв.м., представляващо имот № *** в кв. *** по плана на гр. Русе с обща застроена площ от 114 кв.м., състоящ се от спалня, дневна, детска стая, столова с кухненски бокс, баня-тоалетна, балкон, четири избени помещения със застроена площ от 35 кв.м., североизточната част от тавана заедно с 1/2 ид. част от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж и ГАРАЖ, застроен върху 15 кв.м. Ищцата била наследник с право на запазена част от наследствата на родителите си. Същата била накърнена с направеното дарение, предвид което се моли съдът да възстанови запазената част на ищцата в размер на 5/12 ид. части от  подробно описаните в исковата молба недвижими имоти и след уважаване на този иск да се допусне между страните съдебна делба на апартамента и гаража при права 7/12 ид. части за ответника Ю.А.А. и 5/12 ид. части за ищцата С.А.И..

            В срока на отговор на исковата молба ответникът Ю.А.А. е подала отговор като изцяло оспорва предявените искове. В условията на евентуалност прави възражение за изтекла погасителна давност относно идеалните части на наследодателя А.А. Н., починал на **** г.

            За да се произнесе съдът съобрази следното:

Не се спори, а и от представения по делото препис от у-ние за наследници е видно, че страните по делото са единствените наследници /деца/ на А.А. ***, починал на ***г. и С.П. ***, починала на ***г. Представен е препис от Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том *, дело № ***г. на Цвятко Миланов – нотариус при Русенски районен съд, с който наследодателите са дарили на ответника Ю.А. два недвижими имота, както следва: АПАРТАМЕНТ на втория етаж на двуфамилна жилищна сграда, построена върху държавно място с отстъпено право на строеж, находящ се в гр. Русе, ул. „***“ № **, цялото 380 кв.м., представляващо имот № **в кв. **по плана на гр. Русе с обща застроена площ от 114 кв.м., състоящ се от спалня, дневна, детска стая, столова с кухненски бокс, баня-тоалетна, балкон, четири избени помещения със застроена площ от 35 кв.м., североизточната част от тавана заедно с 1/2 ид. част от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж и ГАРАЖ, застроен върху 15 кв.м. При това положение е видно, че е осъществено дарение, което в случай на липса на други имоти към моментите на откриване на наследствата на дарителите накърнява запазената част на ищцата от наследствата.  С оглед наличието на две открити наследства преценката за наличието на основанията по чл.30 от ЗН следва да се прави по отделно – за всяко от наследствата. До колко нито в нотариалния акт за дарение са посочени идеални части, нито да налице данни за различни дялове на дарителите следва да се приеме, че дарените имоти са били в режим на съпружеска имуществена общност, поради което всеки от тях е дарил на ответника по 1/2 (една втора) ид.ч и имотите. Наследството на А.А. Н.е открито на ***г. Искът по чл.30 от ЗН по настоящото дело е предявен на 23.08.2018 г. – след повече от 13 години, поради което и с оглед обстоятелството че за него е приложима общата петгодишна погасителна давност по чл.110 от ЗЗД той е погасен по давност и следва да се отхвърли на това основание, т.к. е направено възражение от ответника в тази насока. В този смисъл е и съдебната практика - т. 3, б. "г" от Постановление № 7 от 28.XI.1973 г., Пленум на ВС – „Искът за намаляване на завещания и на дарения за възстановяване на запазената част се погасява с общата петгодишна давност, която за даренията започва да тече от откриване на наследството, а за завещанията - от момента, когато заветникът упражни своите права по завещанието“. По отношение на искът по чл.30 от ЗН в частта за наследството на наследодателката С.П. ***, починала на ***г. съдът счита, че са налице основания за намаляване на направеното от нея дарение. Обстоятелството, че не е на правена наследствена маса по чл.31 от ЗН и не е назначена е-за, която да оцени дарените имоти е без значение, т.к. никоя от страните не твърди, че към момента на откриване на наследството на тази наследодателка са оставени в наследство и други имоти или че има задълженията и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2. Това е така, защото при дарение на единствен имот/имоти наследодателя изчерпва цялото имущество и  това не е необходимо, тъй като хипотезата се приравнява на универсално завещание, при което не се образува маса на наследството – в този смисъл е и съдебната практика – напр. Определение № 68 от 8.02.2016 г. на ВКС по гр. д. № 5604/2015 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Добрила Василева, Решение № 1092 от 15.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3875/2007 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Ани Саралиева; Решение № 55 от 26.04.2016 г. на ВКС по гр. д. № 6020/2015 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Веселка Марева и др. Следователно запазената   част   на   ищцата   от   наследството   на   С.П. Найденова, починала на ***г. съгласно чл. 29, ал. 1 от ЗН е 1/3 (една трета) ид.ч. от наследството или 1/6 (една шеста) ид.ч от процесиите имоти. До този размер - 1/6 ид.ч. (2/12 ид.ч.) искът по чл.30 от ЗН следва да се уважи, а за горницата до 5/12 ид.ч. да се отхвърли като неоснователен. При такъв дял за ищцата и дял в размер на 5/6 ид.ч. за ответника следва да се допусне и делбата на имотите.

Направените разноски за държавна такса по иска по чл.30 от ЗН в размер на 80 лв. от ищцата следва да и се присъдят частично съразмерно уважената част от този иск – 40%, т.к. е допуснато намаляване до размер от 2/12 ид.ч. от имота от претендирано такова в размер на 5/12 ид.ч. На осн.чл.355, изр. първо от ГПК останалите разноски по делото следва да се присъдят след приключване на втората фаза на делбата.

            Така мотивиран съдът

 

                                      Р   Е   Ш   И :

 

            НАМАЛЯВА направеното с нотариален акт № ***, том *, дело № ***г. на Цвятко Миланов – нотариус при Русенски районен съд дарение от С.П. Найденова, с което е дарила на ответника Ю.А. 1/2 ид.ч. от следните два недвижими имота, както следва: АПАРТАМЕНТ на втория етаж на двуфамилна жилищна сграда, построена върху държавно място с отстъпено право на строеж, находящ се в гр. Русе, ул. „***“ № **, цялото 380 кв.м., представляващо имот № **в кв. **по плана на гр. Русе с обща застроена площ от 114 кв.м., състоящ се от спалня, дневна, детска стая, столова с кухненски бокс, баня-тоалетна, балкон, четири избени помещения със застроена площ от 35 кв.м., североизточната част от тавана заедно с 1/2 ид. част от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж и ГАРАЖ, застроен върху 15 кв.м. ДО РАЗМЕРА НА ЗАПАЗЕНАТА ЧАСТ на ищцата С.А.И. – 1/3 от дареното имущество, т.е. 1/6 ид.ч. от целите имоти и ОТХВЪРЛЯ иска за намаляване на дарение в останалата му част – по отношение на другата дарена 1/2 ид.ч. от имотите от дарителя А.А. Н.и за по-голям размер – до претендираните общо 5/12 ид.ч. от целите имоти.

 

            ОСЪЖДА Ю.А.А., ЕГН:********** да заплати на С.А.И., ЕГН:********** сумата в размер на 32 лв. – разноски за държавна такса по иска по чл.30 от ЗН съразмерно на уважения размер на иска.

           

ДОПУСКА съдебна делба между ищцата С.А.И., ЕГН:********** и ответника Ю.А.А., ЕГН:********** на следните недвижими имоти: АПАРТАМЕНТ на втория етаж на двуфамилна жилищна сграда, построена върху държавно място с отстъпено право на строеж, находящ се в гр. Русе, ул. „***“ № **, цялото 380 кв.м., представляващо имот № **в кв. **по плана на гр. Русе с обща застроена площ от 114 кв.м., състоящ се от спалня, дневна, детска стая, столова с кухненски бокс, баня-тоалетна, балкон, четири избени помещения със застроена площ от 35 кв.м., североизточната част от тавана заедно с 1/2 ид. част от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж и ГАРАЖ, застроен върху 15 кв.м., които имоти съгласно схема и скица на ДГКК Русе представляват самостоятелен обект с идентификатор ***със съседи на същия етаж – няма и под обекта - ***, над обекта – няма; и самостоятелен обект с идентификатор ***, които обекти са разположени в поземлен имот с идентификатор ***ПРИ ПРАВА – 1/6 ид.ч. за С.А.И., ЕГН:********** и 5/6 ид.ч. за Ю.А.А..

 

            Решението може да се обжалва пред РОС в 2-седмичен срок от връчването на препис на страните.

                                   

                                    Районен съдия: