О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /18.12.2019г. град Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
първи състав
На осемнадесети декември 2019 година
В закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТИХОМИР
ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ
ТАТЯНА ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от съдията Т.Петков в.ч.гр.д.№351 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 от
ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Г. ФОНД Б.” ЕООД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:***, партер, представлявано от
управителя Петър Стойчев Стоев ПРОТИВ Определение №2048/28.11.2019
г., постановено по гр. дело № 1475 по описа за 2019 г. на ТРС, с което се ПРЕКРАТЯВА
производството по Гражданско дело № 1475 по описа за 2019 година на Районен съд
– Търговище, на основание чл. 238, ал.2 ГПК и е осъден „Г. ФОНД Б.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, партер, представлявано от управителя Петър Стойчев Стоев да
ЗАПЛАТИ на Х.Х.А. с ЕГН ********** *** адвокатско възнаграждение,
представляващо направени разноски по делото, в размер на 500 лева, на основание
чл. 78, ал.4 ГПК.
Счита Определението на съда за неправилно, тъй като
ищецът е изпратил молба на имейл адреса на съда (delov rs tai'@abv.bg) на 27.11.2019г., ден преди
заседанието, в която изрично посочва да се разгледа делото в негово отсъствие и
е взел становище по указанията на съда, както и по възраженията на ответника.
В срока по чл.276, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор
от Х.Х.А., действаща чрез пълномощника си адв. НЕЛИ
ФЕОДОРОВА от АК – Търговище, с който счита жалбата за неоснователна-„В жалбата
се твърди,че молбата от ищеца е изпратена на 27.11.2019г. след приключване на
работното време на съда. Съгласно чл. 62 от ГПК последния ден на срока се
продължава до края на 24 час, но ако трябва да се извърши действие или
представи нещо в съда, срока изтича в момента на приключване на работното
време- в случая в 17.00 часа когато приключва работното време на съда;
А молбата е изпратена след работното време на съда.“
След проверка по реда на чл.278 от ГПК, съдът констатира след-ното:
Частната жалба е допустима, но
неоснователна.
За да
прекрати производството по делото на основание чл.238, ал.2 от ГПК съдът е
приел следното: „Видно от съдържанието на исковата молба в същата
не е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на представител на
ищеца, токова искане няма и в хода на настоящото производство, в днешното
съдебно заседание ищецът, редовно призован, не изпраща представител, не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие, не е взел и
становище по указанията на съда дали ще се ползва от оспорените от ответника
документи.“
Съгласно
чл.62, ал.1 и 2 от ГПК, макар молбата да е изпратена по електронен път преди
съдебното заседание, липсва валидно сезиране на съда, тъй като процесуалният
закон не предвижда съдопроизводствено действие да бъде извършено по електронен
път и това е изрично изключено с правилото на чл.62, ал.2, изр.второ ГПК./ виж
опр.179 от 12.03.15 г., постановено по гр.д. №805/2015 г. на ВКС/
Жалбоподателят
е изпратил молбата и по пощата, но след при-ключване на съдебното заседание,
видно от датата и часа на клеймото.
По изложените съображения определението на районния съд е постановено в
съответствие със закона, поради което частната
жалба против определението следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Г. ФОНД Б.” ЕООД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:***, партер, представлявано от
управителя Петър Стойчев Стоев ПРОТИВ Определение № 2048/28.11.2019 г., постановено по гр. дело № 1475 по
описа за 2019 г. на ТРС, с което се ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско
дело № 1475 по описа за 2019 година на Районен съд – Търговище, на основание
чл. 238, ал.2 ГПК и е осъден „Г.
ФОНД Б.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, партер,
представлявано от управителя Петър Стойчев Стоев да ЗАПЛАТИ на Х.Х.А. с ЕГН **********
*** адвокатско възнаграждение, представляващо направени разноски по делото, в
размер на 500 лева, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.