Р Е
Ш Е Н
И Е №260003/ 21.2.2022г.
гр.Ямбол........21.02........2022
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание
На......................................седми...февруари…..........................................
През две хиляди
двадесет и втора година,..........в състав:
Председател: Галина Вълчанова
като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова.................т.д.№ 72
по описа за 2017 година…., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.625 и сл. от ТЗ.
Образувано е по молба на „ДЖИ
ЕНД ДЖИ - 90" ЕООД, ЕИК ********* гр. Добринище против „ХЕЛИО-ТУРС-С"
АД, ЕИК *********, гр. Елхово, с която се иска съдът да открие производство по
несъстоятелност срещу длъжника „ХЕЛИО-ТУРС-С" АД, ЕИК ********* поради
неплатежоспособност на същия и дружеството да бъде обявено в несъстоятелност, а
в случай, че не е налице основанието за откриване на производството по
несъстоятелност - неплатежоспособност, се желае да бъде прието, че е налице
основанието - свръхзадълженост, тъй като имуществото
на длъжника не е достатъчно, за да покрие паричните му задължения. Твърди се,
че задължението на длъжника спрямо
молителя-кредитор е в размер 170 000 лв. и произтича от издаден на 11.06.2016 г. запис на заповед, по който същия безусловно
и неотменимо, без протест се е задължил да заплати на поемателя
„ДЖИ ЕНД ДЖИ-90", на падеж 15.06.2017 г. тази сума. Задължението не е
изпълнено и молителят се е снабдил със заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист, ведно с разноските в размер на 6 400 лв. по реда на
чл.417 от ГПК по ч.гр.д. № 538/2017 г. по описа на ЕРС. Според молителя
е налице хипотезата на чл. 608, ал. 1, предл. 1 от ТЗ, тъй като дружеството не е в състояние да
изпълни изискуемо парично задължение, породено от търговска сделка — издадената
запис на заповед, както и презумпцията по ал.2 - ако преди подаване на молбата за
откриване на производството по несъстоятелност търговецът не е заявил за
обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчетни за последните
три години - последният обявен годишен финансов отчет е за 2010 г.
Към молбата са приложени изискуемите по чл.628 ТЗ доказателства.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за
установено следното:
Към
молбата за обявяване в несъстоятелност молителят-кредитор е представил изпълнителен
лист № 371/22.08.2017 г., издаден на основание чл.417 от ГПК по ч.гр.д. № 538/2017 г. по описа на ЕРС
за това, че „ХЕЛИО-ТУРС-С" АД в качеството му на издател на запис на
заповед от 11.06.2016 г. е осъден да заплати на „ДЖИ ЕНД ДЖИ - 90" ЕООД
сумата 170 000 лв., ведно със законната лихва от 17.08.2017 г. до
окончателното плащане.
Ответникът
длъжник „ХЕЛИО-ТУРС-С"
АД е депозирал становище по молбата по чл.625 от ТЗ, в което твърди, че същата е
недопустима и неоснователна. За недопустимо се счита искането за обявяване в несъстоятелност,
тъй като молителят не е установил качеството си на кредитор спрямо ответника,
което е счетено от съда като възражение по същество на спора.
Тъй като са представени
доказателства, че между страните е налице преюдициален
спор по чл.422 от ГПК, от изхода на който зависи легитимирането на молителя
като кредитор на ответника, настоящото производство е било спряно до
приключване на т.д.№ 107/2017 г. по описа на ЯОС. По преюдициалното
търговско дело, ЯОС е постановил влязло в сила на 2.07.2021 г. решение №
15/1.04.2019 г., с което е признато за установено, че в полза на „ДЖИ ЕНД ДЖИ -
90" ЕООД съществува парично вземане към „ХЕЛИО-ТУРС-С" АД за сумата
170 000 лв., произтичащо от запис на заповед с дата на издаване 11.06.2016
г. и падеж 15.06.2017 г., ведно със законната лихва от 17.08.2017 г., за което
е издадена заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК по ч.гр.д.№ 538/2017 г. по
описа на ЕРС, след което производството по настоящото дело е възобновено.
Ответникът е представил
ГФО – баланс към 31.12.2016 г., опис и оценка на активите и пасивите на
дружеството към 31.12.2016 г. и списък на кредиторите към тази дата.
Съдът е назначил
съдебно-икономическа експертиза, която да извърши анализ на икономическото
състояние на молителя – спрени ли са плащанията от дружеството и кога, какви са
размерите и основанията за възникване на задълженията, както е притежаваното
имущество от дружеството и неговата стойност, извършва ли дейност, какви са
причините за неплатежоспособността и временен ли е характера на затрудненията,
разполага ли дружеството със средства за покриване на разходите в
производството по несъстоятелност и какъв е предполагаемия размер на
първоначалните разноски и не на последно място каква е структурата на активите
и пасивите, какви са показанията за финансовото му състояние и финансови
резултати.
Според вещото лице по
изслушаната и неоспорена експертиза общият размер на всички задължения на
дружеството „ХЕЛИО -ТУР - С" АД към 31.12.2017 г. е 1346 хил.лева.
Задълженията са обслужвани в периода до 31.12.2017 г., а след 01.01.2018
година, дружеството е преустановило дейността си по смисъла на Закона за
счетоводството поради юридически спорове относно владеене и управление на
собствени активи от трети лица. Експертизата е изчислила финансовите показатели
от дейността на "ХЕЛИО - ТУР - С" АД на база данни от счетоводния
баланс за периодите на календарните 2015 г., 2016 г. и 2017 г., подадени и
декларирани в Търговския регистър и е определено, че коефициентът на обща ликвидност на
дружеството е за 2015 г. 0,71, за 2016 г. 0,73 и за 2017 г. 0,51; коефициентът
на бърза ликвидност е за 2015 г. 0,77, за 2016 г. 0,79 и за 2017 г. 0,52; коефициентът
на незабавна ликвидност за 2015 г. 0,01, за 2016 г. 0,02 и за 2017 г. 0,02; коефициентът
на абсолютна ликвидност за 2015 г. 0,01, за 2016 г. 0,02 и за 2017 г. 0,02;
коефициентът на задлъжнялост за 2015 г. 1,327, за 2016 г. 1,364 и за 2017 г.
1,374 при препоръчителни стойности между 0.25 и 1.
При установено от вещото
лице общата стойност на актива и пасива по баланс към 31.12.2017 г. - 4948
хил.лева, а към момента на изготвяне на заключението -04.10.2021 г. - 4920000
лева (4920хил.лева), вещото лице счита, че при продажба на активи по пазарни
цени към настоящият момент, които са бързоликвидни, длъжникът "ХЕЛИО - ТУР
- С" АД може да изпълни задълженията си. За начална дата на задлъжнялост
може да бъде определена датата 01.01.2018 г. "ХЕЛИО - ТУР - С" АД има
достатъчно имущество, за да покрие задълженията на кредиторите си, а
задълженията към кредиторите имат „временен характер". На практика
дружеството е в състояние да изпълни изискуемото парично задължение по
търговски сделки или публично правно задължение към държавата и общините.
Същото е свързано с невъзможността да извършва търговска дейност и да предоставя
услуги, поради владеенето и управлението на собствените му активи от трети
лица.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи.
Съгласно нормите на чл.607а и
чл.608 ТЗ производството по
несъстоятелност може да
бъде открито само при наличие
на материалноправните предпоставки
за това - длъжникът да е изпаднал в неплатежоспособност или
свръхзадълженост /за определена категория ЮЛ/. Молителят е
търговец по смисъла на ТЗ. Нормата на
чл.608 ТЗ свързва неплатежоспособността
със следните категории парични задължения
- такива, произтичащи от търговска сделка;
или от публичноправни задължения
към държавата и общините; или от
задължение по частно
държавно вземане.
От събраните
по делото писмени доказателства, заключението на вещото лице по
съдебно-икономическата експертиза и данните, съдържащи се в Търговския регистър
по партидата на ответното дружество, съдът прави релевантните за казуса правни
изводи, а именно, че не са налице предпоставките за откриване на производство
по несъстоятелност. Предвид изслушаното заключение на експертиза по делото бяха
се изяснени показателите за ликвидност, които изразяват способността на предприятието да изплаща текущите
си задължения с наличните краткотрайни активи, в които не се включват
разходите за бъдещи периоди. Показателите за ликвидност се определят
като коефициенти, при изчислението на които се
съпоставят активи и задължения. Данните
спомагат да се стигне до извода, че дружеството има възможност да покрие своите
задължения. Свързан с показателят за
ликвидност са и показателите за финансова автономност, които също са установени от експертиза по делото. Те характеризират
степента на финансовата независимост на предприятието от кредиторите, т.е. степента на
използване на привлечения капитал. Коефициентът на задлъжнялост изразява степента на зависимост
на предприятието от своите кредитори
за уреждане на задълженията си и също е важен
и установяването му по делото дава възможност да се извърши преценката от
вещото лице, че със собствен капитал на ответното дружество могат да се покрият
пасивите.
С оглед доказателствата по делото ЯОС приема, че с решението следва да бъде отхвърлена молбата за откриване на
производство по несъстоятелност като недоказана. Съгласно чл.631 ТЗ съдът отхвърля молбата, когато установи,
че затрудненията са временни или че той разполага с имущество, достатъчно за
покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите. В
експертизата се сочи, че при продажба на активи по пазарни цени към настоящият
момент, които са бързоликвидни, ответникът може да изпълни задълженията си и има
достатъчно имущество, за да покрие задълженията на кредиторите си, които
задължения са определени като такива с „временен характер". Изводът на
експерта е категоричен след направения икономически анализ, че дружеството е в
състояние да изпълни изискуемото парично задължение по търговски сделки или
публично правно задължение към държавата и общините.
Както се посочи въз
основа на заключението по делото, съдът да преценя, че не са налице предпоставките
за неплатежоспособност или свръхзадлъжнялост,
включително и предпоставките на чл.631 от ГПК, поради което приема, че молбата
следва да бъде отхвърлена.
Ответникът е направил
искане за присъждане на разноските по делото и предвид изхода на спора такива
му се дължат. Не са представени доказателства за направени разноски от
ответника, поради което не могат да бъдат присъдени.
Водим от изложеното, ЯОС
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на на „ДЖИ ЕНД ДЖИ - 90" ЕООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Добринище, ул.“Васил Коларов“ № 8 за откриване производство
по несъстоятелност срещу „ХЕЛИО-ТУРС-С" АД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Елхово, ул.“Александър Стамболийски“ № 170,
представлявано от Е.З.Б..
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас
в 7-дневен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: