Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Д.14.07.2010 г.
в името на народа
ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД......
ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ открито заседание на шести
юли
през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.Стоева
ЧЛЕНОВЕ:
при секретаря ………Н.Б......................................... и в присъствието на прокурора....................................................като
разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева...т.д.№ 57 за 2010 г.по
описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила
е молба от АД”С.А.”,ЕИК *** със седалище
и адрес на управление –гр.Ш.,ул.”Г.С.” бл.70 ,ет.2 ,ап.6,представлявано от С.И.Д.
ЕГН ********** срещу АД”А.В.” ,със седалище и адрес на управление-гр.Д.,бул.”Р.
„№13,ет.1 ,ап.1 ,представлявано от Я.М.Ч. ,ЕИК *** за откриване на производство
по несъстоятелност по отношение на ответното дружество.
Молбата е с правно основание чл.608 ал.1 от ТЗ във вр.с чл.630 ал.1 от ТЗ.
Ответникът признава иска.
Окръжният съд,като се запозна с
доказателствата по делото и заключението на допуснатата и изслушана съдебно
икономическа експертиза,прие за установено от фактическа и правна страна
следното:Искът е допустим-представено е уведомление по чл.78 от ДОПК от
17.03.2010 г.
По делото е представен НА за
покупко-продажба на недвижими имоти №* ,том *,рег.№ *,дело №*/* г.
,удостоверяващ факта,че на 19.07.2007 г. ищецът е прехвърлил на АД”С.”-гр.К.,представлявано
от Н. Д. К. урегулиран поземлен имот с
площ *** кв.м.,находящ се в строителните граници на гр.П. ,кв.”М.”,ул.”М. С.”№*,означен
по скица като парцел ** –За стопански дейности в кв.** по плана за регулация и
застрояване на гр.П.-изток,утвърден със Заповед №***/** г. и №*/* г.,при
упоменатите в нотариалния акт граници и съседи,както и урегулиран поземлен имот
с площ от ** кв.м.,находящ се в
строителните граници на гр.П. ,същия квартал ул.”М.С.„№*,означен по скица като
парцел ** –За стопански дейности,кв.** по плана за регулация и застрояване на
гр.П.,при подробно описани в акта граници и съседи за сумата от 27 960
лв.,предназначена за погасяване на задължения на дружествата към Държавата ,на
основание чл.264 ал.4 от ДОПК и част от
сумата,предназначена за погасяване на местни данъци и такси.Данъчната оценка на
двата недвижими имота е в размер на 287 061,50 лв.На 12.05.2007 г.,преди
изповядване на сделката по нотариален ред, е сключено споразумение между ищеца и АД”С.” ,с което страните се
съгласяват продавача по сделката да прехвърли
собствеността върху гореописаните недвижими имоти за продажна цена от
287 061 лв.,като при изповядване на сделката по нотариален ред купувачът
ще заплати част от продажната цена-27 960 лв.,която ще се счита частично
плащане,а остатъка от 259 101,50 лв. ще бъде заплатен на разсрочени вноски
след прехвърлянето на собствеността с
нотариален акт до 12.05.2008 г.,като за обезпечаване на задължението си към
ищеца ответникът издава запис на заповед за сумата от 300 000лв.
След служебна справка в сайта на
Търговския регистър,Агенция по вписванията при Министерство на правосъдието
съдът установи,че с решение №** от ** г. по ф.д.№*/* г.по описа на Врачански
окръжен съд по партидата на АД”С.” ,гр.К. е вписана промяна в обстоятелствата,а
по-конкретно променено наименованието на дружеството,което става АД”А.В.”.Налице
са доказателства,че се касае до дружеството,договаряло с ищеца по делото ,но
към момента на разглеждане на производството по несъстоятелност с променено неговото
наименование и седалище-видно от представената справка от Търговския регистър
от 14.04.2010 г.
С писмо от 28.01.2009 г. до изпълнителния
директор на АД”А.В.” гр.К. изпълнителният директор на ищцовото дружество е
поканил ответника да потвърди задължението си в размер на 259 101,50 лв.,в отговор на което
ответникът е потвърдил този размер на своето задължение към ищеца с писмо от
18.02.2009 г.На 09.06.2009 г. е отправена покана за доброволно изпълнение до
ответника да заплати в седмодневен срок остатъка от паричното си задължение към
ищеца,в противен случай ще се счита,че дружеството е изпаднало в състояние на
неплатежоспособност и това ще бъде заявено пред компетентния съд.Не се спори,че
поканата е получена,макар по делото да няма доказателства за връчването й.
Освен горното парично задължение към ищеца
са представени и доказателства за задължения на дружеството към други
кредитори,както и молба от ответното дружество,в която признава,че се намира в
състояние на неплатежоспособност до Окръжен съд гр.Д.от 21.04.2010 г.Представен
е счетоводен баланс на АД”А.В.” към 31.12.2009 г.,годишна данъчна
декларации за периода 01.01.2009 г.до
31.12.2009г.,изпълнителен лист от 03.02.2010 г. на РС гр.Добрич,по силата на
който е осъден ответника да заплати на Обединена българска банка АД,гр.С.сумите
от 104 947,56 евро по договор за кредит от 12.11.2008 г.,сумата от
6 545,10 евро договорна лихва за
периода от 12.05.2009 г. до 31.01.2010 г.,сумата 2 249,29 евро наказателна
лихва за периода от 12.05.2009 г. до 31.01.2009 г. и сумата 3 208 ,80
лв.адвокатско възнаграждение.Съгласно удостоверение на МФ Агенция за държавни
вземания-Регионална дирекция гр.Видин
към 22.12.2009 г. дружеството има данни за публично правни
вземания,установени с влезли в сила актове-Разпореждане №2268/09.10.98 г. и
изпълнителен лист от 07.07.2003 г.
От допуснатата съдебно икономическа
експертиза се установява ,че дружеството дължи на Държавата публични
задължения в размер на 308 062,62 лв.Експертизата е отчела отрицателен
финансов резултат в размер на
243 000 лв.Коефициентите на обща,бърза,незабавна и абсолютна ликвидност са
под нула и с годините показателите се
влошават,като към 2010 г. длъжникът е с показатели на ликвидност,както
следва:Коефициент на обща ликвидност 0,009,коефициент на бърза ликвидност
0,004,коефициент на незабавна ликвидност 0,003 и коефициент на абсолютна
ликвидност-0,003.Тези показатели говорят,че дружеството не разполага с
краткотрайни бързо ликвидни активи и парични средства за погасяване своевременно
на задълженията си към Държавата и другите си кредитори.Налице са дълготрайни
материални активи.Дружеството е в т.нар.”техническа несъстоятелност”-макар и да
разполага с дълготрайни материални активи ,липсата на ликвидни активи води до
невъзможност да върне в срок своите задължения,която е трайна.Структурата на
задълженията е формирана към 2009 г. от задължения в особено големи
размери-3 443 000 лв.към финансови институции,към доставчици в размер
на 54 000 лв.,към персонал в размер
на 2 000 лв.,публични задължения в размер на 308 000 лв. или общо
задължения в размер н 3 807 000 лв.През целия изследван период от
2007-2009 г. дружеството е реализирало отрицателни финансови резултати,които
към 2010 г. са загуба на обща стойност -530000 лв.Експертизата не може да
отговори на въпроса спрял ли е плащанията ответника,поради това че не са
предоставени от страна на ответното дружество необходимите счетоводни документи.По
тези съображения вещото лице не е могло да определи и началната дата на
неплатежоспособността.
След преценка на събраните по делото
доказателства съдът намира,че предявеният иск е основателен и доказан по
следните съображения:Установява се безспорно ,че дружеството е в състояние на
неплатежоспособност по смисъла на чл.608 ал.1 от ТЗ.Не е във възможност да
изпълни паричните си задължения по търговски сделки и публично правните си
задължения.Началната дата на неплатежоспособността следва да се определи към
момента,в който вземането на ищеца е станало изискуемо-съгласно представеното
споразумение от 12.05.2007 г. ответникът е следвало да погаси паричното си
задължение до 12.05.2008г.,което не е сторило и до настоящия момент.Като
начална дата на неплатежоспособността следва да се определи датата 12.05.2008
г.
На основание чл.630 ал.1 от ТЗ по
отношение на ответното дружество следва да бъде открито производство по
несъстоятелност,да се обяви неплатежоспособността му с така установената
начална дата.За временен синдик на дружеството се назначава Т. Н. Н.,който е
посочен от ищеца,отговаря на изискванията на чл.655 ал.2 от ТЗ и е представил
декларация за наличието на условията и липсата на пречки за назначаването му
като синдик,както и съгласие да изпълнява длъжността временен синдик на
дружеството по чл.656 ал.1 от ТЗ.Като дата на встъпване в длъжност на синдика
следва да се определи 15.07.2010 г.,а дължимото възнаграждение на синдика е в
размер на 800 лв.-месечно ,платими от масата по несъстоятелността.Първо
събрание на кредиторите се насрочва за 16.08.2010 г.,8.45 ч. с дневен ред :1.
Изслушване на доклада на временния синдик по чл.668 т.2 от ТЗ;2.Избор на
постоянен синдик на дружеството и 3.Избор на комитет на кредиторите .Не е
поискано налагане на обезпечителни мерки по чл.630 ал.1 т.4 от ТЗ.Ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените по делото разноски,за
сметка на масата по несъстоятелността,при извършване на разпределение на
осребреното имущество.
Предвид изложеното и на основание чл.630
ал.1 от ТЗ,Окръжният съд,
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на АД”А.В.”,със седалище и адрес на
управление-гр.Д.,бул.”Р. „№13,ет.1,ап.1 ,представлявано от Я.М.Ч. ,ЕИК *** с
начална дата 12.05.2008 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на
дружеството.
НАЗНАЧАВА като временен синдик Т. Н. Н. ЕГН **********
***-вписан в Националния регистър на синдиците в България.
ОПРЕДЕЛЯ текущо ежемесечно възнаграждение на
синдика от *** лв./осемстотин лева/,платими от масата по несъстоятелността на
длъжника.
ОПРЕДЕЛЯ дата за встъпване в длъжност на
синдика -15.07.2010 г.
ОСЪЖДА АД”А.В.” ,със седалище и адрес на
управление-гр.Д.,бул.”Р. „№*,ет.* ,ап.* ,представлявано от Я.М.Ч. ,ЕИК *** да
заплати на АД”С.А.”,ЕИК *** със седалище и адрес на управление –гр.Ш.,ул.”Г.С.”
бл.* ,ет.* ,ап.6,представлявано от С.И.Д. ЕГН ********** сумата от 250
лв.-дължима държавна такса в производството и сумата от 100 лв.-съдебно
деловодни разноски при извършване на разпределение на осребреното имущество.
ОПРЕДЕЛЯ дата на първото събрание на
кредиторите на дружеството 16.08.2010 г. в 8,45 ч.в сградата на Добрички
окръжен съд,с дневен ред: 1. Изслушване на доклада на временния синдик по
чл.668 т.2 от ТЗ;2.Избор на постоянен синдик на дружеството и 3.Избор на
комитет на кредиторите.
Решението подлежи на незабавно изпълнение и
обявяване в Търговския регистър при Агенция по вписванията към Министерство на
правосъдието.
Решението може да се обжалва пред
Апелативен съд в гр.Варна в седмодневен срок от вписването му в ТР при АВ при Министерство
на правосъдието.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: