№ 20175
гр. София, 07.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110166891 по описа за 2024 година
Производството е по реда чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “ФИРМА” ЕАД срещу Н. И. И. и А. И. Ч..
С исковата молба ищецът представя документи, за които иска да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Направено е искане заповедното производство, по което е
издадена заповедта за изпълнение за процесите вземания, да бъде приложено към
настоящото дело. Ищецът прави искания по чл. 186 ГПК и за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи. Към исковата молба са представени молби по
чл. 192 ГПК без да се формулира такова доказателствено искане, за което на ищеца се
следват указания на основание чл. 101, ал. 1 ГПК.
Ответниците са подали в срок отговор на исковата молба, с който оспорват предявените
искове като неоснователни.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да приложи заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение на парично задължение.
Искането на ищеца по чл. 186 ГПК следва да бъде уважено като допустимо и относимо.
Не следва да се допускат поисканите съдебно-счетоводна и съдебно-техническа
експертизи, тъй като ответниците не оспорват количествено и стойностно доставката на
топлинна енергия.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. На основание
чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за
доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.06.2025г. от
10:20 ч., за което страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
1
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от постъпилите
отговори на исковата молба.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №*****/2024г. по описа на Софийски районен съд.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца след таксуване и представяне на надлежен проект съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди от Столична община, район Х, служба ГРАО
с удостоверение за смърт и наследници на лицето В. Е. И. с ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
и съдебно-техническа експертизи.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищеца в случай, че прави
доказателствено искане по чл. 192 ГПК, в едноседмичен срок от получаване преписа от
настоящето определение следва да формулира такова в нарочна писмена молба до съда. При
неизпълнение съдът ще приложи последиците, разписани в чл. 101, ал. 3 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “ФИРМА” ЕАД срещу Н. И. И. и
А. И. Ч., с която по реда на чл. 415 вр. с чл. 422 ГПК са предявени установителни искове за
признаване за установено по отношение на ищеца, че ответниците дължат на
топлофикационното дружество при условията на разделност сумите, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение от 26.07.2024 г. по гр.д. №*****/2024г. по
описа на СРС, 113 състав, както следва:
1. от Н. И. И. се претендират ½ част от общия размер на начислените вземания, а
именно: 929,46 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
/ТЕ/ за периода м. 5.2021 г. - м. 04.2023 г., 153,28 лв. мораторна лихва за забава от
15.08.2022г. до 19.06.2024г., както и суми за дялово разпределение в размер на 16,24 лв. -
главница за периода от м.05.2021г. до м. 04.2023г. и 3,80 лв.- лихва за забава от 16.07.2021г.
до 19.06.2024г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането;
2. от А. И. Ч. се претендират ½ част от общия размер на начислените вземания, а
именно: 929,46 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
/ТЕ/ за периода м. 5.2021 г. - м. 04.2023 г., 153,28 лв. мораторна лихва за забава от
15.08.2022г. до 19.06.2024г., както и суми за дялово разпределение в размер на 16,23 лв. -
главница за периода от м.05.2021г. до м. 04.2023г. и 3,81 лв.- лихва за забава от 16.07.2021г.
до 19.06.2024г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че ответниците отговарят за задълженията за цената на доставената
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София на адрес ж.к. „Х“, Х.
Твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение, възникнало с условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период
топлинна енергия за топлоснабдения имот, с аб. №******, като потребителите не му
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в определения за това срок, при което като не е изпълнили
паричното си задължение, ответниците изпаднали в забава.
Ответниците оспорват исковете като неоснователни със срочно подадени писмени
отговори. Оспорват пасивната си материална легитимация с конкретни съображения, че не
се установявало да са собственици на имота, за който са начислени съдебно предявените
вземания. Ищецът не доказвал публикуването на фактурите, поради което вземанията му не
били изискуеми. Не се установявало топлофикационното дружество да е доставило услугата
2
дяово разпределение. Правят възражение за изтекла погасителна давност.
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове по реда на чл.
415 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между него и всеки от двамата ответници, по силата на което да е
доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците да е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на всеки от ответниците е да
докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните обстоятелствата, че през процесния период имотът, за който ищецът търси съдебно
предявените вземания, е бил топлоснабден, че до същия реално е доставена топлинна
енергия на твърдяната стойност, както и че всички вземания са коректно изчислени като
размер.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е отправил, а ответниците да са
плучили покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение за исковия период.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3