Р Е Ш Е Н И Е
№ 388/19.5.2022г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – X – административен
състав, в открито съдебно заседание на двадесети април две хиляди двадесет и
втора година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА ШОТЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1.
МАРИЯ КОЛЕВА 2.
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ |
|
при секретар |
ЯНКА
ВУКЕВА |
и
с участието |
|
на прокурора |
ДАНИЕЛА
ПЕТЪРНЕЙЧЕВА |
изслуша
докладваното |
|
от съдия |
МАРИАНА ШОТЕВА
|
|
|
КАНД № 1370 по описа на съда за
2021 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с
чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на ЦУ
на НАП против решение № 40 от 26.10.2021 г. постановено по АНД № 334/2021 г. по
описа на Районен съд - Велинград, с което е отменено наказателно постановление
/НП/ № 584870-F588297/29.06.2021 г., издадено от началник отдел „Оперативни
дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с което на „КАЛИНА-ВЕЛИНГРАД“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Велинград, бул. „Съединение“
№ 65, представлявано от И. Ч., на основание чл. 185, ал. 2 във връзка с ал. 1
от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 27, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите
в търговските обекти е наложено административно наказания – имуществена санкция
в размер на 500,00 (петстотин) лева.
В касационната жалба се твърди, че
оспореното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на закона.
Иска да се отмени и да се потвърди наказателното постановление. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание касационният
жалбоподател, редовно призован, не изпраща представител.
Ответникът – „КАЛИНА-ВЕЛИНГРАД“ ЕООД,
редовно уведомен, се представлява от адв. А., иска атакуваното решение да бъде
оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура Пазарджик
е на становище за неоснователност на жалбата и счита, че решението на
първоинстанционния съд да бъде оставено в сила.
Касационната жалба, подадена в срока по
чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК,
е допустима.
Разгледана по същество е нeоснователна.
За да отмени наказателното постановление, Районен съд -
Велинград е приел в мотивите си следната фактическа обстановка:
На 22.01.2021 г. в 14:30 часа била извършена
оперативна проверка от служители на ЦУ на НАП в обект – магазин за цветя, находящ
се в гр. Велинград, бул. „Съединение“ № 65, стопанисван от „КАЛИНА – ВЕЛИНГРАД“
ЕООД. При проверката било констатирано, че „КАЛИНА-ВЕЛИНГРАД“ ЕООД в качеството
си на лице по чл. 3 от Наредба № Н18/13.12.2006 г. на МФ е допуснало нарушение
на разпоредбите на същата, като не е регистрирало всяка продажба на стоки и
услуги по данъчна група според вида на продажбите. От изведения периодичен
отчет от монтираното в обекта фискално устройство, модел DATECS DP-150 с инд. №
DТ763225 и ФП 02763225, за периода 01.01.2020 г. – 22.01.2021 г., се
установило, че част от извършените продажби на стоки и услуги от
„КАЛИНА-ВЕЛИНГРАД“ ЕООД, на стойност 26 425,87 лв., са регистрирани в данъчна
група „А“ – стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 0 % данък върху
добавената стойност (ДДС), както и за продажби, за които не се начислява ДДС,
вместо в група „Б“ – стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 % ДДС.
Нарушението било открито и документирано с ПИП № 0074227/22.01.2021 г. и не е
довело до неотразяване на приходи. Обяснения дал сервизният техник на
проверяваното дружество К. О., в които посочил, че при преминаване от работа с
департаменти към работа с артикули и програмиране на параметрите на артикулите
същите са записани в данъчна група „А“, като при установяване на това
артикулите са програмирани в данъчна група „Б“. Установеното било преценено
като нарушение на чл. 27, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ,
вр. с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС, тъй като „КАЛИНА-ВЕЛИНГРАД“ ЕООД не
изпълнило задължението си в качеството си на лице по чл. 3 от посочената
наредба да регистрира всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи
според вида на продажбите, като в група „Б“ следвало да отнесе част от продажбите
за периода от 01.01.2020 г. - 22.01.2021 г., на стойност 26425,87 лв., тъй като
те представлявали стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 % ДДС. За
констатираното нарушение бил съставен акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № F588297 от 04.02.2021 г., екземпляр от който бил връчен на В.
Б. Б. - упълномощен представител на „КАЛИНА-ВЕЛИНГРАД“ ЕООД. АУАН бил подписан
без възражения. В законоустановения срок не били подадени и писмени възражения
по АУАН, съгласно чл. 44 от ЗАНН.
Въз основа на съставения АУАН, било издадено
обжалваното пред първа инстанция наказателно постановление (НП), което било
връчено на „КАЛИНА-ВЕЛИНГРАД“ ЕООД на 04.08.2021 г.
За да постанови оспореното решение,
районният съд е приел, че при издаването на обжалваното НП, както и на АУАН е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила на ЗАНН, което го
опорочава. Видно от съдържанието на АУАН и издаденото въз основа на него НП при
описанието на нарушението не са спазени нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В процесния случай от
обстоятелствената част на АУАН и НП по никакъв начин не ставало ясно кои са продажбите, за които е ангажирана
административнонаказателната отговорност на нарушителя, респ. какъв е техният
предмет. В АУАН е посочено само, че част от извършените продажби на стоки и
услуги, за периода от 01.01.2020 г. – 22.01.2021 г., са регистрирани в данъчна
група „А“, вместо в данъчна група „Б“, но нито е посочен предмета им, нито тяхната
стойност. В НП е отразено, че част от извършените продажби на стоки и услуги,
за периода от 01.01.2020 г. – 31.12.2020 г., на стойност от 24630, 67 лв., са
регистрирани в данъчна група „А“, вместо в данъчна група „Б“, но отново не е посочено кои са тези продажби, какъв
е предметът им. Включването на съответната продажба на стоки и услуги в
съответната данъчна група зависи именно от нейния вид и предмет, поради което и
фактите, свързани с вида и предмета на продажбите са съществен елемент от
обективната съставомерност на нарушението по чл. 27, ал. 1 от Наредба №
Н-18/2006 г. на МФ. Правнорелевантните за наказания субект факти следва да се
съдържат в самия правораздавателен акт, а не да се извличат от доказателствата
по делото. Съдът е направил извод,
че липсва пълно, точно и ясно описание на нарушението, което представлява
съществено нарушение на процесуалните правила и е отменил НП.
При проверката по чл. 218, ал. 2 от АПК
настоящата инстанция констатира, че решението на първоинстанционния съд е
валидно и допустимо - постановено е по отношение на акт, който подлежи на
съдебен контрол, произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на
дадените му от закона правомощия.
Фактическата обстановка, установена от
решаващия съдебен състав, е обоснована от събраните в хода на
административнонаказателното производство и съдебното обжалване доказателства.
При правилно установена фактическа
обстановка Районен съд - Велинград е постановил съдебен акт в съответствие с
процесуалния и материалния закон. Съобразени със съдържанието и
доказателствения материал са констатациите на въззивния съд, че не може да се
установи каква дейност е извършвало наказаното дружество и какви продажби е
извършвало за проверявания период и как е формиран изводът на АНО за групата, в
която е следвало да бъдат отчитани и респ. за осъществяване на нарушение,
състоящо се в отчитане в различна група продажби.
Настоящата касационна инстанция намира,
че решението не страда от касационните пороци, посочени в касационната жалба и
следва да бъде потвърдено.
Не е направено искане за присъждане на
разноски от КАЛИНА-ВЕЛИНГРАД“ ЕООД, поради което настоящата инстанция не
обсъжда такива.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал. 2, предложение първо от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен
съд – Пазарджик,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 40/26.10.2021 г.
постановено от АНД № 334/2021 г. по описа на Районен съд – Велинград.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.