О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
град Ловеч, 26.03.2020 година
ЛОВЕШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в
закрито съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
ПОЛЯ
ДАНКОВА
при секретаря
……………………………………………… и с участието на прокурора……………………………………………………………… изслуша
докладваното от съдия МИТЕВА ч.гр.дело
№ 212 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на
чл.396 от ГПК.
Постъпила е частна жалба вх. №
848/ 24.01.2020 година (пощенско клеймо 22.01.2020г.) „Изи Паркет" ООД, ЕИК ........., със седалище и адрес на управление: с. .........,
представлявано от П.В., чрез адв. В.Г.А., Софийска адвокатска колегия, съдебен адрес:***, офис 1, „Гунева, А. и
Атанасова" Адвокатско дружество, срещу Определение от 08.01.2020 г.,
постановено по гр.д. № 3/2020 г. по описа на Районен съд - гр. Троян. Посочва,
че с атакувания съдебен акт е допуснато обезпечение на иск предявен от
„ВИКО" ЕООД срещу „ИЗИ ПАРКЕТ" ООД по чл. 422 от ГПК за сумата от 18
786,79 лева, представляваща общия сбор на вземанията на ищеца по издадена
заповед по ч.гр.д. № 1109/2019г. на основание чл. 410 от ГПК, включваща
обезщетение за платени по силата на споразумение от 21.01.2019г. сключено с
Община Троян, данък недвижими имоти, такса битови отпадъци и данък върху
превозните средства на длъжника по изп. дело № 20178790401440 на ЧСИ Велислав
Петров, рех. № 879 на КЧСИ и разноските по заповедното производство, чрез
обезпечителната мярка ЗАПОР върху вземания на длъжника „ИЗИ ПАРКЕТ" ООД по
изп. д. № 92/2014 г. по описа на ЧСИ Румен Димитров, per. №
880 на КЧСИ, район на действие ЛОС до размера на сумата 18 786,79 и ЗАПОР върху
сумата 5 695,49 лева, разпределена за „ВИКО" ЕООД, по изп. д. №
20178790401440 на ЧСИ Велислав Петров, peг. №
879 на КЧСИ, съгласно Постановление изх. № 29562 от 22.11.2019 г. за
разпределение на суми.
Посочва, че определението неправилно и незаконосъобразно, поради
което моли да бъде отменено. Изтъква, че съдът не е изследвал предпоставките за
допуснатото обезпечение, тъй като по делото липсват данни за сбъдване на предвиденото в
чл. 5 от споразумението условия за
„заместване на Община Троян", а именно пълно изплащане на задълженията на
„ИЗИ ПАРКЕТ" ООД, допуснато е обезпечение по нередовен иск, не е налице
обезпечителна нужда за ищеца и исканата обезпечителна мярка е неподходяща, значително
надвишава предявения иск и на последно място, неправилно първоинстанционният
съд е допуснал обезпечение на вземането на ищцата за разноски за заплатена
държавна такса и адвокатски хонорар в заповедното производство. Развива
подробни съображения в тази насока.
В срока по чл. 276 от ГПК е постъпил отговор на частната жалба от „ВИКО” ЕООД, ЕИК........., със
седалище и адрес на управление в гр........., представлявано от Управителя В.К.,
чрез адв. Б.Д., ЛАК, със адрес за съдебни съобщения и призовки в гр........... Счита,
че атакуваното определение е правилно и че са налице предпоставките за
допускане на обезпечението. Излага подробни съображения за допустимостта и
основателността на исковата претенция, както относно наличие на обезпечителна
нужда и съответност на наложената обезпечителна мярка.
Съдът като съобрази изложеното в
жалбата и данните по делото, счита, че жалбата е неоснователна. Съображенията
за това са следните: Съдът приема, че подадената жалба е допустима, като подадена
в срок – съобщението за допуснатата обезпечителна мярка е получено на 15.01.2020
година, а жалбата е подадена на 22.01.2020 година (пощенско клеймо) от
легитимирана страна, поради което следва да бъде разгледана по същество.
РС-Троян е сезиран с искова молба от „Вико” ЕООД против
„Изи паркет” ООД – с. Бели Осъм, Община Троян, с посочено правно основание чл. 422
от ГПК за установяване дължимост на сумата от 17 662 лева, като частен
правоприемник, встъпил в правата на Община Троян по изпълнително дело № 1440/
2017 година на ЧСИ Велислав Петров, заедно със съществуването на вземането за
разноски по заповедното производство в размер на 353.24 лева д.т., и 771.55
лева за адвокатско възнаграждение, за която сума е издадена заповед за парично
изпълнение № 454/ 26.11.2019 година по гр.д. № 1109/ 2019 година по описа на
ТРС. Към исковата молба е приложено споразумение от 21.02.2019 година между
Община Троян и „Вико” ЕООД, съгласно което търговското дружество е приело да
встъпи и изплати изцяло задължението на „Изи паркет” ООД към Общината по
изпълнително дело № 1440/ 2017 година. Съгласно чл.5 от Споразумението, след
изплащането на задължението „Вико” ЕООД да замести Общината, като взискател по
принудителното изпълнение. С молба от 22.02.2019 година „Вико” ЕООД е поискало
да бъде конституирано като взискател в изпълнително дело № 1440/ 2017 година на
ЧСИ Велислав Петров. Видно от съобщение изх. № 05287/ 25.02.2019 г. на ЧСИ на основание чл. 429, ал.1 от ГПК въз основа
на молбата и споразумение от 21.01.2019 година ищецът е конституиран като
взискател по изпълнителното дело, за сумата от 15 000 лева., за което е
било уведомено „Изи паркет” ООД. Приложено е разпределение на постъпили суми
от 22.11.2019 година по изпълнително дело № 1440/ 2017 година на ЧСИ в.Петров,
с което на „Вико” ЕООД е заделена сумата от 5 695.49 лева до представяне
на изпълнителен лист. Няма отбелязване разпределението да е влязло в сила.
Издадено е удостоверение по изпълнително дело № 1440/ 2017 година на ЧСИ
В.Петров с изх. № 29637/ 22.11.2019 г., че „Вико” ЕООД са внесли по сметка на ЧСИ
Велислав Петров сума в размер на 17 662 лева за погасяване задължението
на „Изи паркет” ООД към Община Троян и
за такси и разноски по изпълнителното производство.
В хода на исковото е направено
искане за обезпечаване на вземането в размер на 18 786.79 лева,
представляваща общия сбор на вземанията на „Вико” ЕООД по заповед за парично
изпълнение № 454/ 26.11.2019 година по гр.д. № 1109/ 2019 година по описа на
ТРС, чрез налагане запор върху вземанията на длъжника по изпълнително дело № 92/
2014 година по описа на ЧСИ Румен Димитров, рег. № 880 с район на действие ОС –
Ловеч, както и налагане на запор върху сумата от 5 695.49 лева,
разпределена за „Вико” ЕООД.
Направеното искане е обосновано с
това, че срещу длъжника има няколко изпълнителни дела и е възможно да остане
без имущество и ще бъде затруднено осъществяване правата по решението, при
уважаване на иска.
С Определение от 08.01.2020 г., постановено
по гр.д. № 3/2020 г., Районен съд - гр.
Троян. е
допуснал на основание чл.389 от ГПК исканото обезпечение, поради наличие на
обезпечителна нужда, допустимост на претенцията и представените писмени
доказателства в подкрепа на претенцията.
За да бъде допуснато обезпечение на бъдещ
иск е необходимо да бъдещият иск да е допустим, вероятно основателен и да е
налице обезпечителна нужда – когато без обезпечението за ищеца ще бъде
невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението. Освен
това следва да бъде представени убедителни писмени доказателства за вероятната
основателност на иска или гаранция съгл. чл. 180 и 181 от Закона за
задълженията и договорите.
От данните по делото е видно, че
молителят обосновава вземането си на подписано с Община Троян споразумение от
21.01.2019 година, с което се е задължил да изплати напълно задълженията на
„Изи паркет” ООД по изпълнително дело № 1440/ 2017 година. Такова споразумение
не е представено към исковата молба, а е приложено споразумение от 21.02.2019
година, от което не е ясно кои задължения на длъжника към Община Троян касае. В
обстоятелствената част на исковата молба е направено твърдение за заплащане на
сумата в размер на 17 662 лева по сметка на ЧСИ Велислав Петров за
погасяване задължението на „Изи паркет”
ООД към Община Троян. Липсва твърдение кога се е случило това, с какъв платежен
документ, както и от какво произтича конкретно сумата – по кой акт за
установяване на публично задължение, какъв е размерът на главницата, размерът
на лихвите за какъв период по всеки едни от актовете за установяване на
публично задължение (ако се касае за няколко), какъв е размерът на таксите,
разноски и пр. и от какво произтичат. В този смисъл е налице нередовност на
исковата молба. По отношение на установяване размера на претендираните разноски
по заповедното, в тази част производството е недопустимо по арг. от т.12 на
ТР4/2013 от 18.06.2014 година по т.д. №4/ 2013 година на ОСГТК на ВКС. Съдът в
исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на
разноските в заповедното производство и същите не са част от установителния
иск.
По отношение на направеното
искане за налагане на запор върху сумата от 5 695.49 лева, разпределена за
„Вико” ЕООД, по изпълнително дело № 1440/ 2017 година на ЧСИ В.Петров, същото не
касае вземане на длъжника „Изи паркет” ООД, а и надхвърля исковата сума.
При така установеното –
констатираната нередовност на исковата молба, а от там и недопустимостта на
иска, както и недопустимостта на същия в частта относно установяване на разноските
в заповедното производство, настоящият състав счита, че искането за допускане
на обезпечение на предявения иск е неоснователно, поради липса на
предпоставките по чл. 391 от ГПК.
При така изложените съображения
въззивната инстанция счита, че атакуваното Определение от 08.01.2020 г., постановено
по гр.д. № 3/2020 г. по описа на Районен съд - гр. Троян е неправилно и следва да се отмени,
като вместо него бъде постановено отхвърляне на исканото обезпечение.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение от 08.01.2020 г., постановено по гр.д. №
3/2020 г. по описа на Районен съд - гр. Троян, и издадената въз основа на него ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА
ЗАПОВЕД от 08.01.2020 година и вместо това ПОСТАНОВИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на „ВИКО”ЕООД, ЕИК........., за допускане на
обезпечение на предявения от него иск по гр.дело № 3/2020 година по описа на Троянския районен съд срещу
„ИЗИ ПАРКЕТ” ООД, ЕИК ........., с правно основание чл.422 ЗЗД за установяване дължимост на сумата от 17 662 лева, като частен
правоприемник, стъпил в правата на Община Троян по изпълнително дело № 1440/
2017 година на ЧСИ Велислав Петров, заедно със съществуването на вземането за
разноски по заповедното производство в размер на 353.24 лева д.т., и 771.55
лева за адвокатско възнаграждение, за която сума е издадена заповед за парично
изпълнение № 454/ 26.11.2019 година по гр.д. № 1109/ 2019 година по описа на
ТРС.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.