Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Димитринка Гайнова | |
Normal;за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по реда на чл.435 ал.2 от ГПК. Постъпила е жалба от В. Й. П. от гр.Г.О., длъжник по изп.дело № 100/2006г. по описа на ЧСИ М.Глушкова. С жалбата се атакува постановление на ЧСИ от 04.10.2013г. за прекратяване на изпълнителното производство. Към жалбата е приложена молба от жалбоподателя за освобождаване от държавна такса и разноски на осн.чл.83 ал.2 от ГПК. В законоустановения срок не е постъпило възражение от взискателя НК "Ж. структура" чрез ПЕПЖИ-Г.О.. Приложени са обяснения на ЧСИ М.Глушкова по изп.д. № 100/ 2006г. ВТОС като обсъди доводите, посочени в жалбата и доказателствата по делото приема за установено следното: По молбата за освобождаване от държавна такса: същата е основателна и следва да бъде уважена. Жалбоподателят П. е на 56 години. Видно от представената декларация и служебна бележка от 12.05.2014г. на Агенция по заетостта, П. е безработен от 2009г. насетне и единственият му доход е 152,81 лв. месечно. Същият живее сам в общинско жилище, за което заплаща наем в размер на 24,77 лв. без ДДС. Съгласно декларацията, не притежава движимо и недвижимо имущество.Видно от приложеното експертно решение от 21.12.2012г. на МЗ-МОБАЛ "Д-р Ст.Черкезов"-В.Търново, П. е инвалид 53 %. След като съобрази доходите на жалбоподателя, имущественото му състояние, семейното положение, здравословното му състояние и възрастта, съдът намира, че същият следва да бъде освободен от заплащане на държавна такса и разноски по водене на настоящото производство. Ниските доходи и здравословното състояние на жалбоподателя не му осигуряват възможност за безпрепятствено заплащане на държавната такса за обжалване и съответно-образуване на настоящото дело, както и за заплащане на разноски по воденето му. Предвид на това, следва да бъде уважена молбата на П. за освобождаване от такси и разноски по делото. Жалбата е процесуално недопустима. По реда на чл.435 ал.2 от ГПК подлежат на обжалване от длъжника изчерпателно изброени в нормата изп.действия-постановление за глоба, насочването на изпълнение върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, както и постановлението за разноските. Извън посочените действия, законодателят не е предвидил такава възможност за други действия и актове на съдебния изпълнител. Видно от обжалваното постановление, е, че същото не попада сред визираните в разпоредбата на чл.435 ал.2 от ГПК актове на съдебния изпълнител, които могат да бъдат обжалвани от длъжника. С оглед изложеното, съдът счита, че жалбата на П. е процесуално недопустима, тъй като обжалваното от него, като длъжник по изп.дело, постановление на ЧСИ, с което е прекратено производството по изпълнителното дело,не попада сред действията и актовете, посочени в чл.435 ал.2 от ГПК, които подлежат на обжалване от длъжника. Освен това, липсва и правен интерес от обжалването, предвид на това, че се атакува от длъжник прекратяване на изпълнителното производство срещу него. Предвид на това следва жалбата на П. да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото-да бъде прекратено. Водим от горното, съдът ОПРЕДЕЛИ : ОСВОБОЖДАВА от държавна такса и разноски по настоящото дело В. Й. П. от гр.Г.О., ул."Св.К. Б. I" № 27 А, ЕГН *, на осн.чл.83 ал.2 от ГПК. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. Й. П. от гр.Г.О., ул."Св.К. Б. I" № 27 А, срещу постановление на ЧСИ от 04.10.2013г., с което е прекратено ицзпълнителното производство по изп.дело № 100/ 2006г. по описа на ЧСИ М.Глушкова, рег.№ 730, като процесуално недопустима. ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 390/ 2014г. по описа на ВТОС. Определението подлежи на обжалване пред ВТАС в едноседмичен срок от връчването му на страните. Председател: Членове: |