О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
2.VІІІ.2017 Разград
Номер
Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградски
окръжен 1.VІІІ. 2017
съд
На Година
В закрито заседание
в състав:
РАЯ ЙОНЧЕВА
Председател
2012 Търговско
като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
115
дело номер по описа на РОС за година..
съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.729 ТЗ за одобряване на частична сметка за
разпределение на суми в полза на
кредиторите на обявения в несъстоятелност ЕТ”Калинка Георгиева”/н/, ЕИК***. С изотвената от него частична сметка, синдикът е разпределил
сумата от 30 000,00лв. за удовлетворяване на УниКредит БулБанк
АД,ЕИК831919536 на осн. чл.717н ТЗ.
Частичната
сметка е подадена от синдика за обявяването й в АВп.-ТР със заявление № Г1 вх. №20170428160838 и е обявена с вписването й по партида на длъжника на 5.V.2017г.
Съответно на изискванията на
чл.72 ТЗ изготвената частична сметка е
поставена на определеното за целта,
видно и общо достъпно място в ОС– Разград
в продължение на 14 дни, считано от
11.V.2017г. От която дата, срокът за възраженията по чл.72 ТЗ
изтича на 26.V.2017г.- петък, присъствен
ден.
Срещу така изготвената и обявена
сметка за разпределение са постъпили възражения, както следва:
І.На 23.V.2017 в регистратура на РОС е постъпило възражение от НАП, София. Възражението е изпратено чрез куриерска
услуга в плик с приложена товарителница, удостоверяваща подаването му на
19.V.2017г. В качеството си на кредитор с приети публични вземания, НАП
възразява срещу частичната сметка за разпределение, отреждаща сумата
от 30 000,00лв. за удовлетворяване вземания на УниКредит БулБанк
АД,ЕИК831919536, оспорвайки качеството му на кредитор с предявени и приети в
това производство вземания, както и на обепечен по см. на чл.717н ТЗ кредитор. В
основание на възражението си, позовава следните твърдения и факти: Сумите за
разпределение са постъпли по см/ка на несъстоятелността на ЕТ”Калинка
Георгиева”/н/, ЕИК*** от продажбата на ½ ид.част от имот, притежаван в
съсобственост от длъжника в това производство с ЕТ”КИЧО-Николай Стефанов”, ЕИК827118415, със
седалище и адрес на управление по търг.регистрация в гр.Цар Калоян, обявен в
несъстоятелност в образуваното срещу него тд №115/2012 по опис на РОС.
Физическите лица Калинка Георгиева и Николай Стефанов, регистрирали и
представляващи обявените в несъстоятелност ЕТ, са съпрузи. Осребреният от синдика
имот е придобит от тях по време на брака в това им качество 14.VІІ.2003г. с договор за покупко-продажба, обективиран в
приложен като доказателство нот.акт №151/14.VІІ.2003 по нот.д.№774/2003 по опис
на нотариус Г. Георгиев.
С
подписан на 29.VІ.2010г. Анекс №3 като страна по
Договор за новация на банков кредит овърдрафт от 21.V.2009г. , ЕТ”Калинка Георгиева”/н/, ЕИК***
се задължава към УниКредит БулБанк АД,ЕИК831919536, с
изълнението по договора солидарно с кредитополучателя ЕТ”КИЧО-Николай
Стефанов”, ЕИК827118415. В обезпечение на дължимото по този договор изпълнение, с
нот.акт №142/1.VІІ.2010 по
нот.д.№256/2010 по опис на нотариус Г.
Георгиев, УниКредит
БулБанк АД,ЕИК831919536 сключва със солидарно задължлите се търговци - ЕТ”Калинка
Георгиева”, ЕИК*** и ЕТ”КИЧО-Николай
Стефанов” договор за ипотека върху процесния имот, пиртежаван в собственост от съпрузите Николай Стефанов и Калинка Георгиева.
Позовано на тези факти , възразилият кредитор твърди, че УниКредит БулБанк АД,ЕИК831919536 не е
кредитор по чл.717н ТЗ , тъй като е кредитор
на обявения в несъстоятелност ЕТ”Калинка Георгиева”, ЕИК***, в
качеството му на страна и длъжник по
обезпеченият кредитен договор. Т.е, обявеният в несъстоятелност длъжник по тд
№114/2012 на РОС не е трето на дълга
лице, учредило ипотека върху процесния имот в обезпечение на друго, намиращо се
в производство по несъстоятелност лице. Вземането
си по този договор, УниКредит БулБанк АД,ЕИК831919536 е предявило по
правилата и в сроковете на чл.686 и члл.688 ТЗ, в производството по обвяване несъстоятелността
на ЕТ”КИЧО-Николай Стефанов“(тд №115/2012г на РОС).
Предвид изложеното, НАП счита изготвената от синдика частична см/ка за
незаконосъобразна и моли за одобряването й, с отреждане на сумата от
30 000,00лв. за удовлетворяване на претендираните от него , и приети от
съда, публично правни вземания.
В подкрепа на заявените във възражението факти са приложените по делото
писмени доказателства.
ІІ. На 16.V.2017г., от обявения в
несъстоятелност длъжник -ЕТ”Калинка Георгиева”, ЕИК***, в регистратурата на РОС
е подадено възражение вх.№2019. Същото несъстоятелност длъжник против изготвената от
синдика частична сметка за разпределение.
е изпратено чрез куриерска услуга в плик с
приложена товарителница, удостоверяваща подаването му на 15.V.2017г. От съдържимото се във възражението е видно, че длъжникът позовава
същото като подадено в срока на чл. 722 ТЗ, считано от датата на
извършеното по партида на длъжника
обявяване на частичната сметка за разпределение-5.V.2017г.
Счита за законосъобразна сметката в
чатта й по приложение на чл.717н ТЗ, но
намира за незаконосъбрано отреждането на цялата сума като такава за
удовлетворяване вземанията на УниКредит
БулБанк АД,ЕИК831919536, която няма качеството на кредитор с прието и предявено
в това производство вземане. В тази връзка
счита, че за удовлетворването й синдикът е следвало да изърши разпределението
по реда на чл.717н, ал. ТЗ - да задели сумата и да я предаде на кредитора по
чл.717н ТЗ след представяне на изп.лист. В основание на това си твърдение
визира учредена на
30.VІ.2003г. и запазила действието си законова ипотека върху
осребрения имот.
Възраженията срещу предложената за
одобряването й от съда частична сметка са
допустимо предявени в срок и от лица, попадащи
в кръга на изрично посочените в чл.728 ТЗ .
Обсъдени в съвкупност и във връзка
с наведените във възраженията доводи аз
неаконосъоразност на изготвената от синдика частичнасметка за разпределение,
доказателствата до делото дават основание на съда да приеме за установено от
фактическа и правна страна, че възражението на НАП е основателно и следва да
бъде уважено. Като неоснователно, възражението на длъжника в производството следва да бъде оставено без уважение.
В
производството е установено, а и не се спори относно това, че „Уникредит Булбанк” АД няма качеството на кредитор с предявено и прието от съда вземане срещу обявеният
в несъстоятелност по т.д.№114/2012 на РОС -ЕТ”Калинка Георгиева”, ЕИК***.
От доказателствата се следва за
установено, че ЕТ”Калинка Георгиева”, ЕИК*** има качеството
на длъжник по Договор за банков овърдрафт, сключен
21.V.2009г. между „Уникредит Булбанк” АД
като кредитодател и ЕТ”КИЧО-Николай Стефанов“ като кредитополучател. С
подписването на Анекс №3/29.VІ.2010г. за новация на Договор
за банков кредит овърдрафт от
21.V.2009г., ЕТ”Калинка
Георгиева”, ЕИК*** се е задължила с изпълнение по договора в условия на
солидарна отговорност с кредитополучателя ЕТ”КИЧО-Николай Стефанов“. По делото
безспорен е и фактът на учредената, в обезпечение на вземането по кредитния
договор, договорна ипотека върху процесния недвижим имот. Последният е придобит възмездно и по време на брака им, в режим на СИО от Калинка Георгиева и Николай Стефанов - в
личното им качество, а не под правната
форма на регистрираните и представлявани от тях ЕТ. Договорната ипотека е вписана по партида на собствениците на 1.VІІ.2010г.
На съдията, като докладчик и по
търговска несъстоятелност №115/2012 по опис на РОС, е служебно известно, че вземането по новирания с Анекс №3/29.VІ.2010г. Договор
за банков овърдрафт от 21.V.2009г., е било
предявено от Уникредит Булбанк” АД по реда и в сроковете на
чл.686 и сл ТЗ срещу ЕТ”КИЧО-Николай
Стефанов“ и че одобряването му по реда
на чл.692 ТЗ от съда по несъстоятелността
на ЕТ”КИЧО-Николай Стефанов“, същото е
било прието по тд №115/2012г. на РОС.
С Определение №24/1.І.2017, постановено
по реда на чл.729 ТЗ по т.д.№115/2012г. и потвърдено с Определение
№176/3.ІV.2017 по чвтд №106/2017 на ВнАпС е одобрена изготвената от синдика в несъстоятелността
на ЕТ”КИЧО-Николай Стефанов“ частична сметка за разпределение. Съгласно
одобрената по тд №115/2012 на РОС сметка за частично рзпрделение,
30 000,00лв. от постъпилите при осребряване на процесния имот
средства са отредени за погасяване вземането на „
УниКредит БулБанк“ АД към ЕТ „КИЧО-Николай
Стефанов“ по Договор за банков кредит
овърдрафт, страна/длъжник по който,
съгласно подписания от него Анекс №3/29.VІ.2010г. е и ЕТ”Калинка Георгиева” . В мотиви на определенията си, съдилищата в развилото
се по реда на чл.72 ГПК производство по
тд №115/2012г. са приели, че „ УниКредит БулБанк“ АД не е кредитор по чл.717нТЗ
по отношение на длъжника си ЕТ „КИЧО-Николай Стефанов“. Извод, който от правна
страна се следва и по отношение на длъжника
в това производство - ЕТ”Калинка Георгиева”, доколкото от установените по
делото факти е видно, че същият е страна
и длъжник, по обезпечения с процесната
ипотека Договор за банков кредит овърдрафт, при идентични с другия,
солидарно задължил се с изпълнението по този договор длъжник.
Договорът за банков овърдрафт е сключен от длъжниците ЕТ”Калинка
Георгиева” и ЕТ „КИЧО-Николай Стефанов“,
обявенитэ в неъстоятелност в различни съдопроизводства, в
условия на солидарност, при едни и същи условия, и при еднакво обвързващи ги при неизпълнението
му отговорности и последици. Като произтичащо
от едно и също материално правно основание, положението на „УниКредит
БулБанк“ АД и към двамата, солидарно задължили се и обявени в несъстоятелност
длъжници, е такова на кредитор по кредитния договор, обезпечен от тях с учредената в това им качество ипотека върху собствения
им недвижим имот. Т.е., ипотеката е учредена в обезпечение на техен дълг, а не за
дълг на трето за несъстоятелността лице.
В тази
връзка, съдът намира, че синдикът неправилно е приел, че в производството по
несъстоятелността на ЕТ“Калинка Георгиева“ „УниКредит БулБанк“ АД има
качеството на кредитор по чл.717н ТЗ и незаконосъобразно е разпределил
процесната сума за удовлетворяване на вземането му по кредитния договор,
сключен от длъжника като съзадължило се лице, а не само и
единствено като ипотекарен длъжник. В
отговор на поддържаното от дъжника възражение, синдикът не е
бил задължен с действията по чл.717н, ал. ТЗ. В това производство „УниКредит
БулБанк няма качеството на кредитор, в обезпечение на който ЕТ“Калинка Георгиева“/н/ да е учредила
ипотека за чужд на имуществената й сфера дълг.
По делото е установено, че към дата на договорно
учредената в полза на кредитора ипотека, върху имота е имало вписана на 30.VІ..2003 г. законова ипотека, която не
е подновявана в 10 годишния срок, но не
е и заличавана. Те., относимо към дата
на стореното в производството по несъстоятелността на ЕТ“КИЧО-Николай Стефанов“ предявяване на вземането по кредитния договор,
„УниКредит БулБанк“АД е бил страна и по двете, обезпечаващи вземането му имопеки
- законова и договорно учредена.
Кредиторът е упражнил
правата си по чл.686 и сл ТЗ, предявявайки вземането си по кредитния договор в производството по несъстоятелността на
солидарно задължилият се с изпълнението му
длъжник - ЕТ „КИЧО-Николай Стефанов“, като обезпечено, позовавайки се на договорно учредената
върху имота ипотека. Вземането му е включено като обезпечено с този ипотечен акт и в одобрения
от съда по несъстоятелността на ЕТ
„КИЧО-Николай Стефанов“ списък на приетите от синдика вземания. Т.е.,
кредиторът е предпочел да упражни ипотечните си права като такива по
договорната ипотека и то към единия от
обявените в несъстоятелност негови длъжници. Което сочи на липса на основание за удовлетворяването му и в
настоящото производство. Защото, това
вземане не е предявено към длъжника ЕТ“Калинка Георгиева“ и защото, длъжникът е
учредил ипотеката в обезпечение на свой, а не на чужд за масата на
несъстоятелността му дълг.
В обобщение, като установи, че не
са налице предпоставките на чл.717 нТЗ , Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОДОБРЯВА депозираната от Д.Х., в качеството му на постоянен синдик на ЕТ”Калинка Георгиева”, ЕИК***, със седалище
и адрес на управление по търг.регистрация в гр.Цар Калоян, частична сметка за разпределяне на 30 000,00лв.
от наличните по сметка на несъстоятелността суми, обявена с вписването й в ТР
на 5.V.2017 под №20170505095728 като извършва следната промяна:
ИЗКЛЮЧВА от сметката за разпределение „УниКредит БулБанк“АД,ЕИК831919536, гр.София
като кредитор по чл.717нТЗ и
ВКЛЮЧВА НАП, гр.София като кредитор с приети публично
правни вземания в сметка за разпределение на 30 000,00лв, за
удовлетворяване на 25,40% от
предявените и приети в производството по несъстоятелността на ЕТ”Калинка
Георгиева”, ЕИК*** публични вземания .
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ подаденото
от обявения в несъстоятелност
длъжник ЕТ”Калинка Георгиева”, ЕИК*** ,със седалище и адрес на управление по
търг.регистрация в гр.Цар Калоян против изготвената от синдика частична сметка
за разпределение.
Определението може да се обжалва от длъжника
или кредитор, вкл. и от „УниКредит БулБанк“АД,ЕИК831919536, гр.София.
Определението
подлежи на обявяване в Търговския регистър, с което кредиторите и длъжникът се
смятат уведомени.
Настоящия съдебен акт да се
впише и в книгата по чл.
634в от ТЗ.
След влизане в сила на настоящото определение,
възлага на Синдика да изпълни одобрената сметка за разпределение.
Окръжен съдия: