П Р О Т О К
О Л № 968
08.11.2018 г. Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІV
наказателен състав
На осми ноември, две хиляди и
осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. НЕЛИ БОНЕВА
2. ДАФИННКА
ВЛАСЕВА
СЕКРЕТАР: ТИХОМИРА КАЛЧЕВА
ПРОКУРОР: СВЕТЛА НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД №
4543 по описа за 2018 година.
На поименното повикване в 10:00
часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
О.А.С. - редовно
призован, се явява лично, доведен от Затвора – гр. Пловдив и с адв. И.Г.,
определена за служебен защитник на подсъдимия от досъдебното производство.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г.Д.Б.,
уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично.
Е.С.И.,
редовно призован, се явява лично.
И.Л.Б.,
уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
С.И.С.,
уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично.
Ц.В.Н.,
уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично.
ПРОКУРОР: Да се даде ход
на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход
на делото.
ПОДС. С.: Да се гледа
днес делото.
Съдът счита, че не е
налице процесуална пречка да бъде даден ход на делото днес, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът констатира, че
самоличността на подсъдимия е снета в предходно проведеното по делото открито
разпоредително заседание, поради което не се налага повтарянето на това
процесуално действие.
На подсъдимия се напомниха правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. С.: Разбирам
правата си.
Снеха се самоличността на
явилите се свидетели:
Г.Д.Б. – роден на ***
***, ****, български гражданин, женен, с висше образование, работещ, неосъждан,
ЕГН **********.
Е.С.И. – роден на ***
***, ****, български гражданин, разведен, със средно образование, пенсионер,
неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по
чл.290 НК, както и правата и задълженията им по чл. 120 - 122 НПК.
Снеха се самоличността на
вещите лица.
С.И.С. - на ** г., ****,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
Ц.В.Н. - на ***г., ****,
български гражданин, женен, неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът разясни на вещите лица наказателната отговорност по
чл.291 НК, както и правата и задълженията им по чл. 149 – чл.150 НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 – чл. 275 НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и
искания.
АДВ. Г.: Нямам отводи и
искания.
ПОДС. С.: Нямам отводи и
искания.
Съдът, след съвещание и с
оглед липсата на постъпили отводи и искания счита, че следва да се даде ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото с прочитане на обвинителния акт от
прокурора.
Прочете се същия.
ПОДС. С.: Възстановил съм
щетите, като съм внесъл сумата от 100 лева по сметка на съда и искам да сключа
споразумение с прокуратурата. Моля да ми дадете възможност да обсъдим параметри
с прокурора.
АДВ. Г.: Представям и
моля да приемете два броя вносни бележки, с които подсъдимият е внесъл по
съответната сметка на съда сумата от 100 лева, репарираща в цялост претърпените
от пострадалия вреди. В предходното съдебно заседание пострадалият Б. направи уточнение,
че е открил електрическия ъглошлайф, марка „Макита“ на стойност 130 лева, при
което обстоятелство считаме, че вредите които следва да му бъдат възстановени
са само в размер на 100 лева.
ПОДС. С.: Поддържам
казаното от защитника ми.
ПРОКУРОР: Да се приемат
представените вносни бележки като писмени доказателства по делото.
Съдът, след съвещание
счита, че представените от защитника на подсъдимия два броя вносни бележки са
относими и необходими, и като такива следва да бъдат приети като писмени доказателства
по делото. Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА на
основание чл.283 НПК представените от защитата два броя вносни бележки,
удостоверяващи внасянето по сметка на съда сумата от 100 лева.
ПОСТР. Б.: Сумата от 100
лева напълно покрива претърпените от мен вреди. Заявявам, че нямам по-нататъшни
претенции към подсъдимия, произтичащи от деянието, предмет на настоящото
производство.
ПРОКУРОР: С оглед на така
приетите вносни бележки моля да ни дадете възможност да обсъдим с подсъдимия
параметри за сключване на споразумение.
АДВ. Г.: Също моля да ни
дадете възможност да обсъдим параметри на споразумение.
ПОДС. С.: Искам да сключа
споразумение с прокуратурата.
Съдът даде възможност на страните да обсъдят параметри и
да представят споразумение в писмен вид.
ПРОКУРОР:
Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. Г.:
Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.
ПОДС. С.:
Съгласен съм с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ, след съвещание,
като съобрази представеното в писмен вид от страните споразумение, както и
изричното им искане счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото
по диференцираната процедура, предвидена в глава 29 НПК. Предвид гореизложеното
и на основание чл. 384 ал.1 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по процедурата,
разписана в глава XXIX НПК.
ДОКЛАДВА
се споразумението с прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДС. С. / Запитан по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах
доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът счита, че не следва
да се предлагат промени в така представеното споразумение, поради което
неговото окончателно съдържание следва да се впише в съдебния протокол на
основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол, на основание
чл. 382 ал. 6 от НПК, споразумение за
решаване на НОХД № 4543/2018 г. по описа на ПРС, ІV н.с., постигнато между
Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор СВЕТЛА НИКОЛОВА от
една страна и подсъдимият О.А.С., чрез адв. И.Г. – служебен защитник на
подсъдимия от друга страна за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ О.А.С. - роден на *** ***, ****,
български гражданин, безработен, разведен, осъждан, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление
по чл.196,ал.1,т.2, вр. чл.195,ал.1,т.3,вр. чл.194,ал.1, вр. чл.29,ал.1, б.“а“
и б. “б“ от НК, за това че на
18.05.2017г. в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив - извършил е престъплението след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не
е отложено по чл.66 от НК - по НОХД №2093/2012г., в сила от 27.04.2012г. и е извършил престъплението
след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като
поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК - по НОХД №2212/2014г. в сила от
21.05.2014г. и НОХД №2649/2016г. в сила от 31.05.2016г., чрез разрушаване и
повреждане на прегради,здраво направени за защита на имот, е отнел
чужди движими вещи: 1 бр.
електрическа бормашина, марка „Бош“
настойност 100 лв. от владението на Г.Д.Б. ***, без негово съгласие с
намерение противозаконно да я
присвои.
За
така извършеното от подсъдимия О.А.С.
/със снета самоличност/ престьпление му се ОПРЕДЕЛЯ
и НАЛАГА наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.1
т.2 буква „б“ от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА
така наложеното на подсъдимия
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да
бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. О.А.С. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
разноски в размер на 101,16 / сто и един лева и шестнадесет стотинки/ лева по
сметка на ОД на МВР – Пловдив, в полза на бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР: ПОДС. С.:
АДВ. Г.:
Съдът счита, че така
представеното споразумение не противоречи на закона и морала, в него са обсъдени
в пълнота въпросите по чл.381 ал.5 НПК, съставомерните имуществени вреди от
деянието са възстановени, а престъплението за което е постигнато не е след
лимитативно изброените в чл.381 ал.2 НПК, поради което следва да бъде одобрено.
Съдът счита за нужно да изложи принципното разбиране, че в конкретната ситуация
няма пречка със споразумението да отпадне една от инкриминираните вещи,
доколкото пострадалият лично заявява, че е открил същата и тя никога не е
излизала от неговото владение. В конкретната ситуация и в рамките на
производството по глава 29 НПК съдът упражнява контрол само върху начина, по
който са решени въпросите, предмет на споразумението по чл.381 ал.5 т.1 – т.6 НПК и в точно указаните от закона рамки – тези по чл.382 ал.7 НПК /Решение
№309/12.11.2015 г. по н.д. № 888/2015 г. на ВКС, ІІІ н. отд./. Предвид така
одобреното споразумение, наказателното производство следва да бъде прекратено
на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение „Подписка“ взета
спрямо подсъдимия следва да бъде отменена.
Водим от гореизложеното
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.
384 ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 382 ал. 7 от НПК вписаното в съдебния протокол
споразумение за решаване на НОХД № 4543/2018 г. по описа на ПРС, ІV н.с.,
постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор
СВЕТЛА НИКОЛОВА от една страна и подсъдимия О.А.С., чрез адв. Г. – служебен
защитник на подсъдимия от друга страна.
ПРЕКРАТЯВА на основание
чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 4543/2018 г. по описа
на ПРС, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия О.А.С. /със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА“.
Определението е окончателно във всички свои части и не
подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че
му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на
неизплатените суми, като след изтичането му, ако не бъдат внесени сумите по
определената сметка, ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в
СЗ
Заседанието се закри в
10,45 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./П.
2./П.
СЕКРЕТАР:/П.
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
Т.К.