ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 733
гр. Велико Търново, 05.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на пети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станислав Стефански
Членове:Любка Милкова
Илина Гачева
като разгледа докладваното от Любка Милкова Въззивно гражданско дело №
20224100500517 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба, подадена от К. Д. Ц. и Г. Х. Ц., двамата
чрез пълномощника им адв.И. И. – АК – Плевен, против съдебно решение
№492/21.04.2022г., постановено по гр.д.№3141/2021г. по описа на РС – Велико Търново,
което е с характер на определение, доколкото с него е оставен без разглеждане предявения
от К. Д. Ц. и Г. Х. Ц. против ЗКПУ „ЗЕМЯ – ТРЪМБЕШ“ със седалище гр.П. Тръмбеш,с
ЕИК *********, конститутивен иск с правно основание чл.58 от ЗК за отмяна на решенията
на УС на кооперацията от 17.09.2021г. и отмяна на решенията на Извънредно общо
събрание на кооперацията от 05.10.2021г., като процесуално недопустим, поради неспазване
на срока по чл.58 ал.3 ЗК, и е прекратено производството по гр.д.№3141/2021г. по описа на
ВТРС, като процесуално недопустимо.
С подадения в срока по чл.276 ал.1 ГПК писмен отговор на частната жалба
насрещната страна – ответника ЗКПУ „ЗЕМЯ – ТРЪМБЕШ“ със седалище гр.Полски
Тръмбеш, чрез пълномощника си адв.В.С. от ВТАК, моли жалбата да бъде оставена без
разглеждане и върната на жалбоподателите на основание чл.262 ал.2 т.2 ГПК – поради
неотстраняване в срок на допусната нередовност по чл.261 т.4 ГПК, а именно непредставяне
в едноседмичният срок по чл.262 ал.1 ГПК от жалбоподателите на вносния документ за
внесена по сметка на ВТОС ДТ за частната жалба в размер на 15лв., представен с молба от
21.06.2022г., подадена чрез куриерска пратка чрез ЕКОНТ, чието проследяване от сайта на
ЕКОНТ доказва, че е подадена на 20.06.2022г., т.е. след изтичане на едноседмичният срок по
чл.262 ал.1 ГПК, изтекъл на 17.06.2022г. вкл. По същество заема становище за
неоснователност на жалбата по развити съображения. С писмения отговор на жалбата
представя Информация за пратки от интернет – страницата на ЕКОНТ, досежно пратка с
№5300395813069. Претендира разноски за настоящото производство в размер на заплатено
адвокатско възнаграждение.
1
Съдът, след извършена служебна проверка на частната жалба и на материалите по Гр.
д.№3141/2021г. по описа на ВТРС, приема за установено от фактическа и от правна страна
следното:
С Разпореждане №2312/31.05.2022г. на първостепенният съд подадената от К. Д. Ц. и
Г. Х. Ц. частна жалба, предмет на настоящото производство, е оставена без движение, с
оглед констатирана нередовност по чл.275 ал.2 вр. чл.261 т.4 ГПК, като на жалбоподателите
са дадени указания да внесат в едноседмичен срок от съобщението по сметка на ВТОС ДТ
за частната жалба в размер на 15лв. и да представят платежния документ по делото, като са
предупредени и за последиците при неотстраняване нередовността в срок.
Разпореждане №2312/31.05.2022г. на ВТРС с дадените указания по чл.275 ал.2 вр.
чл.262 ал.1 ГПК е връчено на жалбоподателите, чрез пълномощника им, на 10.06.2022г.
С молба с вх.№9847/21.06.2022г., подадена чрез куриерска пратка №5300395813069,
чрез ЕКОНТ, жалбоподателите, чрез пълномощника си са представили в съда платежно
нареждане за заплатена в срок ДТ в размер на 15лв. за частната жалба.
С Разпореждане №2576/21.06.2022г. първоинстанционният съд, след като е
констатирал, че частната жалба е подадена в срок и е внесена дължимата ДТ от 15лв., на
основание чл.276 ал.1 ГПК е разпоредил връчване на препис от частната жалба на
насрещната страна.
Видно обаче, както от представената с писмения отговор на частната жалба
Информация за пратки /разпечатка от интернет – страницата на ЕКОНТ/, така и от служебно
извършена от въззивния съд справка по проследяване на пратка в интернет – страницата на
ЕКОНТ, процесната куриерска пратка №5300395813069, посредством която с молба от
жалбоподателите с вх.№9847/21.06.2022г. е представен платежен документ за внесена ДТ за
частната жалба, е подадена чрез ЕКОНТ и приета от куриер на 20.06.2022г., т.е. след
изтичане на преклузивният едноседмичен срок за отстраняване нередовностите на частната
жалба по чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.1 ГПК, изтекъл на 17.06.2022г. вкл., поради което и
настоящата частна жалба подлежи на връщане на основание чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.2 т.2
ГПК, поради неотстраняване в срок на нередовността й по чл.275 ал.2 вр. чл.261 т.4 ГПК –
ДТ за частната жалба от 15лв. е внесена в срок, но документът за внасянето й е представен
по делото след изтичане на преклузивният срок по чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.1 ГПК, изтекъл
на 17.06.2022г. вкл., въпреки изричното съдебно разпореждане за това и разяснението за
правните последици от неспазване на срока, и следва да бъде върната, респ. производството
по делото прекратено. Жалбоподателите не са упражнили и правото си по чл.63 ал.1 ГПК за
продължаване на законният срок по чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.1 ГПК, при наличие на
уважителни причини. Съгласно константната съдебна практика изискването по чл.275 ал.2
вр. чл.261 т.4 ГПК се смята изпълнено, не с внасянето на ДТ в срок, а с представянето в
рамките на преклузивният срок по чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.1 ГПК на платежен документ за
внесена ДТ, което изискване за представяне в срок на платежният документ за внесената ДТ
в процесният случай не е изпълнено, поради което и досежно частната жалба следва да се
приложат последиците по чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.2 т.2 ГПК, като същата бъде върната,
2
поради неотстранена нередовност по чл.275 ал.2 вр. чл.261 т.4 ГПК, и производството по
делото прекратено. Разпоредбите на чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.2 вр. чл.261 т.4 ГПК са
императивни. Неизпълнението им е процесуално нарушение от категорията на абсолютните,
за което съдът следи служебно, като неизпълнението в предоставения срок на дадени от
съда указания при констатирани нередности на подадена въззивна /в случая на частна
въззивна жалба/, съгласно цитираните норми, с оглед и препращането по чл.275 ал.2 ГПК, е
основание за нейното връщане. /Така Решение №156/22.06.2015г. по гр.д.№6841/2014г.,
Г.К., III г.о. на ВКС/. Проверка по чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.1 ГПК извършва на свой ред и
въззивният съд, ако жалбата не отговаря на изискванията на чл.260 т.1,2,4 и 7 и чл.261 ГПК.
В процесният случай въззивният съд следва да върне частната жалба на основание чл.275
ал.2 вр. чл.262 ал.2 т.2 ГПК и да прекрати производството по делото, доколкото задължение
на сезирания съд е да върне жалбата, ако се обективира основание за това, каквото
приложимо в случая е основанието по чл.262 ал.2 т.2 ГПК, което задължение произтича от
императивна норма на закона. Изключена е преценка от страна на съда дали да приложи,
или не санкционните за страната последици на чл.262 ал.2 от ГПК. /Решение №60/09.03.2012
по гр.д.№211/2011г., Г.К., III г.о. на ВКС/.
По изложените съображения, частната жалба подлежи на връщане от въззивния съд
по реда на чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.2 т.2 ГПК и следва да бъде върната, респ.
производството по делото прекратено.
По разноските:
С оглед връщане на частната жалба на основание чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.2 т.2 ГПК,
на жалбоподателите не се следват разноски за настоящото производство.
С оглед прекратяване на производството и по аргумент от чл.278 ал.4 вр. чл.273 вр.
чл.78 ал.4 ГПК, на ответника по частната жалба се следват направените в настоящото
производство съдебни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат в
доказан размер от 600лв.
Мотивиран от горното и на основание чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.2 т.2 ГПК,
Великотърновски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА частна жалба, подадена от К. Д. Ц., с ЕГН ********** и Г. Х. Ц., с ЕГН
**********, чрез пълномощника им адв.И. И. – АК – Плевен, против съдебно решение
№492/21.04.2022г., постановено по Гр.д.№3141/2021г. по описа на РС – Велико Търново,
което е с характер на определение, поради неотстранена в срок допусната нередовност по
чл.275 ал.2 вр. чл.261 т.4 ГПК, а именно непредставен в срок документ за внесена ДТ, и
ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д.№517/2022г. по описа на ОС – Велико Търново.
ОСЪЖДА К. Д. Ц. от гр.Полски Тръмбеш, ул.“Яворова“ №37, с ЕГН ********** и
Г. Х. Ц. от гр.Полски Тръмбеш, ул.“Марица“ №9, с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ на
3
ЗКПУ „ЗЕМЯ – ТРЪМБЕШ“ със седалище и адрес на управление гр.Полски Тръмбеш,
ул.“Търговска“ №57, с ЕИК *********, сума в размер на 600 лв. /шестотин лева/,
представляваща направени в настоящото производство съдебни разноски /за заплатено
адвокатско възнаграждение/.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му пред ВТАС.
Препис от определението да се връчи на страните, чрез пълномощниците им.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4