№ 7566
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110151727 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „***************” ЕАД
срещу Ц. В. Р., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както
следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца сумата в общ размер на 227,07 лева – главница, от която
сумата 210,33 лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода
от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., и сумата 16,74 лева, представляваща стойността на услугата
дялово разпределение за периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата
сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на
ищеца сумата в общ размер 37,32 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за
периода от 15.08.2020 г. до 09.09.2022 г.
В исковата молба се твърди, че ответницата Ц. В. Р. била клиент по смисъла на чл. 153,
ал. 1 ЗЕ, поради което за нея били приложими всички нормативни актове в областта на
енергетиката. За процесния период били в сила Общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от „***************“ ЕАД на потребители в гр. София, приети с
Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на „***************“
ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г.
Съгласно чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия клиентите били длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок, който започвал да тече след
изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответницата ползвала доставената от ищеца
топлинна енергия до следния топлоснабден имот, а именно: апартамент №
********************************, през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., но не
била заплатила цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на
етажна собственост, за която бил сключен договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с „**********” ЕООД. През отоплителния сезон
ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни
1
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет
на уредите за дялово разпределение. За имота на ответницата били издадени изравнителни
сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по
действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните
тела в него. Въпреки настъпването на падежа задължението не било погасено. Ето защо
моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира
направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответницата Ц. В. Р. за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. Р.А..
Процесуалният представител оспорва предявените искове като неоснователни. На първо
място възразява, че ответницата не била подавала молба за откриване на партида на нейно
име и не била в облигационни отношения с ищеца за доставка на топлинна енергия. Повече
от 10 години Ц. Р. живеела извън България, като не притежавала собственост на територията
на страната, не ползвала и не отдавала под наем какъвто и да е недвижим имот у нас. Прави
възражение за погасяване на част от претендираните вземания по давност. Ето защо моли
съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„**********” ЕООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за
процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно
направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира,
че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Ответницата не оспорва количеството на реално доставената през исковия период до
процесното жилище топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане
за главницата, както и размера на дължимата за процесния период мораторна лихва, поради
което съдът намира, че посочените обстоятелства не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответницата
за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребител на топлинна енергия на ответницата през процесния период,
както и обстоятелството, че същата е била собственик, респ. ползвател на топлоснабдения
имот през същия период;
3. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главницата;
4. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответницата е да докаже, че е погасила претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
2
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, както и да
бъдат изискани от третото лице-помагач изброените в исковата молба документи.
Неоснователни са доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба задачи, доколкото
обстоятелствата, които ще бъдат установявани с тях, не се оспорват от ответницата и са
отделени от съда като ненуждаещи се от доказване. Следва да бъде уважено искането на
ответницата за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане в първото по
делото съдебно заседание за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „**********” ЕООД, ЕИК
*************, със седалище и адрес на управление гр. София, район „**************”, ул.
„*****************, представлявано от управителя М.П.С и прокуриста С.М.С., като трето
лице – помагач на страната на ищеца „***************” ЕАД по предявените от него
искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответницата
да заплати на ищеца сумата в общ размер на 227,07 лева – главница, от която сумата 210,33
лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2019
г. до 30.04.2021 г., и сумата 16,74 лева, представляваща стойността на услугата дялово
разпределение за периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата
сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на
ищеца сумата в общ размер 37,32 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за
периода от 15.08.2020 г. до 09.09.2022 г.
ОТВЕТНИЦАТА НЕ ОСПОРВА количеството на реално доставената през исковия
период до процесното жилище топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното
вземане за главницата, както и размера на дължимата за процесния период мораторна лихва.
Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответницата
за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребител на топлинна енергия на ответницата през процесния период,
3
както и обстоятелството, че същата е била собственик, респ. ползвател на топлоснабдения
имот през същия период;
3. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главницата;
4. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦАТА е да докаже, че е погасила претендираните
вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦАТА , че към „***************“ ЕАД са избрани
обществени посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да
разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „***************“
ЕАД услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници
могат да бъдат открити на адрес: гр. София, ж. к. „Борово“, ул. „Ген. Стефан Тошев“
№ 26, бл. 223А, магазин 3.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи
издадените за исковия период фактури, касаещи процесния имот.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ответницата при режим на довеждане в
първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба задачи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 22.04.2024 г. от
14,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и
приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
4
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ , че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5