Определение по дело №27734/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 44723
Дата: 4 ноември 2024 г.
Съдия: Радослав Руменов Ангелов
Дело: 20241110127734
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 май 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 44723
гр. София, 04.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110127734 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда ГЛАВА XIII ГПК (Общи исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
157179/15.05.2024 г., подадена от Х. А. Ч., ЕГН **********, гр София, жк * ,
чрез адв Н. Х., съдебен адрес София 1000, ул "** срещу РЕШЕНИЕ
ОБЩОТО СЪБРАНИЕ на ЕС бул " М** "София,проведено от 10 4 2024г
,оповестено на 17 04 2024г със седалище и адрес грСофия ,б*** " 54
представлявано от Я**-касиер,протоколчик, представляващ домоуправителя,
с която са предявени обективно кумулативно съединени конститутивни
искове с правна квалификация чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решения на Общо
събрание на собственици в сграда гр. София, бул. „М**, взети на 10.04.2024 г.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на апартамент,
находящ се в ап 13 , ет 4 в жилищен блок, София, бул М**, по наследство.
Твърди се, че адвокатът Н. Х. била упълномощена от ищеца за
насроченото ОС. Твърди се, че на 17.04.2024 г. протоколът е бил изготвен,
като била подадена възражение във вайбър група. Твърди се, че било
насрочено ново събрание на 10.05.2024 г., като потърсил съдействие до
началника на 05 РУ СДВР. Сочи, че на 10.05.2024 г. е бил на насроченото
събрание, както и още един собственик, а другите не са дошли. Твърди, че има
и други несъгласни с офертата за ремонт. Излагат се подробни фактически
съображения, че така представената оферта за ремонт била много скъпа.
Твърди, че Я** изпълнява три функции, което е нарушение на закона –
домоуправител, касиер, протоколчик, Ревизор. Счита, че решенията, взети на
10.04.2024 г. са неправилни, противоречащи на закона.
Моли съда да ги отмени. Претендират се разноски.
Прави особено искане да се спре изпълнението на решенията от
1
10.04.2024 г.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
покана за ОС на 10 4 24 г -покана за ОС на 14 6 23г снимки на вратата .протокол от ОС на
10 4 24г -Възражения до институциите за съдействие от 17 04 2024г и отговори от тях -
Възражение до Я** от 17 4 24г - Уведомления от мен до общото събрание оферта от 44
хил лв оферта 74 хил лв със суми за ремонт
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. Н. Х. със съдебен адрес София 1000, ул.
"**. В електронната и в хартиената папка на делото липсва документ по
чл.128, т.1 ГПК.
Ответникът на този етап се представлява от лица по чл.30 вр. чл.32, т.2
ГПК.
По държавната такса
Искът е неоценяем и за него се събира държавна такса по чл. 3
ТДТСГПК, която е в размер на 80.00 лева. При обжалване на всички решения
на ОС следва да се внесе държавна такса в размер на 80.00 лева за всяко едно
от тези решения. Липсва документ оп чл.128, т.2 ГПК. Обжалването на всяко
едно от тези решения защитава различен интерес, поради което се прилага
чл.72, ал.2 ГПК. Ето защо за всяка едно то решенията следва да се внесе такса
в размер на 80.00 лева от ищеца. Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК.
По редовността на ИМ
Съдът приема, че исковата молба е нередовна.
С разпореждане № 70270/16.05.2024 г. съдът е оставил без движение ИМ
и е дал указания. Разпореждането не е могло да бъде връчено нито на
посочения адрес на процесуалния представител на ищеца (въпреки липсата на
пълномощно), нито на адреса, посочен от ищеца. Съдът е залепил обявление
на таблото на съда на 10.09.2024 г. Същото е махнато на 03.10.2024 г. От тази
дата започва да тече срока по чл.129 ГПК. Срокът изтича на 10.10.2024 г. До
този момент не са постъпили книжа, поради което съдът приема, че ищецът не
е отстранил в срок нередовности. Ето защо исковата молба следва да бъде
върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК и производството по делото да бъде
прекратено.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 157179/15.05.2024 г., поради
неотстраняване на нередовности в срок, на основание чл.129, ал.3 ГПК и
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 20241110127734 по
описа за 2024 година на СРС.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца чрез залепване на
уведомление.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3