№ 1789
гр. Плевен, 05.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
СъдебниВИОЛЕТА МАРИНОВА
заседатели:ЦВЕТАНОВА
ЛЮБОМИР АЛЕКСАНДРОВ
ЙОСИФОВ
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. Т.А
и прокурора Р. Т. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава М. Цонева Частно
наказателно дело № 20224430201469 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:21 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Т.Т. редовно призован, явява се лично, представлява се
от адвокат В.М. с пълномощно по делото
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН редовно призована,
представлява се от прокурора Р.Т.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М.: Поддържам молбата, нямам искания за събиране на нови
доказателства и моля да приключите съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства по делото,
1
както и тези по ЧНД № 1872 от 2022 година по описа на Районен съд -
Плевен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ВЛАГА към доказателствата по делото справка за съдимост
на името на молителя Т. Г. Т. от Районен съд - София; разписка №
0200016203062462 от 21.07.2022 година за сумата от 200 лева; справка за
трудови договори на името на молителя Т. Г. Т.; заверен препис от присъда на
Районен съд - Плевен, постановена по НОХД № 3146 от 2009 година по описа
на същия съд; справка от Окръжна прокуратура - Плевен № 04116 от
03.08.2022 година; справка за съдимост на името на молителя Т. Г. Т., както и
тези по ЧНД № 1872 от 2021 година по описа на Районен съд - Плевен, а
именно: удостоверение от Окръжна прокуратура - Плевен с изходящ № 4168
от 01.10.2021 година; заверено копие от протокол-споразумение от 01.08.2012
година, сключено между *** и Т. Г. Т.; заверен препис от трудова
характеристика на името на молителя Т. Г. Т.; удостоверение от Софийска
районна прокуратура с изходящ № УД-41174 от 29.10.2021 година;
удостоверение за наличието или липсата на задължения, изходящо от НАП,
ТД - Велико Търново, офис Плевен с изходящ № 150202100229807 от
08.11.2021 година; Заповед № 18 от 14.06.2021 година на Управителя на ***;
заверено копие от Разпореждане за прекратяване на производство по
принудително изпълнение съгласно чл. 255 от ДОПК на НАП, ТД - Велико
Търново, офис Плевен; трудов договор № 18 от 14.06.2021 година, сключен
между *** и Т. Г. Т.; заверено копие от писмо от *** до Т. Г. Т. № С210015-
178-0031360 от 09.12.2021 година; заверено копие от писмо от *** до *** №
С210015-178-0033016 от 30.12.2021 година; заверено копие от Разпореждане
за прекратяване на производство по принудително изпълнение съгласно чл.
255 от ДОПК на НАП, ТД - Велико Търново, офис Плевен № С190015-035-
0210039 от 04.02.2019 година; 2 броя съобщения от НАП за
връчване/предоставяне на документи по електронен път от 30.12.2021 година
- от 14:32 часа и 14:41 часа.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, аз Ви моля да уважите
молбата на подзащитния ми. Считам, че той отговаря на абсолютно всички
изисквания, посочени в чл. 87 от НК и съответно няма никаква пречка да
допуснете неговата реабилитация. Изминали са 3 години от изтърпяване на
наложените му наказания. По т. 1 на ал. І на чл. 87 имал ли е добро поведение
- ние като доказателство сме представили трудова характеристика, която
съответно посочва като какъв човек се изявява моя подзащитен в работата си
и то от много време назад; не е извършил други умишлени престъпления,
които да се наказват с наказание лишаване от свобода - видно от справките,
които са предоставени и удостоверенията от Окръжна прокуратура - Плевен
няма висящи дела, няма висящи наказателни производства и досъдебни
такива. Също така е възстановил причинените от деянието, за което е осъден
вреди, за което сме представили споразумение, подписано от пострадалото
лице. Освен това, както визира последното предложение на ал. ІІІ на чл. 87,
същият е заплатил глобата, която му е наложена по присъдата, която е пред
Вас - предоставили сме и копие от вносната бележка за платената глоба. В
този смисъл аз считам, че няма никакви пречки да допуснете неговата
реабилитация. Само искам да добавя, тъй като този спор по отношение на
глобата най-вече, създаде доста пречки в предното разглеждане на настоящия
спор, да кажа няколко думи само за това: не считам, че съм някакъв особен
специалист в реабилитациите, но покрай тази реабилитация наистина доста
много се зарових в нещата. Очевидно, че постоянно се бърка /до този извод
стигнах/ и то след съвети и доста информация, събрана от колеги по-добри от
мен, да не се сместват реабилитацията по право, където говори, че трябва да е
изтекъл едногодишен срок от плащане на глобата. При реабилитацията по 86
е това по право. При реабилитацията по чл. 87 изрично последното
предложение на ал. ІІІ казва: „Глобата трябва да е изплатена.“, но, ако все пак
представителя на Районна прокуратура – Плевен сподели нещо в това
отношение, имаме представено удостоверение от НАП, в което е видно, че
делото, изпълнителното е прекратено на 14.02.2019 година, тоест са изтекли 3
години от приемането на заплащането на глобата и от прекратяването на
изпълнителното дело.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че молбата
следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима поради липса на
правен интерес и поради наличие на предпоставките на чл. 88а, при които се
3
счита, че деецът е реабилитиран. Доводите ми за това са: на първо място, че
на 24.06.2013 година /от представените доказателства по делото/ е извършено
последното действие по изпълнителното производство за принудително
изпълнение на глобата. От този момент текат 2 години по НК, тоест към
24.06.2015 година, независимо от прекратяването, глобата е била погасена по
давност. От друга страна, молителя е бил осъждан с влязла в сила присъда на
07.07.2011 година на 2 години лишаване от свобода с 4-годишен изпитателен
срок. Този 4-годишен изпитателен срок е изтекъл на 07.07.2015 година. От
този момент текат 5 години по чл. 82 т. 4 във вр. с чл. 88а от НК съобразно
направеното тълкуване в Тълкувателно решение 2 от 2018-та на Общото
събрание на наказателната колегия. Тоест към 07.07.2020 година деецът е бил
реабилитиран напълно.
След като изсуша становището на страните СЪДЪТ прие за установено
следното:
С присъда на Районен съд - Плевен, постановена по НОХД № 3146 от
2009 година по описа на същия съд на Т.Т. е определено и наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 2 години, чието ефективно
изтърпяване е отложено по реда на чл. 66 ал. І от НК с 4-годишен изпитателен
срок и глоба в размер на 200 лева.
Присъдата влязла в сила на 07.07.2011 година.
Съгласно Разпореждане от ТД на НАП - Велико Търново, офис Плевен
№ С190015-035-0210039 от 04.02.2019 година, приложено към материалите
по ЧНД № 1872 от 2021 година по описа на Районен съд - Плевен и прието
към доказателствата по настоящото дело, образуваното против молителя
изпълнително производство по събиране на публичното вземане глоба в
размер на 200 лева по НОХД № 3146 от 2009 година по описа на Районен съд
- Плевен е прекратено на основание чл. 225 ал. І т. 7 във вр. чл. 168 т. 3 от
ДОПК поради изтекла давност.
Наложеното на молителя Т. наказание лишаване от свобода за срок от 2
години с четиригодишен изпитателен срок с присъда по НОХД № 3146 от
2009 година на Районен съд - Плевен е фактически изтърпяно на 07.07.2015
година с изтичането на така определения на молителя изпитателен срок.
В подкрепа на изложените обстоятелства са приложените по делото и
4
приети като доказателства справка за съдимост на името на молителят,
изходящ от Районен съд град София № 76365 година, заверен препис от
влязла в сила присъда на Районен съд - Плевен по НОХД № 3146 от 2009
година по описа на същия съд, Разпореждане от ТД на НАП Велико Търново,
офис Плевен № С190015-035-0210039 от 04.02.2019 година.
По делото е представено и прието към доказателствата по същото
удостоверение от Окръжна прокуратура - Плевен с № 04116/2022 от
03.08.2022 година. Същото установява, че против молителя няма образувани
и висящи производства за извършени престъпления от общ характер.
При така приетото за установено от фактическа страна, СЪДЪТ намери,
че депозираната по реда на чл. 87 от НК молба от Т.Т. е недопустима и следва
да бъде оставена без разглеждане.
Безспорно е, че към датата на депозиране на молбата по реда на чл. 87
ал. I от НК за осъждането на молителя са изтекли сроковете, предвидени в
разпоредбата на чл. 82 ал. I т. 4 и 5 от НК. От момента на изтърпяване на
всяко от наложените наказания е изтекъл срок - равен и надвишаващ с 1/2
този, предвиден в посочената вече законова разпоредба, а именно: по
отношение на наказанието лишаване от свобода за срок от 2 години този срок
е изтекъл на 07.07.2020 година, наложената глоба е погасена по давност. Ето
защо СЪДЪТ намери, че спрямо Т. Г. Т., ЕГН ********** са настъпили
последиците на реабилитация по смисъла на чл. 88 А ал. ІV във вр. ал. І във
вр. чл. 82 ал. І т. 4 и 5 от НК по отношение на осъждане с присъда по НОХД
№ 3146 от 2009 година по описа на Районен съд - Плевен.
Ето защо, СЪДЪТ прие изцяло доводите на представителя на Районна
прокуратура - Плевен и намери, че са налице предпоставки за прекратяване
на образуваното пред Районен съд - Плевен производство по реда на чл. 434
ал. І от НПК във вр. с чл. 87 от НК. По отношение на осъждането на Т. Г. Т.,
ЕГН ********** с влязла в сила присъда по НОХД № 3146 от 2009 година по
описа на Районен съд - Плевен са настъпили последиците на реабилитация по
смисъла на чл. 88 А от НК, което прави молбата процесуално недопустима и
следва да бъде оставена без разглеждане. В този смисъл е и Тълкувателно
решение № 2 от 28.02.2018 година на ВКС, постановено по Тълкувателно
дело № 2 от 2017 година.
След влизане в сила на настоящото определение препис от същото
5
следва да се изпрати в бюро „Съдимост“ по месторождението на Т. досежно
неговата съдимост.
Водим от горното и на основание чл. 436 ал. І от НПК във вр. с чл. 87
ал. І от НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба от осъдения Т. Г. Т., ЕГН
********** да бъде постановена съдебна реабилитация спрямо Т. по
постановената спрямо него влязла в сила присъда по НОХД № 3146 от 2009
година по описа на Районен съд - Плевен, поради липса на правен интерес.
ПРОГЛАСЯВА настъпила реабилитация по чл. 88 а ал. І във вр. с чл.
82 ал. I т. 4 и 5 от НК по отношение на присъда по НОХД № 3146 от 2009
година по описа на Районен съд - Плевен.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 1469 от 2022 година
по описа на Районен съд - Плевен.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд - Плевен.
След влизане в сила на определението препис от същото да се изпрати
на бюро „Съдимост“ при Районен съд – Плевен за отбелязване в бюлетина за
съдимост на осъденото лице Т. Г. Т., ЕГН ********** затова, че по
отношение на осъждането му с влязла в сила присъда по НОХД № 3146 от
2009 година по описа на Районен съд - Плевен са настъпили последиците на
реабилитация по смисъла на чл. 88 А ал. ІV във вр. ал. І от НК във вр. с чл. 82
ал. I т. 4 и 5 от НК.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:29
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6
7