Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
гр. Варна, 10.10.2019
г.
Албена Славова - съдия-докладчик по НОХД № 4564 по описа на ВРС за 2019
г., тридесет и втори наказателен състав, след като се запознах с
материалите по делото, при подготовка за разглеждането му в съдебно заседание,
констатирах следното:
На 03.09.2019 г. в
РС-Девня е постъпил обвинителен акт срещу Б.Ш.М. за извършено престъпление по
чл. 122 ал.1 от НК, за това че в периода от 23.08.2016 г. до 02.11.2016 г. в с.
Радан войвода, обл. Варна, системно не полагала
достатъчно и адекватни грижи за отглеждането на детето си К.Б.Ш.след неговото
раждане, с което на 08.11.2016 г. причинила по непредпазливост смъртта му,
която е настъпила в гр. Варна.
Въз основа на
внесения обвинителен акт, в РС- Девня е образувано нохд
№ 287/2019 г. С определение № 171/30.09.2019 г.
съдия-докладчикът по делото е прекратил съдебното производство и е изпратил
материалите по делото по компетентност на РС-Варна, с аргумент, че
престъплението е довършено на
територията на гр. Варна, доколкото детето К.Ш.е лекувано и починало в МБАЛ
„Св.Марина“-Варна, като смъртта на същото се явява настъпилия вредоносен
резултат.
По постъпилите в РС- Варна материали, на 10.10.2019 г. е образувано нохд № 4564/1 г. по описа на ВРС.
В качеството на съдия-докладчик по така
образуваното анд № 5338/2018 г. по описа на ВРС считам,
че изложените в определението от 30.09.2019 на РС-Девня мотиви по нохд № 287/2019 г. по описа на РС-Девня, са неправилни с оглед
на следните правни съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 36
ал.1 от НПК делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено
престъплението. Разпоредбата на чл. 36 ал.2 от НПК указва, че когато
престъплението е започнало в района на един съд, а е продължило в района на
друг, делото е подсъдно на съда, в който престъплението е довършено. Нормата на
чл. 42 ал.1 от НПК, предвижда, че съдът се произнася по въпроса за
подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението.
В съдържанието на внесения
обвинителен акт е визирано твърдението на представителят на РП-Девня, че
изпълнителното деяние, изразяващо се в действие и бездействие, свързано със
системно неполагане от подсъдимата на достатъчно
и адекватни родителски грижи за починалото дете, е извършено в с. Радан
войвода, обл. Варна, в съдебния район на РС-Девня,
докато смъртта на детето е настъпила в МБАЛ“СВ.Марина“- Варна.
Анализът на разпоредбите на чл.
36 ал.1 и ал.2 от НПК, сочи, че местната подсъдност се определя от мястото на
извършване респ. довършване на изпълнителното деяние, осъществено от конкретния
подсъдим. Ирелевантни за определяне на подсъдността
са случаите, когато деянието постави начало на причинен процес, вследствие на
който вредоносния резултат настъпи в друго населено място. / В този смисъл –
Определение № 112/09.11.2016 г. на ВКС по чнд №
1083/2016 г. на ІІІ н.о./ Посочените особености на развитие на причинния процес
касаят единствено установяването на причинната връзка между вредоносния
резултат и изпълнителното деяние, но не влияят върху изводите дали е извършено
и къде е извършено изпълнителното деяние и в този смисъл не следва да се съобразяват
при определяне на местната подсъдност.
С оглед на изложените съображения, считам, че в определението на РС- Девня неправилно е
изведена компетентността на РС-Варна
Предвид горното
считам, че следва да бъде сезиран ВКС на Република България, за произнасяне по
реда на чл. 44 ал.1 от НПК.
С оглед на изложеното
и на основание чл. 247а ал.3 от НПК,
Р А З
П О Р Е Д И Х:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното
производство по НОХД № 4564/2019 г. по описа на ВРС, ХХХІІ състав и ПОВДИГАМ СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред ВКС на
Република България.
ДА СЕ ИЗПРАТИ
НОХД № 4564/2019 г. по описа на ВРС на Върховен касационен съд
на Република България, за произнасяне по реда на чл. 44 ал.1 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: