Определение по дело №91/2024 на Административен съд - Перник

Н. именното повикване в 13:00 часа страните се явиха, както следва:

Жалбоподателят – М. Б. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. Б. – Софийска адвокатска колегия, редовно упълномощен, с пълномощно приложено по делото.

Ответникът по жалбата И. И. Б. – полицейски инспектор в 02 група, 01 сектор в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

П. Х. Н. Д.:

Адв. Б.: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва жалба на М. Б. К., [населено място] чрез адв. М. Б. - Софийска адвокатска колегия против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 108/24-4332-000264 от 09.01.2024г., издадена от И. И. Б. – полицейски инспектор в 02 група, 01 сектор в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с която на основание чл. 171, т.2А, б.“б“ от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка „прекратяване регистрацията на ППС за срок от 6 месеца“.

Преписката е окомплектована от административния орган.

С Определение № 398 от 13.03.2024 г. съдът е разпределил доказателствената тежест и е дал указания на страните.

Докладва постъпило писмо на Електронната поща на А. съд гр. Перник от Н. сектор ППС при Отдел „Пътна полиция“ - Столична дирекция на вътрешните работи Г. инспектор Х. П. с вх. № 875 от 25.03.2024 г. и идентично такова с вх. № 917 от 28.03.2024 г., ведно с приложена към него справка от централна база на А. К. за МПС прекратено въз основа на ЗППАМ 24-4332-000264/2024 г. – 2 листа.

Докладва постъпило писмо на Електронната поща на А. съд гр. Перник от Н. на 03 сектор „АО“ отдел „Пътна полиция“ - Столична дирекция на вътрешните работи Г. инспектор Д. Д. с вх. № 922 от 28.03.2024 г. и идентично такова с вх. № 963 от 02.04.2024 г., във връзка с разпореждане на съдията докладчик от 13.03.2024 г., ведно с приложени към него заверени копия на цялата административно-наказателна преписка срещу жалбоподателя М. Б. К. по издаден ЗППАМ № 108/24-4332-000264 от 09.01.2024 г. – 11 листа.

Докладва постъпили писмени бележки на Електронната поща на А. съд Перник от ответника полицейски инспектор И. Б., с вх. № 1156 от 22.04.2024 г чрез главен юрисконсулт П., с които оспорва подадената жалба от страна жалбоподателя Керемидарски. Моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Изразява подробни съображения по съществото на правния спор. Моли съда да постанови решение по същество, с което да отхвърли жалбата срещу заповедта за прилагане на принудителна административна мярка и да остави в сила процесната заповед като правилна и законосъобразна, издадена от компетентен орган и съответстваща на целта на закона. Н. основание чл. 143, ал. 3 от АПК претендира юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР, съобразено с минималния адвокатски размер за подобни дела, регламентиран в Закона за правната помощ, съобразно чл. 36 и чл. 37 от същия. Прави възражение за прекомерност на договорения адвокатски хонорар, счита, че същия е над определения минимум. Към писмените бележки прилага пълномощно за процесуално представителство.

Съдът счита, че следва да даде възможност на явилата се страна да изрази становището си по жалбата и да направи доказателствени искания поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на явилата се страна да изрази становище по жалбата и да направи доказателствени искания.

Адв. Б.: Не поддържам жалбата. От името на моя доверител оттеглям жалбата, поради обстоятелството, че за същия липсва правен интерес. Остава още малко време до изтичане срока на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 108/24-4332-000264 от 09.01.2024г. Разговарял съм с моя доверител и поради това не поддържам подадената жалба.

Съдът намира, с оглед изявлението на процесуалния представител на жалбоподателя, че са налице основанията на чл. 155, ал. 1 от АПК, съгласно който при всяко положение на делото оспорващия може да оттегли оспорването.

Съдът е десезиран от правния спор, поради което на основание чл. 159, т. 8 от АПК

ОПРЕДЕЛИ:

О. Б. Р. жалбата на М. Б. К., [населено място] чрез адв. М. Б. - Софийска адвокатска колегия против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 108/24-4332-000264 от 09.01.2024г., издадена от И. И. Б. – полицейски инспектор в 02 група, 01 сектор в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с която на основание чл. 171, т.2А, б.“б“ от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка „прекратяване регистрацията на ППС за срок от 6 месеца“.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 91 от 2024 г. по описа на А. съд Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок, който за жалбоподателя тече от днес, за ответника - от получаване на съобщението.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:05 часа.