№ 888
гр. София, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
при участието на секретаря Павлина Ив. Христова
като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело №
20211000501464 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.
С решение № 5 от 16.02.2021 г., постановено по т.д. № 29/2021 г. от
Окръжен съд Видин, ответникът – Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД,
ЕИК ********* е осъден да заплати на В. Е. Д., ЕГН **********, на
основание на чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:
- сумата от 50 000 /петдесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение
за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 10.01.2019 г.,
ведно със законната лихва, считано от 15.09.2019 г.;
- сумата от 695 /шестстотин деветдесет пет/ лева, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди /разходи за лечение и избор
на екип/, вследствие на ПТП, настъпило на 10.01.2019 г., ведно със законната
лихва, считано от 15.09.2019 г.
Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ответника -
Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК ********* да заплати:
- държавна такса по сметка на Окръжен съд - Враца, на основание чл.
78, ал. 6 от ГПК, в размер на сумата от 2000 лева и за възнаграждение на вещо
лице, в размер на 200 лева;
1
- адвокатско възнаграждение на адв. М. В. Г., ЕГН ********** от АК -
Видин, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., в размер на сумата от 2030 лева по
иска за неимуществени вреди и сумата от 300 лева по иска за имуществени
вреди;
Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ответника
Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК ********* в частта, в която е
осъден да заплати:
- обезщетение за претърпените неимуществени вреди на ищеца, за
разликата над сумата от 25 000 лева до присъдените по 50 000 лева;
- обезщетение за имуществени вреди, за разликата над сумата от 58 лева
до присъдените 695 лева /разликата от сумата 637 лева е за избор на
операционен екип/;
- в частта за разноските;
Жалбоподателят поддържа, че решението в атакуваните части е
неправилно, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния
закон.
Жалбоподателят поддържа, че присъденото от първоинстанционния съд
обезщетение за неимуществени вреди е завишено по размер и не съответстват
на действително претърпените вреди от ищеца. По отношение на
имуществените вреди поддържа, че разходът за избор на операционен екип не
е в пряка причинна връзка с ПТП и деликта на застрахования водач.
Моли въззивния съд да отмени решението в обжалваните части и
вместо това да отхвърли прекия иск, имащ за предмет обезщетяване на
неимуществените, за разликата над сумата от 25 000 лв. до размер на сумата
от 50 000 лв., както и да отхвърли прекият иск, имащ за предмет
обезщетяване на имуществените вреди, за разликата над сумата от 58 лева до
присъдените 695 лева.
Моли да се присъдят направените деловодни разноски.
Насрещната страна - В. Е. Д., ЕГН ********** е подала отговор в срока
по чл. 263, ал. 1 от ГПК, с който оспорва основателността на въззивната
жалба и моли да се потвърди изцяло решението на първоинстанционния съд.
Моли в тежест на ответника да се възложи отговорността да заплати
адвокатско възнаграждение на неговия процесуален представител, на
основание чл.38, ал. 2 от ЗАдв.
Решението на първоинстанционния съд е постановено при участието на
Община Видин и Агенция „Пътна инфраструктура“, конституирани по молба
на ответника като подпомагащи страни.
2
Община Видин не изпраща представител и не е изразила становище по
основателността на жалба.
Агенция „Пътна инфраструктура“ изпраща процесуален представител,
който моли да се постанови решение, съобразно просителния пункт на
жалбата.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, установи следното:
Въззивната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок
от надлежна страна срещу валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на
обжалване по посочения процесуален ред.
При преценка за основателността на въззивната жалба, съдът взе
предвид следното:
Ищецът - В. Е. Д., ЕГН ********** е предявил против Застрахователно
дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, искове с правно основание чл. 432,
ал. 1 от КЗ и искове по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че на
10.01.2019г., на път II – 14, км. 9+150, в землището на с. Бела Рада, Община
Видин е настъпило ПТП между лек автомобил „Рено Трафик“ с рег. № ***,
управляван от В. Ц. П., ЕГН ********** и управлявания от него лек
автомобил „Алфа Ромео 156“ с рег. № ***.
Ищецът твърди още, че:
- виновен за настъпването на ПТП е водачът В. Ц. П., ЕГН **********,
който загубил контрол върху управлението на лекия автомобил „Рено
Трафик“ с рег. № ***, навлязъл в насрещната за него лента, където станал
удара между двете МПС;
- образувано е било Досъдебно производство, завършило с решение №
155 от 16.04.2019 г., постановена по н.а.х.д. № 372/2019 г. от Районен съд
Видин, влязло в сила на 02.05.2019 г., с което В. Ц. П., ЕГН ********** е
признат за виновен в това, че на 10.01.2019 г. при управлението на лекия
автомобил „Рено Трафик“ с рег. № *** със скорост, която не е била
съобразена със силния снеговалеж и състоянието на пътя /непочистен и
неопесъчен път със снежна покривка около 10 - 15 см/ е допуснал нарушение
3
на правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, навлязъл в
насрещната за него лента, където настъпил удар с лекия автомобил „Алфа
Ромео 156“ с рег. № *** и причинил на ищеца средна телесна повреда –
многофрагментно счупване на колянното капаче на десния крак –
престъпление по чл. 343, б. „б“, пред. 2 от НК;
- лекият автомобил „Рено Трафик“ е имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника в деня на настъпване на ПТП;
- за лечение на претърпяната от него телесна повреда е разходвал
сумата от 695 лева, от които сумата 637 лева е за избор на операционен екип;
- претенцията за обезщетяване е предявил на 15.06.2019 г., по която е
заведена щета, но не са изплатени обезщетения;
С предявените искове поискал ответникът да заплати обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, в размер на сумата от 50 000 лева, ведно
със законната лихва, считано от 15.09.2019 г., както и обезщетение за
имуществени вреди, в размер на сумата от 695 лева, ведно със законната
лихва от същата дата.
Поискал в тежест на ответника да възложи отговорността за разноски,
както и да заплати адвокатско възнаграждение на неговия процесуален
представител, на основание чл.38, ал. 2 от ЗАдв.
Ответникът - Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК
********* подал отговор на исковата молба /л. 46/, с който оспорил
основателността на предявените искове по размер и поискал да се отхвърлят,
тъй като извън съдебно е превел по банковата сметка на ищеца сумата 5 000
лева, която е покрила размера на претърпените вреди.
При условията на евентуалност поискал да се присъдят обезщетения за
претърпените вреди, които да са съобразени с критериите на съдебната
практика за справедливост и обстоятелства по делото, установяващи, че
пострадалия е пътувал без поставен обезопасителен колан и с това си
поведение пряко и непосредствено е допринесъл за настъпването на
вредоносния резултат, а освен това не е спазил предписания от лекарите
режим на лечение.
Поискал да се присъдят направените деловодни разноски, включително
адвокатско възнаграждение.
По молба на ответника, на основание чл. 219 от ГПК, като подпомагащи
страни са конституирани Община Видин и Агенция „Пътна инфраструктура“.
От фактическа страна:
4
Събраните по делото доказателства установява, че на 10.01.2019 г., на
път II – 14, км. 9+150, в землището на с. Бела Рада, Община Видин е
настъпило ПТП между лек автомобил „Рено Трафик“ с рег. № ***,
управляван от В. Ц. П., ЕГН ********** и лек автомобил „Алфа Ромео 156“ с
рег. № ***, управляван от ищеца - В. Е. Д., ЕГН **********
Мястото на произшествието е било посетено от служители на
полицията, които извършило оглед и съставил протокол за оглед и
Констативен протокол за ПТП – л. 31.
Образувано е било досъдебно производство, завършило с решение №
155 от 16.04.2019 г., постановена по н.а.х.д. № 372/2019 г. от Районен съд
Видин и влязло в сила на 02.05.2019 г.
Наказателният съд с посоченото решение е признал В. Ц. П., ЕГН
********** за виновен в това, че на 10.01.2019 г. при управлението на лекия
автомобил „Рено Трафик“ с рег. № *** със скорост, която не е била
съобразена със силния снеговалеж и състоянието на пътя /непочистен и
неопесъчен път със снежна покривка около 10 - 15 см/ е допуснал нарушение
на правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, навлязъл в
насрещната за него лента, където настъпил удар с лекия автомобил „Алфа
Ромео 156“ с рег. № *** и причинил на В. Е. Д., ЕГН ********** средна
телесна повреда, изразяваща се в многофрагментно счупване на колянното
капаче на десния крак – престъпление по чл. 343, б. „б“, пред. 2 от НК.
На ищеца е била извършена оперативна интервенция, като за лечение на
претърпяната телесна повреда е разходвана сумата от 695 лева, от които
сумата 637 лева е за избор на операционен екип.
Така описаният механизъм на настъпване на ПТП се установява от приложените по
делото писмени доказателства - решение на наказателния съд и Констативен протокол за
ПТП.
От писменото заключение на вещото лице, извършило автотехническа експертиза в
първата инстанция /л. 63/ се установява, че лекият автомобил, управляван от ищеца е бил
фабрично оборудван с обезопасителен колан и ищецът е бил с правилно поставен колан при
настъпване на ПТП.
Писменото заключение на вещото лице, извършило медицинска експертиза в първата
инстанция /л. 66/ потвърждава посочената в решението на наказателния съд съставомерна
средна телесна повреда.
5
Било е наложително да се извърши оперативна интервенция и обездвижване с
поставяне на метална остеосинтеза - 3 броя метални телове.
Лечението е продължило по-дълго в сравнение на други случаи за лечение на
счупено капаче / 3 - 3.5 месеца/, тъй като счупването е многофрагментно, а последното
обстоятелство е удължило срока и за раздвижване.
Пострадалият е имал предходна травма от ПТП, настъпила на преди пет години,
която травма не се е отразила на оздравителния период за коляното капаче.
Лекият автомобил „Рено Трафик“ е имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника в деня на настъпване на ПТП.
Ищецът е предявил претенция за обезщетяване на 15.06.2019 г., по която ответникът
е образувал щета, но не е изплатил обезщетения.
Събрани са гласни доказателства за претърпените от ищеца болки и страдания.
От правна страна:
Предметът на въззивното производство е очертан с подадената от
ищеца жалба, като спорът се концентрира до размера на обезщетението за
претърпените неимуществени вреди и до размер на обезщетението за
имуществени вреди.
Приложими за случая са разпоредбите на Кодекса на застраховането,
който е в сила от 01.01.2016 г.
По главните /преки/ искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ,
имащи за предмет присъждане на обезщетение за неимуществени и
имуществени вреди:
„Чл. 432, ал. 1 от КЗ, Увреденото лице, спрямо което застрахованият е
отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по
застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на изискванията на чл.
380“.
Лицето, което желае да получи застрахователно обезщетение, е длъжно
да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция. Лицето е
длъжно с предявяването на претенцията да предостави пълни и точни данни
за банковата сметка, по която да се извършат плащанията от страна на
застрахователя, освен в случаите на възстановяване в натура - чл. 380, ал. 1 от
КЗ.
6
Основателността на иска предполага наличието на валидно
застрахователно правоотношение към датата на увреждането и поведение на
застрахования, което осъществява деликтния състав по чл. 45 от ЗЗД -
противоправно деяние – действие и/или бездействие; вреди – имуществени
и/или неимуществени; причинно-следствена връзка между деянието и вредите
и вина, която се презумира.
В случая лекият автомобил „Рено Трафик“ с рег. № ***, управляван от
В. Ц. П., ЕГН ********** е имал застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите в деня на ПТП, по силата на която ответникът, в качеството
си на застраховател е длъжен да покрие в границите на определената в
договора застрахователна сума отговорността на застрахования, за
причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди.
По делото има акт, постановен акт от наказателния съд, който е влязъл в
сила и има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, който е
задължителен за гражданския съд, който разглежда гражданските последици
от деянието, относно това дали е извършено, неговата противоправност и
виновността на дееца – чл. 300 от ГПК.
Посоченият акт /решение/ на наказателния съд обосновава извод, че В.
Ц. П., ЕГН ********** при управлението на лекия автомобил „Рено Трафик“
с рег. № *** е допуснал нарушение на правилата за движение по чл. 20, ал. 1
и ал. 2 от ЗДвП, като в пряка причинна връзка с това противоправно и
виновно поведение е причиненото на ищеца съставомерно увреждане,
представляващо средна телесна повреда и направени разходи за лечение, т.е.
поведението на водача на застрахования лек автомобил „Рено“ осъществява
деликтния състав по ч. 45 от ЗЗД.
Обстоятелствата по делото не обосновават извод, че пострадалият с
поведението си пряко и непосредствено е допринесъл за настъпване на
вредоносния резултат.
Предявените искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ са
допустими и доказани по основание, като размерът на обезщетението за
претърпените от ищеца неимуществени вреди, пряка и непосредствена
7
последица от увреждането, следва да се определи от съда по справедливост
/чл. 52 от ЗЗД/.
Въззивният съд намира, че размерът на пълното обезщетение за
претърпените неимуществени вреди, на което има право ищецът възлиза на
сумата от 50 000 /петдесет хиляди/ лева, който е съобразен с критериите на
съдебната практика за справедливост, установени с Постановление № 4 от
23.12.1968 г. на Пленум на ВС, както и с конкретните данни по делото,
относно възрастта на пострадалия; неговото обществено положение;
индивидуалната особеност на телесното увреждане - многофрагментно
счупване на колянното капаче; извършената оперативна интервенция;
продължителността на общия лечебен и възстановителен период; отсъствието
на трайни негативни последици; обществено – икономическите условия в
страната и лимита на застрахователното обезщетение към датата на ПТП.
Прекият иск е основателен в пълния предявен размер. Не се установи
ответникът да е превел и по банковата сметка на ищеца да е постъпила сума
от 5 000 лева, като обезщетение.
По прекият иск, имащ за предмет обезщетяване на претърпените
имуществени вреди:
Ищецът е поискал да се присъди обезщетение, в размер на сумата от
695 лева, от които сумата от 637 лева е за избор на екип за извършване на
операция и последната сума се оспорва от ответника.
Настоящият състав намира, че посоченият разход не е в пряка причинна
връзка с деликтното поведение на застрахования водач, поради което прекият
иск е основателен до размер на сумата от 58 лева и подлежи на отхвърляне до
пълния предявен размер.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД , имащи за
предмет присъждане на законната лихва върху обезщетението за
неимуществени вреди и обезщетението за имуществени вреди:
Съгласно разпоредбата на чл. 496, ал. 1 от КЗ, застрахователят следва да
се произнесе по претенцията по задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите в срок не по-дълъг от три месеца от
нейното предявяване по реда на чл. 380 или пред неговия представител за
уреждане на претенции.
8
Съгласно разпоредбата на чл. 497, ал. 1 от КЗ, Застрахователят дължи
законната лихва за забава върху размера на застрахователното обезщетение,
ако не го е определил и изплатил в срок считано от по-ранната от двете дати:
1. изтичането на срока от 15 работни дни от представянето на всички
доказателства по чл. 106, ал. 3 ;
2. изтичането на срока по чл. 496, ал. 1, освен в случаите, когато
увреденото лице не е представило доказателства, поискани от застрахователя
по реда на чл. 106, ал. 3 - „Когато ползвателят на застрахователната услуга е
увредено лице по застраховки "Гражданска отговорност" или трето ползващо
се лице по други застраховки, застрахователят го уведомява за
доказателствата, които той трябва да представи за установяване на
основанието и размера на претенцията му. Допълнителни доказателства може
да се изискват само в случай че необходимостта от тях не е можела да се
предвиди към датата на завеждане на претенцията и най-късно в срок 45 дни
от датата на представяне на доказателствата, изискани при завеждането по
изречение първо.“;
Ищецът е предявил своята претенция за обезщетяване на 15.06.2019 г.,
поради което ответникът дължи законната лихва върху всяко едно от
обезщетенията, считано от 15.09.2019 г.
С оглед на изложеното жалбата е частично основателна само по
отношение на решението в частта, в която е присъдено обезщетение за
имуществени вреди, ведно със законната лихва, за разликата над сумата от 58
лева до 695 лева, поради което следва:
- да се отмени решението на първоинстанционния съд в частта, в която
ответникът е осъден да заплати на ищеца обезщетение за претърпени
имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 15.09.2019 г., за
разликата над сумата от 58 /петдесет и осем/ лева до размер на сумата от по
695 лева и вместо това да се отхвърли прекият иск, за разликата над сумата от
58 лева до размер на сумата от 695 лева;
- да се потвърди решението на първоинстанционния съд в частта, в
която ответникът е осъден да заплати на ищеца обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 15.09.2019 г., за
9
разликата над сумата от 25 000 /двадесет и пет хиляди/ лева до размер на
сумата от 50 000 лева;
- да се отмени решението на първоинстанционния съд в частта, в която
ответникът е осъден да заплати адвокатско възнаграждение на процесуалния
представител на ищеца по иска за обезщетяване на имуществените вреди, за
разликата над сумата от 25.03 /двадесет и пет лв. и нула три ст./ лева до
размер на сумата от 300 лева;
- да се потвърди решението на първоинстанционния съд в частта, в
която ответникът е осъден да заплати държавна такса по сметка на съда, по
иска за обезщетяване на неимуществените вреди, в размер на сумата от 2 000
лева разноски за вещо лице, в размер на 200 лева;
- да се потвърди решението на първоинстанционния съд в частта, в
която ответникът е осъден да заплати адвокатско възнаграждение на адв. М.
В. Г., на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., в размер на сумата от 2030 лева.
Първоинстанционният съд не е събрал таксата по иска за обезщетяване
на имуществени вреди и въззивният съд не може да коригира решението в
тази част, съобразно промененото съотношение на уважена/отхвърлена част.
Окръжен съд Видин следва да събере таксата по иска за имуществени
вреди.
Решението на първоинстанционния съд в частта, в която ответникът е
осъден да заплати на ищеца обезщетение за неимуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от 15.09.2019 г., до размер на сумата от 25 000 лева,
както и в частта, в която е осъден да заплати обезщетение за имуществени
вреди, до размер на сумата от 58 лева не е обжалвано ответника, влязло е в
сила.
По разноските:
10
С оглед промененото съотношение на уважена/отхвърлена част на
предявените искове, ищецът следва да заплати на ответника деловодни
разноски за първоинстанционното и за въззивното производство, на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, общо в размер на сумата от 56.88 лева.
Отпаднали са предпоставките да се възложи в тежест на ответника да
заплати адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ищеца,
на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.
На 27.04.2021 г. в полза на ищеца е издаден изпълнителен лист за
сумата от 25 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 15.09.2019 г.
Наред с това ищецът се е възстановил от травмата и няма данни по
делото да попада в кръга на лицата по чл. 38, ал. 1 от ЗАдв., т.е. да има
материални затруднения и да не може да заплати адвокатско възнаграждение
на упълномощения от него адвокат.
ЗЗД разрешава сключването на договори в полза на трето лице, но не и
договори, които пораждат тежести за третите лица.
Разпоредбата на чл. 38, ал. 1 от ЗАдв. е специална и за да намери
приложение, ползващият се трябва да представи доказателства на съда, тъй
като тази отговорност може да се реализира само при наличието на
материалните предпоставки и с поставения от съда акт.
По тези съображения, Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 5 от 16.02.2021 г., постановено по т.д. № 29/2021
г. от Окръжен съд Видин в ЧАСТТА, в която ответникът – Застрахователно
дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК ********* е осъден да заплати на В. Е. Д.,
ЕГН **********, на основание на чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД,
обезщетение за имуществени вреди от ПТП, настъпило на 10.01.2019 г., ведно
11
със законната лихва, считано от 15.09.2019 г., за разликата над сумата от 58
/петдесет и осем/ лева до размер на сумата от по 695 лева и вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения от В. Е. Д., ЕГН ********** против
Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК ********* пряк иск с правно
основание чл. 432, ал.1 от КЗ, имащ за предмет обезщетяване на имуществени
вреди от ПТП, настъпило на 10.01.2019 г., ведно със законната лихва, считано
от 15.09.2019 г., за разликата над сумата от 58 /петдесет и осем/ лева до
размер на сумата от 695 лева;
ПОТВЪРЖДАВА решение № 5 от 16.02.2021 г., постановено по т.д. №
29/2021 г. от Окръжен съд Видин в ЧАСТТА, в която ответникът –
Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК ********* е осъден да
заплати на В. Е. Д., ЕГН **********, на основание на чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл.
86, ал. 1 от ЗЗД, обезщетение за неимуществени вреди от ПТП, настъпило на
10.01.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 15.09.2019 г., за
разликата над сумата от 25 000 /двадесет и пет хиляди/ лева до размер на
сумата от 50 000 лева.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 5 от 16.02.2021 г., постановено по т.д. №
29/2021 г. от Окръжен съд Видин в ЧАСТТА, в която ответникът –
Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК ********* е осъден да
заплати:
- държавна такса по сметка на Окръжен съд - Враца, на основание чл.
78, ал. 6 от ГПК, в размер на сумата от 2000 лева и за възнаграждение на вещо
лице, в размер на 200 лева;
- адвокатско възнаграждение на адв. М. В. Г., ЕГН ********** от АК -
Видин, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., в размер на сумата от 2030 лева по
иска за неимуществени вреди.
ОТМЕНЯ решение № 5 от 16.02.2021 г., постановено по т.д. № 29/2021
г. от Окръжен съд Видин в ЧАСТТА, в която ответникът – Застрахователно
дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК ********* е осъден да заплати адвокатско
възнаграждение на адв. М. В. Г., ЕГН ********** от АК - Видин, на
основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., по иска за обезщетяване на имуществените
вреди, за разликата над сумата от 25.03 /двадесет и пет лв. и нула три ст./ лева
до размер на сумата от 300 лева.
Решение № 5 от 16.02.2021 г., постановено по т.д. № 29/2021 г. от
12
Окръжен съд Видин в ЧАСТТА, в която ответникът – Застрахователно
дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК ********* е осъден да заплати на В. Е. Д.,
ЕГН **********, на основание на чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД,
обезщетение за неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 10.01.2019 г.,
ведно със законната лихва, считано от 15.09.2019 г., до размер на сумата от
25 000 /двадесет и пет хиляди / лева и обезщетение за имуществени вреди, до
размер на сумата от 58 лева не е обжалвано от ответника и е влязло в сила.
ОСЪЖДА ищеца - В. Е. Д., ЕГН ********** да заплати на
Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, на основание чл.
78, ал. 3 от ГПК, направените в първоинстанционното и във въззивното
производство, общо в размер на сумата от 56.88 лева.
Решението е постановено при участието на Община Видин и Агенция
„Пътна инфраструктура“, конституирани по молба на ответника като
подпомагащи страни.
Решението може да са обжалва от страните пред ВКС на Р. България, в
едномесечен срок от връчването му, при наличието на предпоставките по чл.
280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
13