Р Е Ш Е Н И Е
Номер …. 19.12.2019 г. град К.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
К.
районен съд II
граждански състав
На шестнадесети декември година две хиляди и деветнадесета
В публичното
заседание в следния състав
Председател: С.Г.
Секретар: М.М.
като разгледа
докладваното от съдията Георгиева
гражданско дело № 2883 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с
правно основание чл. 150 от Семейния кодекс.
В исковата молба ищцата сочи, че от
съвместното си съжителство с ответника има родено на *** г. дете - Н.Н.Т., ЕГН **********.
С влязло в сила на 07.09.2011 г. определение, постановено по гр. д. № 1570/2011
г. по описа на РС-К. била одобрена постигнатата между страните съдебна
спогодба, с която ответникът бил осъден да заплаща на дъщеря си, чрез нейната
майка и законен представител, ежемесечна издръжка в размер на 60,00 лева за
периода от 01.04.2011 г. до 31.07.2011 г. и по 80,00 лева, считано до
настъпване на основания за изменение или прекратяване на същата.
Твърди, че с влязло в сила на
16.09.2016 г. съдебно решение, постановено по гр. д. № 1402/2016 г. по описа на
РС-К. бил изменен размера на издръжката, определена по гр. д. № 1570/2011 г. по
описа на РС-К., като ответникът бил осъден да заплаща на малолетното си дете
ежемесечна издръжка в размер на 130,00 лева. считано от 20.07.2016 г. до
настъпване на законни причини за изменянето или прекратяването ѝ, ведно
със законната лихва върху всяко просрочено плащане.
Сочи, че грижите по отглеждането,
възпитанието и прехраната на Н. били изцяло поети от ищцата, въпреки, че
нейните доходи значително намалели в сравнение с тези от преди две години.
Ответникът бил физически здрав и в работоспособна възраст. Получавал добър
трудов доход, нямал ангажименти за гледане и издръжка на друго дете и имал
възможност да заделя повече средства за издръжка на дъщеря си. Твърди, че
ответникът се дистанцирал от нея, като от 14.09.2015 г. не я бил виждал, не
поддържал контакти с нея и не проявявал заинтересованост, касаеща потребностите
и живота на детето.
Предвид гореизложеното моли съда да
постанови решение, с което да измени размера на месечната издръжка на детето Н.Н.Т.,
ЕГН **********, като я увеличи от 130,00 лева на 180,00 лева, платима по
банковата сметка на нейната майка и законен представител, считано от датата на
завеждане на иска, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна
вноска, до настъпване на законни основания за изменението и прекратяването на
същата. Претендира разноски в производството. В съдебно заседание исковата
молба се поддържа от адвокат Г. М..
В срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника.
В първото по делото
съдебно заседание ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение по
спора.
С протоколно
определение от 16.12.2019 г. съдът е приключил съдебното дирене и е пристъпил
към постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Представените с
исковата молба писмени доказателства: удостоверение за раждане, издадено въз
основа на акт за раждане № г., издадено от Община К.; Служебна бележка № г.;удостоверение
за доход изх. № г. удостоверение за доход изх. № г.; удостоверение от НОИ; удостоверение,
издадено от НОИ ТП – Стара Загора изх. № **********-г.; удостоверение изх. № г.,
издадено от ОУ „***; детайли за банковата сметка на Ш.Ш.С. на „Е.“ АД; социален
доклад вх. № 16263/13.12.2019 г. по описа на Районен съд – К., изготвен от Д. „С.п.“
– К. относно защита правата и законните интереси на детето Н.Н.Т. не са оспорени
от ответника.
С решение №
442/16.09.2016 г., постановено по гр.д. № 1402/2016 г. по описа на Районен съд
– К. съдът е изменил размера на издръжката, определена по гр.д. № 1570/2011 г.
като е осъдил ответника да заплаща на малолетното си дете Н.Н.Т. ежемесечна
издръжка в размер на 130 лева, считано от 20.07.2016 г. до настъпване на
законни причини за изменяването или прекратяването ѝ ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска.
По делото е
представен социален доклад, изготвен от Д. „С.п.“ – К. относно детето Николо Н.Т.,
от който се установява, че преките и непосредствени грижи за отглеждането и
възпитаването на малолетното дете се полагат от майката.
Съдът намира, че предявеният
иск е основателен по следните съображения:
Издръжката, която
понастоящем дължи ответникът, в резултат на изтеклия период от време, повече от
три години, е не само несъразмерна на нуждите на порасналото дете, но
несъобразена с нормативно определените размери. Това обуславя необходимост от
определяне на нов, по висок размер на издръжката. Съдът намира, че нуждите на
детето безспорно са нараснали с нарастване на възрастта му и изменение на
икономическата обстановка в страната.
Следва да се има предвид, че при определяне на
издръжката дължима понастоящем детето е било на 8 г. Към момента детето е на 11
години и се обучава в училище „***“, село К. като е записана в *** клас за
учебната 2019/2020 учебна година.Безспорно за изтеклия период нуждите на детето
от храна, дрехи, обувки и т.н., а вече и
учебни пособия са нараснали.
Съгласно чл. 239, ал.
2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, като в него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил писмен отговор. Ответникът е редовно призован за
съдебното заседание, не се явява и не изпраща процесуален представител и не е
направил искане делото да бъде гледано в негово отсъствие.
От разпореждането на
съда от 25.10.2018 г. и приложените към делото призовки е видно, че на
ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването в съдебно заседание.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и
чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2, поради което следва да бъде постановено неприсъствено
решение срещу ответника, като предявените искове бъдат уважени изцяло.
По отношение на претендираните
от страната разноски, съдът възприема следното :
На основание чл. 78,
ал. 1 ГПК следва да бъде осъден ответника да заплати на ищцата направените по
делото разноски в размер общо на 300 лева, представляваща възнаграждение за
един адвокат.
На основание чл. 78,
ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен
съд – К. сумата в размер на 72 лева, представляваща държавна такса върху
увеличения размер на издръжката.
Воден от горното и
съобразно чл. 239 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯВА размера на присъдената издръжка, определена с
решение № 442/16.09.2016 г., постановена по гражданско дело № 1402/2016 г. по
описа на Районен съд - К., като вместо това постановява:
ОСЪЖДА Н.А.Т., с ЕГН ********** ***, да заплаща на малолетното си дете Н.Н.Т., с ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител Ш.Ш.С., с ЕГН **********, с адрес: ***,
ежемесечна издръжка в размер на 180 лева, считано от 24.10.2019 г. до настъпване на законни основания за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното
ѝ изплащане. Издръжката ще се заплаща по банкова сметка ***: IBAN: ***,
BIC:
***
„Е.“ АД, с титуляр Ш.Ш.С..
ОСЪЖДА Н.А.Т. с ЕГН ********** *** да заплати на Ш.Ш.С.,
с ЕГН **********, двете с адрес: *** сумата от 300,00 лева,
представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА Н.А.Т. с ЕГН **********
*** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд – К.
сумата от 72
лева, представляваща половината от дължимата държавна такса,
изчислена върху увеличения размер на издръжката.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.242, ал.1 от ГПК,
предварително изпълнение на решението.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Районен съдия: