№ 1158
гр. Пловдив, 16.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Грета Ил. Чакалова
като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело №
20225300900529 по описа за 2022 година
Постъпила е молба вх.№ 29593/10.11.2022 г. от ищеца ЕТ Т. П. с фирма
„ТОПКОМ – Т. П.“, подадена във връзка с Разпореждане 2284/10.10.2022 г.
Предмет на производството по т.д. 529/2022 г. на ОС – Пловдив е предявен
иск от ЕТ Т. П. с фирма „ТОПКОМ – Т. П.“ против А. Н. в качеството и на **** на
„МИГТОН – НЕТ“ ЕООД и Т. Б. – в качеството му на купувач на недвижим имот, находящ
се в гр. Пловдив, който недвижим имот е продаден в производството по осребряване на
имуществото на несъстоятелния с цел удовлетворяване на кредиторите. Твърди се в
исковата молба, че на 18.06.2021 г. е извършена продажбата на недвижимия имот, който е
част от масата на несъстоятелността, но извършената продажба уврежда интересите на
ищеца, тъй като е продаден на стойност, по-ниска от пазарната. Твърди се, че между
несъстоятелния, „ОББ“ АД и „ТОП СТАНДАРТ“ ЕООД е сключен договор за кредит, като
ищецът е поръчител и поради това твърди, че е конституиран като съдлъжник в
производството по несъстоятелност.
Застъпва становището, че с извършената продажба е увреден със сумата
90 000 лв, която кредиторът ще претендира от него, тъй като задължението на
несъстоятелния не е заплатено. При извършената продажба не е спазена процедурата по
чл.717а, ал.2 ТЗ, което опорочава сделката и прави искане да се извърши проверка на
извършената продажба и продажбата да бъде отменена.
При направена служебна справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че с
Решение от 20.01.2022 г., постановено по т.д. 688/2012 г. на ОС – Пловдив, производството
по делото е прекратено и „МИГТОН – НЕТ“ ЕООД е заличено.
Същевременно от изложените фактически обстоятелства Съдът намира, че
предявеният иск е недопустим поради липса на правен интерес от страна на ищеца за
предявяване на иска, като за наличието или липсата на правен интерес Съдът следи
1
служебно. Безспорно е, че ищецът не е страна по атакуваната сделка. Същият няма правата
по чл.717з, ал.3 ТЗ, тъй като не е участвал в търга, тъй като не твърди това обстоятелство,
както и не разполага с възможността по чл.717и във връзка с чл.717г ТЗ. Предмет е отмяна
на продажба, извършена от ****а в производството по несъстоятелност, като законодателят
е предвидил специални правила за ревизия на сделките по осребряване на имуществото на
несъстоятелния, както и на ограничен кръг лица са дадени права да искат ревизия на
извършените сделки. Ищецът не сочи качество, което да му позволява извършването на
контрол и отмяна на сделки с имуществото на несъстоятелния, както и не посочва как
отмяната ще рефлектира върху патримониума му при реален правен интерес, а не бъдещ
житейски интерес.
Предвид изложеното и на основание чл.130 ГПК производството по
делото следва да се прекрати поради липса на правен интерес и исковата молба да се върне.
Подадена е частна жалба против Определение 993/10.10.2022 г., с което е
оставено без уважение искането на ищеца за освобождаване от внасяне на държавна такса и
разноски поради липса на достатъчно средства; доколкото Съдът приема иска за недопустим
и производството по делото да се прекрати, частната жалба не следва да се изпраща за
разглеждане от Апелативен съд – Пловдив.
Ето защо Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява поради липса на правен интерес от предявяването на иска
производството по т.д. 529/2022 г. на ОС – Пловдив
Връща подадената от ЕТ Т. П. с фирма „ТОПКОМ – Т. П.“ искова молба
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в
седмичен срок от съобщаването му на ищеца
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2