О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Гр. Варна, 22.10.2020 година.
Административен съд – Варна, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия: ЯНКА ГАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Ганчева
административно дело № 2223 по описа
за 2020 година на Административен
съд – Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 197 – чл. 201, във вр. с
чл. 54, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на
К.Х.А. ***, против отказ на Гл.архитект на община Девня, обективиран в
писмо изх.№ УТ -285/1/23.09.2020 г. да издаде удостоверение за търпимост на
стоеж, находящ се в ПИ 20482.304.479 по кадастралната карта на гр. Девня,
попадащ в кв. 21 по ПУП-ПУР на кв. "Река Девня". В жалбата се твърди,
че вместо да извърши задълбочена проверка на представените документи, Гл.
архитект е постановил акт без да е изяснена фактическата обстановка. Съгласно
ЗУТ незаконните строежи не подлежат на премахване, ако са търпими по смисъла на
ЗУТ. Административния орган не е
изследвал коя от нормите на § 127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ е приложима. Моли да се
отмени изричния отказ на Гл. архитект като незаконосъобразен и да се задължи да се произнесе по
депозираното заявление, както и да се присъдят сторените по делото разноски.
Ответникът по делото – Главният архитект на Община Девня,
е изразил становище по жалбата с писмо с.д. №12311/8.10.2020г. Сочи, че е
постановен отказ за издаване на исканото удостоверение, тъй като е установено,
че в ПИ 20482.304.479 по КК на гр. Девня има изградена незаконна постройка, за
същата е подадено заявление от А. за издаване на удостоверение за търпимост.
Налице е постъпила жалба от Х. за наличие на незаконен строеж в имота на А..
След извършена проверка от назначена със заповед комисия е установено наличие на строеж - масивна
едноетажна жилищна сграда в ПИ на жалбоподателата, съставен е Констативен акт №
4/31.03.2020 г. Издадена е заповед № 1002-155/5.05.2020 г. от Кмета на община
Девня за извършен незаконен строеж. Заповедта е влязла в сила на 24.06.2020 г. Поради наличие на незаконен строеж в имота на
А. е невъзможно издаване на удостоверение за търпимост за същия строеж. Предвид
изложеното моли жалбата да се остави без уважение.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срока за оспорване,
установен в чл.197 от АПК и е подадена от лице, което е адресат на писмо изх.№
УТ -285/1/23.09.2020 г. на Главния
архитект на Община Девня и за което, без съмнение, е налице правен интерес от
оспорването му. Жалбата е допустима. Съдът, намира, че жалбата следва да се
разгледа по реда на глава Х, раздел ІV АПК чл.197 и сл. от АПК доколкото
оспореното писмо изх.№ УТ -285/1/23.09.2020 г. на Главния архитект на Община
Девня по естеството си съставлява отказ за разглеждане по същество на
искане по §127 ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ. В това производство съдът
е длъжен да изследва само дали са налице или не предпоставките за произнасяне
от административния орган по направеното искане, както и дали откритото
административно производство е приключило законосъобразно, но не и по съществото
на искането, което може да стане с административен акт, издаден от компетентния
орган.
След като се запозна със становищата на страните и обсъди
представените от тях доказателства, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Съгласно договор за доброволна делба, вписан в СВ - Девня
на 25.04.2019 г. К.Х.А. е собственик на ПИ с идентификатор 20482.304.479, по КК
на гр. Девня, с площ от 500 кв.м., с трайно предназначение - урбанизирана
територия, с начин на трайно ползване: ниско застрояване.
На 17.03.2020 г. е депозирана жалба от Е.Х., в която
сочи, че в имота на К.А. е нализа незаконен строеж. С констативен акт № 4 от
31.03.2020 г. служители на община Девня са констатирали наличие на незаконен
строеж в ПИ с идентификатор 20482.304.479, с административен адрес Девня, ул.
"Трапезица" № 4, а именно масивна едноетажна жилищна сграда,
изградена от тухлена зидария и бетонови блокчета, с двускатен покрив, покрит с
керемиди.
На 5.05.2020 г. е издадена Заповед № 1002-155 от кмета на
община Девня, с която е наредено А. да премахне незаконен строеж - масивна
едноетажна жилищна сграда. Заповедта е връчена на А. на 4.06.2020 г. Съгласно
протокол от 24.06.2020 г. заповедта не е обжалвана.
На 21.09.2020 г. е депозирано заявление за издаване на
удостоверение за търпим строеж по реда на §16 ал.1 от ДР на ЗУТ и §127 ал.1 от
ПЗР на ЗИДЗУТ. В заявлението А. е поискала издаване на удостоверение за
търпимост за жилищна сграда, находяща се
в ПИ с идентификатор 20482.304.479, като е приложено и геодезическо заснемане
на жилищната сграда, находяща се в имота.
В отговор на заявлението Главният архитект на Община
Девня е изпратил до заявителката оспореното в настоящото съдебно производство
писмо изх.№ УТ -285/1/23.09.2020 г., в което сочи, че до одобряване на ПУП за
имота на А., който да определи конкретното предназначение на имота, характера и
начина на застрояване, изпълнението на административната услуга няма да бъде
осъществено.
При така установената фактическа обстановка съдът
достигна до следните правни изводи:
С подаденото до компетентния административен орган
заявление жалбоподателката е поискала да бъде издадено удостоверение за
търпимост по реда на §127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ за строеж - жилищна
сграда. Съгласно изречение първо от цитираната разпоредба, строежи, изградени
до 31 март 2001 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по разпоредбите, които
са действали по времето, когато са извършени, или по действащите разпоредби
съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване или забрана
за ползване. Компетентен да издаде исканото от заявителките удостоверение за
търпимост на строежа е органът, овластен да одобри съответния инвестиционен
проект, т.е. Главният архитект на общината. От това следва, че
жалбоподателката е отправила искането си до териториално и материално
компетентен орган. В чл.9, ал.1 от АПК се установява задължение на
административния орган да започне, проведе и приключи административно производство
с надлежен акт, ако са налице предвидените в закона предпоставки. С това се
установява правото за образуване на административно производство, насочено към
този орган. Това преобразуващо субективно принадлежи на всяко лице, което иска
издаване на административен акт с определено съдържание. В настоящия случай в
процесното писмото, с което главният
архитект на Община Девня е отказал да разгледа по същество заявлението на
жалбоподателката, съдържа едно единствено основание за това – липсата на ПУП за
имота, указващ конкретното му предназначение, характера и начина на
застрояване. В него не са изложени правни основания, въз основа на които
органът е преценил, че заявлението не следва да се разглежда по същество.
Следва да се отбележи, че сезираният с процесното заявление ответник е длъжен при всички положения да
направи преценка относно наличието на предпоставките по §127 ал.1 от ПЗР
на ЗИД на ЗУТ за издаване на исканото удостоверение за търпимост. Административният
орган може да откаже да разгледа искането по същество само ако установи, че
искането е недопустимо на някое от основанията, изчерпателно изброени в чл.27,
ал.2 от АПК, каквито не са посочени в конкретния случай. Страни в
административното производство за издаване на удостоверение за търпимост са молителят
/молителите/ и административният орган, респективно - това са и страните в
съдебното производство по обжалване на евентуален отказ на органа да издаде
исканото удостоверение. В случай, че са налице всички законови условия,
органът е длъжен да издаде исканото удостоверение. Но дори и да намери, че не
всички законови предпоставки за издаване на удостоверение са налице, то
административният орган следва да направи това с изричен административен акт.
Този административен акт трябва да бъде мотивиран, като в него бъдат посочени
както фактическите, така и правните основания за този резултат от
административната процедура. В настоящия случай органът не е изследвал за какъв
вид строеж е поискано издаване на удостоверение по реда на §127, ал.1 от ПЗР на
ЗИД на ЗУТ. Не е изследвано дори дали същият е идентичен със строежа, за който
се отнася издадената от кмета на община Девня заповед за премахване на
незаконен строеж. Без да изследва тези въпроси за административния орган не
отпада задължението да се произнесе по направеното искане с изричен акт, а още
по-малко – да откаже да го разгледа по същество.
По изложените по-горе съображения съдът намира, че
главният архитект на Община Девня неоснователно е отказал да разгледа по
същество заявлението на жалбоподателката за издаване на удостоверение за
търпимост по реда на §127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ. Отказът, обективиран в
писмо изх.№ УТ -285/1/23.09.2020 г., следва да се отмени, а делото да се върне
на органа с указание да разгледа
заявлението по същество при стриктно спазване на изискванията на ЗУТ.
При този изход на делото, искането за присъждане на
разноски в полза на жалбоподателката се явява основателно. С настоящото решение
съдът следва да осъди Община Девня да заплати в полза на А. сумата от 10 /десет/
лв., сторени по делото разноски.
Водим от горното и на основание чл.200, ал.1 и ал.2 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ по жалба К.Х.А.
***,
обективиран в писмо изх.№ УТ -285/1/23.09.2020 г. да издаде удостоверение за
търпимост на стоеж, находящ се в ПИ 20482.304.479 по кадастралната карта на гр.
Девня, попадащ в кв. 21 по ПУП-ПУР на кв. "Река Девня".
ИЗПРАЩА
преписката на Главния Архитект на Община Девня за произнасяне по заявление
№УТ-285/21.09.2020 г. на К.Х.А., за
издаване на удостоверение за търпимост по реда на §127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на
ЗУТ, определя 14 дневен срок за произнасяне по заявлението.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ДЕВНЯ
да заплати на К.Х.А. с ЕГН ********** сумата от 10 лв. разноски по делото.
Определението подлежи на
обжалване в 7 дневен срок от връчване на съобщенията на страните пред Върховен
административен съд.
Административен съдия: