№ 15608
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора М. В. З.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Частно наказателно дело № 20241110207156 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ В. Л. Н., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично и с адв. К. Т., редовно уведомена от предходното
съдебно заседание, с пълномощно по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила актуална справка за съдимост за
молителя от дата 26.08.2024 г., докладва представено копие от СРП на
материалите по досъдебно производство № 635/2024 г. по описа на 05 РУ-
СДВР, пр.пр. № 12322/2024 г. по описа на СРП, както и препис на
обвинителен акт, внесен от прокурор при СРП по посоченото досъдебно
производство, внесен в СРС на 21.08.2024 г., срещу В. Л. Н. по обвинение за
извършено престъпление по чл.343б, ал.2 от НК, въз основа на който
обвинителен акт е образувано производството по НОХД № 11940/2024 г., по
описа на СРС, НО, 112 състав.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, не са налице процесуални
пречки.
1
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото
МОЛИТЕЛЯТ Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното
следствие.
АДВ. Т.: Нямам искания за отводи и по реда на следствието.
МОЛИТЕЛЯТ Н.: Нямам искания.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и няма да соча доказателства.
АДВ. Т.: Представям и моля да приемете заверен препис на трудов
договор, както и платежно нареждане за платена глоба.
МОЛИТЕЛЯТ Н.: Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените от защитата
доказателства.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото,
включително докладваните в днешното съдебно заседание и представените от
2
защитата.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че са извършени всички съдебно-следствени
действия и страните не правят искане за извършване на нови такива, и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, моля да оставите молбата
на осъдения В. Л. Н. без уважение.
Считам, че в хода на проведеното съдебно следствие не се събраха
убедителни доказателства че са налице всички законови предпоставки за
постановяването на съдебна реабилитация по чл.87 от НК, каквато е
необходима да бъде постановена с оглед на обстоятелството, че за първото
осъждане съгласно приетата като доказателство справка съдимост по НОХД
№ 16186/2006 г., по описа на СРС молителят е освободен от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а НК, поради което е неотносимо. По отношение
на осъждането му по НОХД № 12202/2007 г. по описа на СРС е настъпила
реабилитация по право на основание чл.86, ал.1, т.2 и т.3 НК, поради което за
второто и последно осъждане е необходимо да бъде постановена такава по
чл.87 НК. Считам, че чисто формално е изтекъл срокът, който е законова
предпоставка, но не е налице добро поведение у лицето. Това е видно от
обстоятелството, че срещу него е бил внесен обвинителен акт за извършено
престъпление, за което има образувано наказателно дело от общ характер пред
СРС. Наистина е налице презумпция за невинност, но в конкретния случай той
има вече качеството на подсъдим по друго наказателно производство. Ето
защо считам, че същото следва да бъде взето предвид от съдът като явна
постъпка и поведение по смисъла на т.1 от чл.87, ал.1 НК.
Представеният в днешното съдебно заседание трудов договор е с дълга
давност. Същият по никакъв начин не доказва трудовата ангажираност на
лицето към настоящия момент. Благодаря.
3
АДВ. Т.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите подадената
молба за съдебна реабилитация по отношение на В. Н., тъй като считам, че са
налице предпоставките, визирани в закона.
В. Н. има добри характеристични данни, за което сме представили
доказателства. Същият работи на постоянен трудов договор, за което също
представихме доказателства.
Моля да имате предвид, че към настоящия момент В. Н. не е получил
обвинителен акт, съответно няма качество подсъдим. Относно привличането
му като обвиняем по досъдебното производство, то преди да бъде привлечен
като такъв са били настъпили законовите предпоставки за постановяване на
съдебна реабилитация. От друга страна е налице презумпция за невиновност и
докато не е влязла в сила присъда, то същият се счита за невинен до доказване
на противното. С оглед на това не може да се приеме към настоящия момент,
че наличието на досъдебно и съдебно производство обуславят недобро
поведение от страна на В. Н.. Същият има добросъвестно процесуално
поведение. Видно от материалите, които са приобщени по делото, явява се в
досъдебното производство, не е създавал пречки за развитието на
производството, изцяло е съдействал за разкриване на обективната истина.
Ето защо, Ви моля да уважите молбата и да постановите съдебна
реабилитация.
МОЛИТЕЛЯТ Н.: Моля да бъда реабилитиран.
На основание чл.297 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА НА МОЛИТЕЛЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА
МОЛИТЕЛЯТ Н.: Моля да ме реабилитирате.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание като взе предвид събраните по делото
доказателства и становищата на страните, намери следното от фактическа и
правна страна:
4
Производството е по реда на чл.433 и сл. от НПК и е образувано въз
основа на молба от В. Л. Н. чрез адв. Т. от САК за постановяване на съдебна
реабилитация на основание чл.87 от НК по отношение на молителя Н..
При запознаване със справката за съдимост на Н. се установява, че
спрямо него са постановени и влезли в сила три съдебни акта. По НАХД №
16186/2006 г., по описа на СРС, с решение, в сила от 02.03.2007 г., молителят
е признат за виновен за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 НК,
извършено на 01.11.2006 г. Освободен е от наказателна отговорност по реда на
чл.78а НК и му е наложено административно наказание „глоба” в размер на
500,00 лева и „лишаване да управлява МПС” за срок от четири месеца.
Доколкото с посочения съдебен акт Н. е освободен от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание, този съдебен акт не подлежи на
преценка в настоящето производство. След това по НОХД № 12202/2007 г. по
описа на СРС с присъда, в сила от 15.12.2008 г., молителят е признат за
виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, извършено на
07.05.2007 г. Наложени са му наказания „пробация” и „лишаване от право да
управлява МПС” за срок от една година и четири месеца. По отношение на
това осъждане спрямо Н. е настъпила непълна реабилитация по право по чл.86
НК, поради което това осъждане също не е предмет на обсъждане в
настоящето производство. Последното осъждане на Н. е по НОХД №
17829/2017 г., по описа на СРС, където с присъда, в сила от 15.12.2017 г., Н. е
признат за виновен да е извършил престъпление по чл.343б, ал.1 НК,
извършено на 29.07.2017 г., като му е наложено наказание „лишаване от
свобода” за срок от шестнадесет месеца, „глоба” в размер на 500,00 лева и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от две години. Наказанието
„лишаване от свобода” е отложено с изпитателен срок от три години. По
отношение на това осъждане молителят към настоящия момент не е
реабилитиран по право по чл.88а НК, което обуславя и допустимост на
молбата за съдебна реабилитация. Това е така, тъй като по това осъждане
молителят би бил реабилитиран по право след изтичане на петгодишен срок от
изтичане на определения с присъдата изпитателен срок. Определеният
изпитателен срок е изтекъл на 15.12.2020 г., т.е. реабилитация по чл.88а НК би
настъпила при наличие на останалите предпоставки през 2025 г. съгласно
чл.88а НК във вр. чл.82, ал.1, т.4 НК.
5
При преценка на материалноправните предпоставки по чл.87 от НК за
постановяване на съдебна реабилитация, съдът намери следното:
Към настоящия момент е изтекъл предвиденият в разпоредбата на чл.87,
ал.1 НК тригодишен срок от изтичане срока на наложеното с присъдата
наказание. Изпитателният срок, както беше посочено, е изтекъл на 15.12.2020
г., респективно тригодишния срок е изтекъл на 15.12.2023 г. Съгласно
разпоредбата на чл.87, ал.3 НК за постановяване на съдебна реабилитация е
необходимо да е изтекъл срокът на наложеното наказание лишаване от права,
както и да е заплатена наложената глоба. В случая от писмените доказателства
се установява, че наложената глоба молителят е заплатил на 18.01.2018 г., а
наложеното наказание „лишаване от право да управлява МПС” молителят е
изтърпял за времето 29.08.2017 г. до 29.08.2019 г. Предвид характера на
престъплението, за което Н. е признат за виновен, със същото не са причинени
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване - предпоставка за
постановяване на съдебна реабилитация по чл. 87, ал.1, т.2 от НК.
От справката за съдимост на молителя се установява, че в тригодишния
срок от изтичане срока на наложеното наказание Н. не е извършил друго
престъпление, наказуемо с „лишаване от свобода”, или друго по-тежко
наказание.
Съгласно разпоредбата на чл.87, ал.1, т.1 от НК, за да постанови
съдебна реабилитация, съдът следва да формира изводи и че осъденият е имал
добро поведение. Следва да се посочи, че изискването осъденият да е имал
добро поведение не се свежда до това той да е имал такова поведение
единствено в рамките на определения тригодишен срок, считано от изтичане
срока на наложеното наказание. В този смисъл е ТР № 20/17.05.1983 г. по НД
№ 21/1983 г., на ОСНК на ВС, където изрично е посочено, че осъденият може
да бъде реабилитиран от съда, ако в течение на три години от изтичане на
срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване
наказание и до постановяване на реабилитацията не е извършил друго
престъпление, наказуемо с „лишаване от свобода” или с по-тежко наказание, и
е имал добро поведение. В мотивите на цитираното тълкувателно решение
изрично е посочено, че определянето на тригодишен срок в разпоредбата на
чл.87, ал.1 от НК, като предпоставка за постановяване на съдебна
реабилитация, не означава че след изтичането на този срок осъденият може да
6
извърши друго престъпление, наказуемо с „лишаване от свобода” или пък
може да има недобро поведение.
В настоящия случай по делото са събрани писмени доказателства, че
молителят е трудово ангажиран. От защитата са представени и
характеристики от негови съседи и от неговия работодател, но съдът намери,
че не се установява молителят да е имал добро поведение, за да бъде
постановена спрямо него съдебна реабилитация. Това е така, тъй като от
писмените доказателства по делото и по-конкретно от приобщените копия на
материалите по досъдебно производство № 635/2024 г. по описа на 05 РУ-
СДВР, пр.пр. № 12322/2024 г. по описа на СРП, се установява, че с
постановление от 19.06.2024 г. Н. е привлечен в качеството на обвиняем по
обвинение за извършено престъпление по чл.343б, ал.2 НК. Съгласно
формулираното обвинение деянието Н. е извършил на 19.03.2024 г., т.е.
повдигнатото обвинение е за управление на МПС с концентрация на алкохол в
кръвта над 0.5 на хиляда и то извършено, след като молителят е осъждан за
друго такова престъпление, като наличието на този признак от състава на
престъплението по чл.343б, ал.2 от НК е обоснован именно с осъждането, по
което молителят претендира постановяване на съдебна реабилитация –
осъждането му по НОХД № 17829/2017 г., по описа на СРС. От писмените
доказателства се установява, че към настоящия момент досъдебното
производство е приключило и материалите по същото са внесени с
обвинителен акт в съда, въз основа на който е образувано производството по
НОХД № 11940/2024 г., по описа на СРС, НО, 112 състав. Действително
налице е презумпция за невиновност, но от друга страна от писмените
доказателства се установява, че към настоящия момент съществува
обосновано подозрение за това, че молителят по настоящето производство е
извършил престъпление по чл.343б, ал.2 от НК. Това е така, тъй като
съобразно чл.219 от НПК, за да бъде привлечено едно лице в качеството на
обвиняем, е необходимо да се извърши преценка, че са събрани достатъчно
доказателства за виновността му, а от друга страна съгласно чл.246, ал.1 от
НПК, за да бъде изготвен и внесен обвинителен акт, прокурорът очевидно е
формирал преценка, че са събрани необходимите доказателства за повдигане
на обвинение пред съд. Обстоятелството, че до настоящия момент, според
твърденията на защитата, подсъдимият не е получил препис по обвинителния
акт по НОХД № 11940/2024 г., е ирелевантно за преценката, че по отношение
7
на него е повдигнато обвинение за престъпление по чл.343б, ал.2 от НК. На
следващо място, прави впечатление, че всички предходни съдебни актове по
отношение на Н. касаят престъпления по чл.343б НК, какъвто е и предметът
на новообразуваното НОХД № 11940/2024 г. по описа на СРС. Действително,
деянието, за което е образувано това производство, съгласно обвинението е
извършено на 19.03.2024 г., т.е., след изтичане на тригодишният срок по чл.87,
ал.1 от НК, но както съдът вече посочи изискването за добро поведение не
следва да се преценява само в рамките на този тригодишен срок, а до момента
на постановяване на определението за съдебна реабилитация.
Наличието на висящо наказателно производство, по което Н. е
привлечен в качеството на обвиняем, впоследствие е изготвен и внесен
обвинителен акт и образувано съдебно производство, според съдебния състав
сочи, че Н. не е засвидетелствал дължимото поведение в съответствие със
закона и правовия ред в страната, за да се приеме че същият е имал добро
поведение като предпоставка за постановяването на съдебна реабилитация.
Висящото наказателно производство и привличането на Н. като обвиняем
съдът преценява като лоши характеристични данни, които сочат на извод, че
не е налице една от изискуемите предпоставки за постановяване на съдебна
реабилитация, а именно молителят да е имал добро поведение. Ето защо
съдът намери, че молбата за съдебна реабилитация е неоснователна и следва
да се остави без уважение.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от В. Л. Н. за постановяване на
съдебна реабилитация по чл.87 от НК.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред СГС по реда на Глава ХХI НПК.
На основание чл.436, ал.4 от НПК и доколкото депозираната молба е
оставена без уважение, СЪДЪТ УКАЗВА на молителя, че нова молба за
съдебна реабилитация може да бъде подадена не по-рано от една година от
8
постановяване на настоящето определение.
След влизане в сила на определението препис от настоящия протокол да
се изпрати на бюро „Съдимост” при СРС за сведение и с оглед преценка за
спазване на срока по чл.436, ал.4 НПК в случай на подадена нова молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9