Решение по дело №442/2017 на Районен съд - Дулово

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1**

гр. Дулово., 10.08.2018г.

 

Районен съд - Д., граждански състав, в публично заседание на двадесет и втори март  две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ НИКОЛАЕВ

 

при секретаря Р.Ркато разгледа докладваното от съдията гр.дело № 442 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производство по чл. 341 и сл. от ГПК във връзка с чл. 69 и сл. от ЗН за извършване на съдебна делба на недвижими имоти.

Ищците Р.У.М. и С.А.М., молят съда да постанови решение, с което да допусне до делба между тях и ответника С.У.А., следните недвижими имоти, които те притежават в съсобственост и по наследство от У.М. Ч./Р.М.Ч./ - ПОЧИНАЛ НА ***.

1.             ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ НИВА, с площ от 14.900 (четиринадесет дка и деветстотин кв.м.) дка, Трета категория, в местността „С.Н.”, представляващ имот №***, в землището на село О., общ. Д., с ЕКАТТЕ ***, при граници и съседи: имот №***- нива на Х.Р.Х.; имот №***- полски път на Държавен поземлен фонд; имот №***- нива на Ц.Х.Р., имот №***- нива на А. Ш.М.. Имотът има договор за аренда (съгласно Скица №*****г.

2.             НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в с. О., общ. Д., ул. "С." №*, представляващ УПИ ***, квартал **, по регулационния план на село О., одобрен със Заповед №РД-09-251/07.08.1987 г., а именно - жилище с площ 113,00 (сто и тринадесет) кв. м., селскостопански обект с площ 20,00 (двадесет) кв.м. .построени в имот частна общинска собственост с площ 1 780,00 (хиляда седемстотин и осемдесет) кв.м. Видно от удостоверение за търпимост изх.№ 6001/11.09.2017 год. издадено от Община Д. и двете сгради построени в имота са строени преди сключването на гражданския брак.

Заявява, че с ответника са съсобственици на процесните имоти, не могат да се разберат доброволно за подялбата на същите, поради което заищците е налице правен интерес от водене на настоящият делбен процес. 

Моли делбата да бъде допусната при следните квоти:

-      за Р.У.М. с ЕГН: ********** - 1/4 ид. ч.

-      за С.А.М. с ЕГН: ********** - 2/4 ид. ч.

-      за С.У.А. с ЕГН: ********** -1/4 ид. ч

Навежда доводи и представя писмени доказателства в подкрепа на делбеният си иск.

Ответника С.У.А. депозира по делото писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, с който оспори частично основателността на исковата претенция по отношение на С.М. , като оспорват съсобствеността между баща им и нея, тъй като тя е приключила с решението за развод между двамата и имотите се явяват съсобствени по наследство само между С. и Р.. Твърди,че  майка им е напуснала домът им още през 2008 година и от тогава е спряла да се грижи за тях и единствено той и баща им са поддържали имота , както и че нивата с която е оземлен е платена с лични средства на баща им. Жилището и стопанските сгради са построени според него от техните дядо и баба по бащина линия още преди да се оженят неговите родители.. Не представя писмени доказателства. Не прави доказателствени искания.

Ищците – редовно призовани, представляват се в съдебно заседание от процесуален представител адв. Н.Д. ***, който от името на своите доверители заявява, че поддържа исковата молба и моли съда да допусне до делба процесните имоти между съделителите при посочените в исковата молба квоти.

Ответника – р.пр., явява се лично, в съдебно заседание се явява с процесуален преставител адв. И. ***, която заявява от името на своя доверител, че поддържа писменният отговор, моли съда да постанови решение с което да допусне делбата на Депозира писмено становище с което иска от съда да бъде допусната само  делбата на НИВА, с площ от 14.900 (четиринадесет дка и деветстотин кв.м.) дка, между Р.У.М. и С.У.А., и да се отхвърли иска за делба по отношение на С.А.М.. 

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е иск по чл.341 и сл. от ГПК за подялба на земеделски имот находящ се в землището на с. О., общ. Д. и  и недвижим имот в регулация, находящ се в с. О.. И за двата имота се твърди, че са собственост на У.М. Ч./Р.М.Ч./.

Факта, че са ищеца Р.У.М. и ответника С.У.А. са наследници по закон на У.М. Ч./Р.М.Ч./ се установява от представеното и прието като писмено доказателство по делото: Удостоверение за наследници № 82/11.07.2017г., издадено въз основа на Акт за смърт № 0**6/***., от Кметство с. О.,.

По иска за съдебна делба на Поземлен имот № ***, представляващ НИВА с площ от 14.900дка, съдът намира следното:

С Решение № 13/19.12.2009г. на ОСЗ-Д., У.М. Ч./Р.М.Ч./ е оземлен с имот от ДПФ № ***, като за този имот същият е заплатил сумата от 819.50лв. на 09.12.2009г.

От представеното по делото Решение № 58/05.04.2012г. на РС-Д. по бр.дело № 100/2012г. по описа на същия съд, става ясно, че гражданския брак сключен между У.М. Ч.и ответницата С.А.М./тогава Ч./ е прекратен на основание чл. 50 от СК – с развод по взаимно съгласие, след като преди това съпрузите са били в дълговременна фактическа раздяла от 4 години, считано от 2008г.

За да бъде включено определено имущество в кръга на семейната общност, необходимо е не само да бъде придобито по време на брачното съжителство, но и с общи средства на двамата съпрузи. Това изискване не би било налице, ако определено имущество е придобито при условията на фактическа раздяла. В разглеждания случай по делото е установено, че окончателната фактическа раздяла между съпрузите е с начало 2008година, е била предшествана от друга такава. От мотивите към решението за  развода от 05.04.2004 г. по Бр. д. № 100/2012г. на Районен съд - Д. е установено, че окончателната фактическа раздяла между страните датира от 2008г., от този момент те не са правили опити да заживеят заедно и не са поддържали близки отношения. От тук следва да се приеме, че към момента на оземляването на У.М. Ч.с поземлен имот № *** и заплащането на цената за него  икономическите, духовни и физически връзки между двамата съпрузи са били разкъсани, а това изключва взаимния принос в придобитата на името на единия съпруг вещ, поради което придобитата вещ не е съсобствена между У.М. Ч.и

С.А.М.. Доказателства, че С.М. е участвала в заплащането на сумата от 819.50 лв. не бяха представени по делото.

Разпитаните по делото свидетели, водени от ищците също не установиха по безспорен начин С.М. да е имала личен принос в придобиване на имота, включително и с пари.

С оглед на това иска за делба се явява неоснователен по отношение на С.М. и следва да бъде отхвърлен.

За този имот делбата се явява основателна по отношение на Р.У.М. и С.У.А., деца на починалия У.М. Ч., и следва да бъде допусната между тях при квоти от по ½ ид. част за всеки.

По иска за съдебна делба на Недвижим имот представляващ УПИ ***, находящ се в с.О., ул. С. № *, съдът намира следното:

Предпоставка за уважаване на конститутивния иск за делба е установяване от доказателствата по делото, че имуществото, посочено в исковата молба и очертано като предмет на делбата, е съсобствено между страните по делото. Когато се твърди, че имотът е бил в режим на СИО, следва да се установи, че същият е бил собствен на общия наследодател на първия ищец и втория ответник, и на втория ищец,  и след смъртта на наследодателя неговата ½ ид.част е преминала в патримониума на неговите наследници/неговите деца/ в съответните на наследствените им права идеални части.

По делото не бе представен документ за собственост от който да е видно, че имота е собственост на У.М. Ч.или че е  придобит по време на брака му с ищеца С.М..

От представената и приета като доказателство Скица № 349/21.08.2017г., издадена от СУТЗЕИ при Община – Д., става ясно  че УПИ *** е записан в разписната книга на наследниците на Р.М.Ч.ов, а по делото две от страните са наследници на Р.М.Ч./У.М. Ч./, съгласно представеното удостоверение за идентичност на лице с различни имена.

От друга страна съдът съобрази, че записването в разписната книга или в разписния лист към план по правило не е годно писмено доказателство за право на собственост, дори и наследодателят да фигурира като собственик. Самото записване не е достатъчно да удостовери право на собственост. Разписният лист  респективно разписната книга може да бъде единствено източник на информация за това кое лице е заварено да ползва определен имот към момента на кадастралното му заснемане, но не е титул за собственост. Доколкото ищцовата страна, при дадената й възможност не ангажира никакви други доказателства за правото на собственост и начина на придобиването й.

С оглед на това , иска за делба на построените в УПИ *** жилище с площ от 113 кв.м. и селскостопански обект с площ от 20 кв.м. се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен, още повече че по делото бе представено доказателство/лист 68 от делото/ от което е видно, че УПИ *** е без отстъпено право на стореж.

Така мотивиран и на основание чл. 235 от ГПК, съдът

 

Р Е Ш И:     

ОТХВЪРЛЯ предявеният от Р.У.М. с ЕГН: ********** *** и  С.А.М. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: *** против С.У.А. с ЕГН: **********,***,  иск с който по реда на чл. 341 и сл. от ГПК  се иска  допускането на съдебна делба на НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в с. О., общ. Д., ул. "С." №*, представляващ УПИ ***, квартал **, по регулационния план на село О., одобрен със Заповед №РД-09-251/07.08.1987 г., а именно - жилище с площ 113,00 (сто и тринадесет) кв. м., селскостопански обект с площ 20,00 (двадесет) кв.м. .построени в имот частна общинска собственост с площ 1 780,00 (хиляда седемстотин и осемдесет) кв.м. Видно от удостоверение за търпимост изх.№ 6001/11.09.2017 год. издадено от Община Д. и двете сгради построени в имота са строени преди сключването на гражданския брак, като НЕДОКАЗАН и НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОТХВЪРЛЯ предявеният от С.А.М. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: *** срещу С.У.А. с ЕГН: **********,***, иск с който по реда на чл. 341 и сл. от ГПК  се иска  допускането на съдебна делба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ НИВА, с площ от 14.900 (четиринадесет дка и деветстотин кв.м.) дка, Трета категория, в местността „С.Н.”, представляващ имот №***, в землището на село О., общ. Д., с ЕКАТТЕ ***, при граници и съседи: имот №***- нива на Х.Р.Х.; имот №***- полски път на Държавен поземлен фонд; имот №***- нива на Ц.Х.Р., имот №***- нива на А. Ш.М., като НЕДОКАЗАН иНЕОСНОВАТЕЛЕН.

ДОПУСКА делбата на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ НИВА, с площ от 14.900 (четиринадесет дка и деветстотин кв.м.) дка, Трета категория, в местността „С.Н.”, представляващ имот №***, в землището на село О., общ. Д., с ЕКАТТЕ ***, при граници и съседи: имот №***- нива на Х.Р.Х.; имот №***- полски път на Държавен поземлен фонд; имот №***- нива на Ц.Х.Р., имот №***- нива на А. Ш.М..

МЕЖДУ СЪНАСЛЕДНИЦИТЕ:

Р.У.М. с ЕГН: ********** ***  и С.У.А. с ЕГН: **********,***.

ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:

-              1/2 ид.части за Р.У.М., и

-              1/2 ид.част за С.У.А..

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Силистра в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане на решението в сила делото да се докладва с оглед насрочването му за продължаване на делбеното производство във втората му фаза по извършването на делбата.

Препис от решението да се връчи на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: