№ 860
гр. Пазарджик, 15.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора Д. Г. Ил.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220200459 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Обвиняемият А.П. се явява лично, редовно призован и със защитника си
адв. И. Г. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен да го защитава,
представя пълномощно.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Д.И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на обвиняемия, както следва:
АТ. СТ. П. – роден на ******. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик
ул. „П., българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
работещ, неосъждан, ЕГН: **********.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Получих препис от предложението на РП- Пазарджик
преди повече от седем дни.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и чл.274
от НПК.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.
На страните се разясни правото на отвод.
НЕ СЕ НАПРАВИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И
ПРОКУРОРА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО НА РП-ПАЗАРДЖИК от прокурора:
ПРОКУРОРЪТ: Допусната е техническа грешка на стр. 4 от
предложението абзац 3-ти при изписването на бащиното име на обвиняемия
като вместо „Стойчев“ е изписан „Стайчев“ и на стр.6 в диспозитива вместо
„средства“ е записано „среджства“. Считам, че е допусната техническа
грешка. Навсякъде другаде в предложението на РП обвиняемият е с бащино
име „Стойчев“, а при изписване на думата „средства“ технически е добавено
„ж“.
АДВ.Г.: Съгласни сме и не се противопоставяме, че това е техническа
грешка.
ОБВИНЯЕМИЯТ: И аз съм съгласен и съм съгласен да се направи
поправката.
Съдът счита, че действително е налице техническа грешка в посочения
от прокурора смисъл и с оглед съгласието на страните същата да бъде
изправена в съд. заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка на явна техническа грешка в предложението на
прокурора, като на стр. 4 в предложението абзац 3-ти 2-ри ред вместо
„Стайчев“ да се чете „Стойчев“ и на стр.6 в диспозитива вместо „среджства“
да се чете „средства“.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
това обвинение. Всичко е така както го е описал прокурора в предложението
2
и аз няма какво да кажа друго. Съжалявам.
Аз правех обратен завой на ул.Ст. Караджа и той човекът изскочи с
колелото. Имаше кола спряла на островчето и аз гледах да я заобиколя и в
следващия момент като потеглих той беше вече пред мен и аз спрях. Не
усетих удар на автомобила в колелото. Просто човекът падна. Аз го вдигнах
и полицаите като дойдоха на место и гледаха по колелото и по моята кола,
която е бяла, дали има следи от зажулено от велосипеда, но нямаше. Имам
зажулено отстрани малко от моята броня. Там има казино и от камерата се е
видяло, че велосипедистът е по-напред от моя автомобил по време на
падането му, а следите по моя автомобил бяха доста по-назад. Така поне ми
казаха полицаите.
Аз работя в Еконт на 4 часа като куриер. Получавам 290 лева месечно
възнаграждение чисто.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото: протокол
за оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбум л. 31-л.36, протокол за
доброволно предаване л.37, материали изготвените при отработване на
произшествието л.40-л.41, справка от РЦ 112 Кърджали л.43, протокол от
ВТЕ л.45-л.55, заключение по СМЕ л.60-л.64, заключение на АТЕ л.70-л.83,
протокол за разпит на св. Й.Б. л.89-л.90, епикриза л.91-л.92, протоколи за
разпит на свидетелите К.К. и Е.Т. л. 93-л.94, справка за съдимост л.140,
заключение на СТЕ л.104-л.109, протокол за разпит на св. Г.А. л.117,
заключение на допълнителна техническа експертиза л.121-л.128, справка за
нарушител/водач л.132-л.133, характеристична справка л.141, декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние л.142.
ПРИОБЩАВА като ВД по делото 1 брой флаш памет на л. 56 от ДП,
следващо заключението по извършената ВТЕ, 1 брой СД диска л. 116 по ДП,
компакт диск съдържащ аудиозапис и снимка на ел. картон на прието
повикване от РЦ 112 Кърджали.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не държим ВД да ни се предявяват. Ние сме
запознат и със съдържанието на флашката и диска. Още повече, че
видеотехническата експертиза основаните кадри от произшествието са
изведени от записа от камерата и отразени в заключението. Съдържанието на
3
приетия сигнал е изведено в заключението на техническата експертиза и
поради което не е необходимо да предявявате компакт диска с
възпроизвеждане на аудиофайла.
Съдът с оглед становището на страните не пристъпва към предявяване
на ВД.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, поддържам внесеното
в РС Пазарджик предложение за освобождаване от нак. отговорност с
налагане на адм. наказание по чл. 78а от НК обвинение срещу А.П. за това, че
на 21.07.2020 г. в гр. Пазарджик, е нарушил правилата за движение: чл.20,
ал.1 от ЗДвП, а именно Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни среджства, които управляват и по непредпазливост е
причинил средна телесна повреда на Й. П. Б. от гр. Пазарджик, изразяваща се
в счупване на глезена на лявата подбедрица, причинило трайно затрудняване
на движенията на левия долен крайник, представляващо престъпление по
чл.343 ал.1 б.„Б“ предл. 2-ро, вр. с чл.342 ал.1 вр. с чл.129 ал.2 от НК вр. с
чл.20 ал.1 от ЗДвП
От събраните доказателства се доказва, че имено обвиняемият П. е
извършил престъплението в което е обвинен. Обвинението се доказва по
категоричен начин както от свидетелските показания и писмените
доказателства и лишеното от всякакъв субективизъм ВД - запис от
видеокамерата приложен по делото, така и от признанието на вината от самия
обвиняем.
Налице са предпоставките за освобождаване от нак. отговорност на
обвиняемия, тъй като за престъплението за което е обвинен законодателят е
предвидил наказание ЛС под три години, обвиняемият не е осъждан за
престъпление от ОХ, не е освобождаван от нак. отговорност и няма нанесени
имуществени вреди, поради което предлагам да признаете обвиняемия А.П.
за виновен в извършването на престъплението за което е внесено
4
предложението и да го освободите от нак. отговорност и наложите адм.
наказание при отчитане смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно
чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, признаване на
вината и изразеното съжаление в размер на 100 лева глоба и адм. наказание
лишаване от право да управлява МПС в размер на 6 месеца. ВД да останат по
делото, а разноските да се присъдят в тежест на обвиняемия.
Моля да постановите решение в този смисъл.
АДВ.Г.: Уважаема госпожо председател пред вас стой въпроса, като се
солидаризирам изцяло със съображенията на прокурора и следва да се
приложи чл.78а от НК, за размера на наказанието глоба. Описано е в
предложението какви са били действията на моя подзащитен, а именно
отишъл е при велосипедиста, попитал го е какво може да направи за него,
преместил на тревните площи. Едно неприятно стечение на обстоятелствата,
което може да се случи на всеки. Моля да имате предвид, че е на заплата под
минималния размер и лишаването от правоуправление да е под минималния
размер, защото той е куриер и работи с автомобил.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия: Какво да кажа в моя
защита? Адвокатът е прав че на мен ми трябва книжката във връзка с
работата и моля за по-малко лишаване от правоуправление. Съжалявам за
извършеното.
ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия: Моля да ми се наложи минимално
наказание.
Съдът се оттегли на съвещание, за да постанови решението си, след
което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10,46 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5