МОТИВИ към
решението по НАХД № 5382 по описа на Варненския районен съд за 2019 година, 38
състав.
Против обвиняемия Н.С.С.
Варненският районен прокурор е повдигнал обвинение по чл.131 ал.1 т.12 вр.чл.130 ал.1 от НК за това, че на 21.02.2018г. в гр.Варна
причинил на И.Д.Р. лека телесна повреда, изразяваща се в оток и кръвонасядане по клепачите на ляво око, кръвоизлив по конюнктивата на лява очна ябълка, левостранен
травматичен конюнктивит, обусловили временно разстройство на здравето неопасно
за живота, като деянието е причинено по хулигански подбуди.
В съдебно заседание обв. С.
сочи, че не е удрял пострадалия Р.. Чукнал само върху автомобила му, докато
преминавал покрай него и после бил нападнат в гръб от Р., при което бил пребит.
В пледоарията си
по съществото на делото представителят на ВРП поддържа обвинението. Моли съда
да признае обв. С. за виновен по възведеното му
обвинение и да го освободи от наказателна отговорност, като му наложи
административно наказание глоба към средния размер.
Защитника на обв. С. счита, че
съдът следва да оправдае подсъдимия, тъй като анализа на доказателствата сочи
на безспорна установеност на версията на обв. С..
В последната си дума обв. С.
моли съда за справедливо решение.
След преценка на събраните по делото доказателства, по
отделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
На 21.02.2018г. , около 17,00 часа св. М. случайно се срещнал със св. Р. в централната градска част на гр.Варна, на ул."Любен Каравелов" в близост
до павилиони за продажба на цветя. Св. Р.,
управлявайки л.а."Нисан Микра"
с рег.№В 7246 ВХ по това време отивал да посрещне дъщеря си от училището, в
което учи - СОУ „Св.св.Кирил и Методий". Св. М. се качил в автомобила , управляван от
св. Р. като седнал на предна дясна седалка и св. Р. продължил движението си
завивайки наляво по ул."Братя Миладинови".
Св. Р. *** покрай оградата на училището, след спрял пред
него автомобил, който се намирал на пешеходната пътека. По този начин предната
част на автомобила на св. Р. ***, сочеща към бул."Сливница", а
задната част на автомобила била върху обособена с маркировка върху пътното
платно велоалея, като по този начин ограничавала
преминаването на велосипедисти.
Св. Р. и св. М., докато изчаквали, останали в автомобила, като разговаряли.
Пред и около сградата на училището се намирали множество
граждани, дошли, за да вземат децата си
от училище. Пред входа се намирал и св. К.,
който изчаквал да излезе от сградата сина на негов приятел, за да го заведе при
баща му.
В същото време , управлявайки велосипед, към автомобила, в
който се намирали св. Р. и св. М. се приближил обв. С.. При управление на велосипеда си обв.С. се движел по обособената за движение на
велосипедисти алея по тротоарната част на ул."Братя Миладинови".
Автомобила, в който се намирали св. Р. и св. М.
препречвал пътя на велосипедисти, при което, стигайки до него обв.С. спрял велосипеда и слизайки от него отишъл до мястото на водача на лекия автомобил, където
се намирал св. Р., почукал на стъклото и св Р. го
отворил, при което обв. С. нанесъл удар в лявата
лицева половина на св. Р..
След удара обв. С. се върнал
при велосипеда си, вдигнал го от пътната настилка и продължавайки пътя си,
ритнал задната част на автомобила на св. Р..
Ударът в лицето на
св. Р. бил възприет от св. М., а всички действия на обв.
С. били възприети от св. К..
Част от действията на обв. С.
били възприети и от св. С..
Същевременно св. Р. излязъл от автомобила си подгонил обв. С.. Успявайки да го настигне на кръстовището на
ул.""Братя Миладинови" и бул."Осми приморски полк" ,
св. Р. съборил обв.С. от велосипеда му, след което му
нанесъл множество удари. Ударите били възприети от св. Ж. и св. С..В един момент св. Р. се върнал към автомобила си и потеглил
в неизвестна посока, а обв.С. останал на място. Св. Ж.
и св. С. позвънили на спешен телефон
112, за изпращане на медицински екип за обв. С.. На място бил изпратен и полицейски екип.
На 22.02.2018 г. св.
Р. посетил съдебен лекар и му било издадено медицинско удостоверение
относно установено телесно увреждане.
Видно от заключението на съдебно-медицинската експертиза
пострадалия И.Р. е получил оток и кръвонасядане по
клепачите на ляво око, квръвоизлив по конюнктивата на лява очна ябълка; левостранен
травматичен конюнктивит. Установените увреждания са резултат на удар с или
върху твърд тъп предмет. Уврежданията е възможно да се получат по време и начин
както сочат данните по делото. Обусловили са временно разстройство на здравето
не опасно за живота.
От изготвен протокол от химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта
предаден от обв. С. е изяснено, в кръвта му не се доказва
наличие на етилов алкохол.
Видно от приложената справка съдимост е, че до момента обв.С. е осъден по НОХД №3884/2001г. влязла в сила на
30.10.2001г. на PC гр.Айтос, за деяние по чл.194, ал.1 вр.чл.18,
ал.1 от НК, като му е било наложено наказание глоба в размер на 400лв. По
отношение на това наказание са изтекли сроковете по чл.86, ал.1, т.З от НК и
същият е реабилитиран
Изложената фактическа обстановка се установява по
безспорен и категоричен начин от събраният в хода на досъдебното производство доказателствен материал.
В показанията си св. К., св. М., св. Р., св. С. и св. Ж.
сочат на действията на обв. С. по нанасяне на
телесната повреда на св. Р. и на последващите
действия на обв. С. и св. Ращков.
Св. К. е пряк очевидец на действията на обв. С. от момента, в който , оставяйки велосипеда си на
земята до автомобила на св. Р., почукал по предното стъкло на автомобила нанесъл удар на водача на автомобила. Св. К.
възприел още, че след нанасянето на удара, обв. С.
взел велосипеда си и след като ритнал автомобила в задната част, се качил на
велосипеда и потеглил.
Останалите свидетели са възприели отделни моменти от
случилото се.
Пряк очевидец на нанасянето на удара от обв. С. на св. Р. е
св. М., който се е намирал вътре в автомобила. Св. М. възприел и последващите действия на св. Р., който излязъл от автомобила
и подгонил обв. С..
Очевидец на част от действията на св. Р. и обв. С. е и св. С., който очевидно е възприел действията на
велосипедиста след нанасяне на удара върху св. Р. - вече в движение да удря автомобила и да се
отдалечава.
Действията по нанасяне на удари от страна на св. Р. върху
обв. С., след като обв. С.
вече се отдалечил от автомобила на св. Р. е св. Ж..
Съдът намира, че показанията на всички свидетели взаимно
се допълват и установяват изложената по- горе
фактическа обстановка .
Следва да се вземе предвид на първо място, че се касае за
изключително динамична обстановка, в
която за кратък период от време е имало удари върху автомобил и пострадал, последващо оттегляне на обв. С.,
застигането му от пострадалия св. Р. и нанасяне на удари от страна на св. Р.
върху обв. С., при което, както и предвид
отдалечеността във времето на съдебното производство от случилото се, дребни
противоречия в свидетелските показания по отношение последователността на
действията на всяко от лицата и по отношение на конкретно местоположение и
действия , са напълно обясними. Такива противоречия обаче не са налице по
отношение на главния факт – нанасянето на удари от страна на обв. С. върху св. Р. и върху автомобила и последващото му
отдалечаване от мястото.
Показанията на разпитаните свидетели кореспондират с
отразеното в СМЕ телесно удреждане – оток и кръвонасядане по клепачите на лявото око, кръвоизлив по конюнгтивата на лява очна ябълка, левостранен
травматичен конюнгтивит.
Съобразно заключението на вещото лице, травматичните
увреждания по своя механизъм на причиняване е възможно да бъдат получени така,
както сочат данните по делото.
Така, въз основа на анализа на свидетелските показания ,
кореспондиращи със заключението на СМЕ, съдът прие зя
установена изложената фактическа обстановка и не кредитира като изолирано от доказателствения материал соченото от обв.
С., че без да иска само чукнал
автомобила, преминавайки покрай него, след което бил застигнат от обв. Р. и бил бит от него.
Съобразно установеното съдът прие, че обвиняемия Н.С.С. Варненският районен прокурор е осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр.чл.130 ал.1 от НК , тъй като на 21.02.2018г. в гр.Варна
причинил на И.Д.Р. лека телесна повреда, изразяваща се в оток и кръвонасядане по клепачите на ляво око, кръвоизлив по конюнктивата на лява очна ябълка, левостранен
травматичен конюнктивит, обусловили временно разстройство на здравето неопасно
за живота, като деянието е причинено по хулигански подбуди.
От обективна страна с деянието са засегнати обществените
отношения, осигуряващи телесната неприкосновеност на хората. Изпълнителното
деяние се изразява в действия на подсъдимия, насочени към нанасяне на телесни
увреждания на пострадалия Р..
Субект на престъплението : пълнолетно вменяемо
физическо лице.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия
при пряк умисъл – той е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е
целял тяхното настъпване. Действията на обв. С. са
били насочени към причиняване на телесно увреждане , обусловило временно
разстройство на здравето, неопасно за живота на св. Р. като умисъла обхваща
именно нанасянето на телесна повреда на пострадалия.
Причини за извършване - лоши човешки взаимоотношения,
породили неоправдана агресия, хулигански мотив.
За да квалифицира деянието като такова извършено по хулигански
мотиви, съдът на първо място взе предвид липсата на какъвто и да е друг мотив
за извършване на деянието. От друга страна съдът прецени и обстоятелството, че
деянието е извършено на оживено място, в пределите на гр.Варна, където в
близост са се намирали множество родители и деца и е станало достояние на
неограничен кръг от граждани. Обстоятелството, че автомобилът на св. Р. е
престоявал, затруднявайки достъпа на велосипеди по велоалеята
, довело до безпричинно нанесени от обв. С. удари
върху автомобила на св.Р., както и нанасяне на удар и причиняване на телесна
повреда на последния, навежда на извода, че той е целял да покаже незачитане на
общоприетите норми на човешко поведение и израз на явно неуважение към тях, а
не е направил опит, ако има някакви претенции
да ги предяви пред св. Р. или компетентните органи /напр. КАТ ПП ОДВМР/
по общоприет цивилизован начин . Обв. С. изначално и безпричинно е подходил с агресия
нанасяйки удари върху автомобила и пострадалия.
Съдът взе предвид, че за престъплението по горепосочения
член се предвижда наказание „лишаване от свобода“ за срок до три години , обвиняемият
е с чисто съдебно минало, с деянието не са причинени щети и е
задължително приложението на чл. 78А от НК.
Същевременно, за да определи размера на наказанието,
което следва да се наложи на обвиняемия, съдът отчете степента на обществена
опасност на деянието, която прецени към
минималния размер и тази на дееца : съдейства за разкриване на обективната
истина по делото. Горното, както и липсата на установени отегчаващи
отговорността обстоятелства дава
основание да бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер.
Водим от горното и
на осн. чл.78А от НК съдът наложи на обвиняемия
административно наказание - ГЛОБА В РАЗМЕР НА
1000 ЛЕВА.
С решението си съдът е осъдил обвиняемия да заплати
направените по делото разноски в полза на Държавата.
Водим от горното , съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :