П Р О Т О К
О Л
№ 108
Град Пловдив, 11.12.2017 година
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и
седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТКО МИНЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: СВЕТЛА СТАНЧЕВА
МАРИЯ ДАФОВА
Секретар: Красимира
Кутрянска
Прокурор: Петър Петров
сложи за разглеждане НОХД № 2036 по описа за 2017 година,
докладвано от председателя.
На именното повикване в
13:37 часа се явиха:
Подсъдимият Ю.И.М. се явява лично и със защитника си адв.
К..
Подсъдимият
Б.С. Д. се явява лично и със
защитника си адв. Т.
Не се явява другият защитник на подсъдимия Д.
– адв. К.Е..
Не се явява и адв. В. П., защитник на
подсъдимия Д..
Подсъдимият
Б: Не държа на участието на адв. Е. и адв. П..
За Окръжна прокуратура – Пловдив се явява прокурор Петров.
Свидетелят Н.М.Б. се явява лично.
Свидетелят
Д.К.Г. се явява лично.
Вещото
лице С.И.Б. също се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде на делото.
АДВ.
Т.: Моля ход на делото в днешното съдебно заседание да не бъде даван. Обсъдили
сме споразумение с подзащитния ми, както и с неговия съпроцесник. Моля да ни
бъде дадена възможност, заедно с колегата, за да обсъдим споразумението с
представителя на ОП-Пловдив. След уточняване на параметрите му, ще Ви бъде
представено за одобрение. Тъй като по делото са депозирани две молби - с искане
за звукозапис, съответно и отводи на съдебния състав, упълномощен съм от
подзащитния ми и правя изявление, че оттеглям подадените молби и моля съда да
не се произнася по тях.
ПОДС.
Д.: Поддържам казаното от адвоката ми. Искам да се оттеглят молбите.
АДВ.
К.: Моля да не се дава ход на делото. Постигнали сме споразумение с
представителя на държавното обвинение, но моля да ни дадете възможност да го
обсъдим.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.: Поддържам казаното от адвоката ми. Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се гледа делото днес.
СЪДЪТ
счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимите.
Ю.И.М., роден на ***г***, живуш в същия град, ***, неженен, с основно образование, осъждан, ЕГН **********.
Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни.
Б.С.Д. роден на ***г***, живуш в същия
град ***, разведен, със средно образование, осъждан, ЕГН **********.
Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни.
Съдът докладва заявление, депозирано от
деловодството на съда от 08.12.2017г. от адв. Е., с което уведомява съда, че на
11.12.2017г. от 10.00 часа се явява като защитник по друго дело ВЧНД №
73/2017г. по описа на ОС-Смолян с подсъдим Ч., поради което е възпрепятстван да
се яви в днешното съдебно заседание.
Съдът докладва депозирана молба от адв. П., с
която желае звукозапис на съдебното заседание на основание чл. 311 ал.3 НПК, с
която повторно депозира отвод на съдебния състав, като изразява и бъдещо
желание за мотивирано искане за отвод на прокурор Б. М. от ОП-Пловдив.
Съдът докладва и молба от адв. Т. за
допускане на нотариус в Затвора-Пловдив, с оглед упълномощаване на лицето Р. Г.
К. да го представлява в служба „ГРАО“ за промяна на постоянен и настоящ адрес.
Съдът докладва и депозирана в деловодството
на съда молба от 03.11.2017г., която не бе докладвана в предходното съдебно
заседание, поради недаване ход на делото, причина за което беше отсъствие на
адв. К..
Съдът докладва и депозирана на 22.11.2017г.
молба от адв. Т., с която представя договор за правна помощ по силата на който
е упълномощен от подсъдимия Б.Д..
Съдът докладва и заявление получено на ел.
поща на 30.11.2017г. от адв. Е., с което заявява желание да му бъдат изпратени
материали от ел. досие на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат докладваните
писмени молби. С оглед изявлението на адв. Т. следва депозираните от адв. П.
молби да се оттеглят.
АДВ. Т.: Уважаеми съд, г-н председател, моля
депозираните молби от страна на колегата П., и двете молби, по отношение на
искането за звукозапис, както и искането за отвод на настоящия съдебен състав,
да бъдат оттеглени и съдът да не се произнася по тях.
ПОДС. Б.Д.: Оттеглям и двете молби, подадени
от адв. П..
АДВ. К.: Да се приемат писмените
доказателства.
ПОДС. М.: Поддържам казаното от адвоката.
ПОДС. Д.: Също поддържам казаното от адвоката
ми.
СЪДЪТ след съвещание, намира, че следва да се
прочетат и приемат докладваните писмени
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените писмени
доказателства.
Съдът разясни правата на подсъдимите по чл.
55 НПК, както и на страните правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отвод.
Постигнахме споразумение с подсъдимите и техните защитници. Моля съдът да го
одобри.
АДВ. Т.: Нямам искане за отвод. Уважаеми съд,
постигнали сме споразумение с представителя на ОП-Пловдив по параметрите на
споразумението, а именно за подзащитния ми Д.- четири години лишаване от
свобода, ведно с глоба – 40 000лв., разноските съразмерно на двамата,
наркотичните вещества да бъдат унищожени.
АДВ. К.: Постигнали сме споразумение.
Веществените доказателства са описани по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам искания за отводи и
доказателствени искания няма да правя.
Ще ви моля за кратка възможност за обсъждане параметрите на евентуално
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам искания за отводи и
доказателствени искания няма да правя.
Ще ви моля за кратка възможност за обсъждане параметрите на евентуално
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят
евентуално споразумение.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговите защитници сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите в представения му вид.
АДВ.Т.: Изцяло се присъединявам към казаното от прокурора. Споразумението изцяло отговаря на морала и на добрите нрави и Ви моля да бъде одобрено от уважаемия съд.
АДВ. К.: Изцяло се присъединявам към казаното от прокурора. Споразумението изцяло отговаря на морала и на добрите нрави и Ви моля да бъде одобрено от уважаемия съд.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Моля да одобрите споразумението.
С оглед становищата на страните и след съвещание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ споразумението, постигнато между прокурора, подсъдимите М. и Д. и защитниците им с прочитането му.
Съдът на основание чл.382, ал. 4 НПК запита подсъдимите разбират ли обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли последиците от споразумението, съгласни ли ся с тях и доброволно ли са подписали споразумението.
ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение
Съдът, след съвещание счита, че така представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в представения пред съда вид, поради което и на основание чл.384 вр.чл.382, ал.7 НПК и затова
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото на11.12.02.2017 година споразумение между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор Петър Петров, от една страна, а от друга – подсъдимите Ю.И.М., лично и с упълномощения си защитник адв. К. и подсъдимия Б.С.Д., лично и със защитника си адв. Т., за решаване на НОХД №2036/2017 г. по описа на Пловдивския окръжен съд за следното:
1.Ю.И.М.
ЕГН **********, роден на ***г***, живуш в същия
град, българин, българско гражданство, неженен, с основно образование, осъждан, е извършил виновно следното престъпление:
На
13.10.2017г. в гр.Пловдив в съучастие като извършител с Б.С.Д. ЕГН **********, също като
извършител при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 – присъда № 8/22.06.2010г. по НОХД
№ 34/2010г. на Окръжен съд Кърджали, без надлежно разрешително е държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества-хероин със съдържание на
активен компонент диацетилморфин/ДАМ/ 52,2 теглови % общо нето тегло
499,52грама на стойност 59942,20лв. по цени за нуждите на съдопроизводството
съгласно Приложение-2 от Постановление № 23 на Министерския съвет от
29.01.1998г., като наркотичните вещества са в големи размери – престъпление по чл.354а ал.2 пр.1 и
пр.последно, т.4 вр. с ал.1 пр.1, вр. с чл.29 ал.1 б.”а” вр. с чл.20 ал.2 вр. с
ал.1 от НК.
За
престъплението по чл.354а ал.2 пр.1 и пр.последно, т.4 вр. с ал.1 пр.1, вр. с чл.29 ал.1 б.”а”
вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 от
НК., на подсъдимия Ю.И.М. му се НАЛАГА наказание, определено при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ и ГЛОБА в размер от 40000лева
/четиридесет хиляди лева/.
На основание чл. 57, ал.1 т.2, б.“Б“
от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ режим на така наложеното на
подсъдимия Ю.И.М. наказание лишаване от свобода в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59 от НК се ПРИСПАДА от
така наложеното на подсъдимия Ю.И.М. наказание от ЧЕТИРИ ГОДИНИ лишаване от
свобода времето, през което е бил задържан под стража, считано от 13.10.2017г.
до 11.12.2017г.
2.Б.С.Д. ЕГН ********** роден на
***г***, живуш в същия град, ***, разведен,
със средно образование, осъждан е извършил виновно следното престъпление:
На 13.10.2017г. в гр.Пловдив в съучастие
като извършител с Ю.И.М., ЕГН
**********, също като извършител при условията на опасен рецидив, след като
е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко
от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 – присъда № 8/22.06.2010г.
по НОХД № 670/2002г. на Окръжен съд Бургас, без надлежно разрешително е държал
с цел разпространение високорискови наркотични вещества-хероин със съдържание
на активен компонент диацетилморфин/ДАМ/ 52,2 теглови % общо нето тегло
499,52грама на стойност 59942,20лв. по цени за нуждите на съдопроизводството
съгласно Приложение-2 от Постановление № 23 на Министерския съвет от
29.01.1998г., като наркотичните вещества са в големи размери – престъпление по чл.354а ал.2 пр.1 и
пр.последно, т.4 вр. с ал.1 пр.1, вр. с чл.29 ал.1 б.”а” вр. с чл.20 ал.2 вр. с
ал.1 от НК.
За
престъплението по чл.354а ал.2 пр.1 и пр.последно, т.4 вр. с ал.1 пр.1, вр. с чл.29 ал.1 б.”а”
вр. с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 от
НК., на подсъдимия му се НАЛАГА
наказание, определено при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от
ЧЕТИРИ ГОДИНИ и ГЛОБА в размер от 40000лева /четиридесет хиляди лева/.
На основание чл. 57, ал.1 т.2, б.“Б“ от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ
режим на така наложеното на подсъдимия Б.С.Д. наказание лишаване от свобода в
размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59 от НК се ПРИСПАДА от
така наложеното на подсъдимия Б.С.Д. наказание от ЧЕТИРИ ГОДИНИ лишаване от
свобода времето, през което е бил задържан под стража, считано от 13.10.2017г.
до 11.12.2017г.
Веществените доказателства: Мобилен апарат „Самсунг” и ИМЕЙ
***, ключ на автомобил черен на цвят без отличителни белези за марка и модел на
автомобила, мобилен апарат „Айфон” с ИМЕЙ *** с карта „Теленор” в него да се
върнат на Ю.И.М..
Мобилен
апарат „Самсунг”-черен на цвят с ИМЕЙ № **, ведно със СИМ карта на
„Виваком”, 1 бр. ключ-секретен да се
върнат на Б.С.Д..
Лек автомобил марка „Грейтуол” с рег.№ *** ведно с
1 бр. ключ автомобилен с емблемата на „Грейтуол” да остане на съхранение в
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Пловдив до установяване на неговия
собственик, след което да се върне на същия.
На основание чл.
354а, ал.6 от НК предметът на престъплението: остатък от хероин с общо нето тегло 499,24 грама
със съдържание активен компонент диацетилморфин/ДАМ/ 52,2 тегловни %, намиращ се на съхранение в ЦМУ да се отнеме в полза на държавата, след което да бъде
унищожен.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимите Ю.И.М. и Б.С.Д., следва да заплатят по сметка
на ОД на МВР Пловдив направените по делото разноски в размер на 69 лв. /шестдесет
и девет лева/, или всеки един от тях-сумата от по 34,50 лв. /тридесет и четири
лева и петдесет стотинки/.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:………………….
/ПЕТЪР П./
1.
ПОДСЪДИМ:....................
/ Ю.М./
ЗАЩИТНИК:……………………. АДВ.М.
К.
2.ПОДСЪДИМ:……………… /Б.Д./
ЗАЩИТНИК:…………………
АДВ.И. Т.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:.................................
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбите на чл.384, вр.чл.382 вр. чл.381 НПК, Съдът след съвещание е на становище, че наказателното производство по НОХД № 2036/2017г. по описа на Пловдивския окръжен съд следва да бъде прекратено и взетата спрямо всеки от подсъдимите Б.С.Д. и Ю.И.М. мярка за неотклонение „задържане под стража“ да бъде отменена.
Ето защо на осн. чл. 384 вр.чл.382, ал.7 вр.чл.24, ал.3 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №2036/2017 г. по описа на Пловдивския окръжен съд.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Б.С.Д. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Ю.И.М. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.55 часа.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
П Р О Т О К
О Л
Град Пловдив, 11.12.2017 година
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТКО МИНЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: С.С.
М.Д.
Секретар: Красимира
Кутрянска
Прокурор: Петър П.
сложи за разглеждане НОХД № 2036 по описа за 2017 година,
докладвано от председателя.
На именното повикване в
15:00 часа се явиха:
Подсъдимият Ю.И.М. се явява лично и със защитника си адв.
К..
Подсъдимият
Б.С. Д. се явява лично и със
защитника си адв. Т..
За
Окръжна прокуратура – Пловдив се явява прокурор П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.55 часа.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: