№ 27240
гр. София, 15.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110115741 по описа за 2022 година
Т. Н. Т. лично и в качеството си на ........, е предявил срещу ......... искове
с правно основание чл.439 от ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от
13 141.79 лева-задължение по Договор за „Прокредит Спринт“ №........, в това
число просрочена главница в размер на 12 477.36 лева, просрочена лихва за
периода от 8.12.2011 до 8.03.2012 в размер на 664.43 лева, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 14.02.2014 до изплащане на
вземането, както и сумата от 263 лева –деловодни разноски.
Ищецът поддържа, че е издаден изпълнителен лист на 17.02.2014 по
ч.гр.дело №98/2015, Районен съд-Оряхово, с което е осъден в лично качество
и като ........ да заплати в полза на ........ сумата в размер на 13 141.79 лева –
задължение по Договор за Прокредит Спринт №...... в това число просрочена
главница в размер на 12 477.36 лева, просрочена лихва за периода от
8.12.2011 до 8.03.2012 в размер на 664.43 лева, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 14.02.2014 до изплащане на вземането, както и
сумата от 263 лева –деловодни разноски. Въз основа на изпълнителния лист е
образувано изпълнително дело №167/20114 по описа на ......Твърди, че на
05.01.2015 е сключен договор за цесия между ........ и ........., по силата на който
придобива вземането спрямо ищеца.Поддържа, че новият кредитор е
конституиран като взискател по изпълнителното дело.Твърди, че на
09.03.2022 е образувано ново изпълнително дело №4/2022 по описа на
.........Твърди, че вземанията по изпълинтелния лист са погасени по давност.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ......... оспорва предявените
искове.
В тежест на ищеца е да докаже, че вземанията на ответника са погасени
по давност. В тежест на ответника е да докаже спиране, съответно прекъсване
1
на давността.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи.Съдът намира, че следва да бъдат изискани изпълнително дело
№167/2014 по описа на ..... с район на действие ОС-Враца и изпълнително
дело №4/2022 по описа на ........, рег. №900, с район на действие ОС- Враца.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.11.2022, 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКАТ изпълнително дело №167/2014 по описа на ..... с
район на действие ОС-Враца и изпълнително дело №4/2022 по описа на ........,
рег. №900, с район на действие ОС- Враца.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2