Определение по дело №6946/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 21915
Дата: 21 юни 2023 г. (в сила от 21 юни 2023 г.)
Съдия: Слава Сергиева Гьошева
Дело: 20231110106946
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21915
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20231110106946 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът приема, че исковата молба е редовна и
процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2023 г. от 14,00
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
Прилага за послужване ч.гр.д. № 55609/2020 г. на СРС, 120 състав.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е положителен установителен иск с пр.кв.чл.422, ал.1 ГПК във вр. чл. 55,
ал.1, предложение трето ЗЗД, за установяване правото на вземане на ищеца от ответника за
сумата от 10000 лева, част от цялото вземане от 165000 лева по фактура № 2/26.07.2018 г.,
даден аванс на отпаднало основание – развален договор за доставка на стоки поради
неизпълнение от 23.07.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането, за която сума в
производството по частно гр. дело № 55609/2020 г. на СРС, 120 състав, е издадена заповед
за изпълнение.
Постъпил е отговор от ответника, в който оспорва иска при твърдения, че
неизпълнението на задълженията на продавача да достави стоката се дължи на
бездействието на купувача, който не е посочил подходящо място, където да се доставят
гумите и не е заплатил и организирал транспорта им.
1
По иска по чл. 55, ал.1, пред. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже извършеното плащане на
посоченото основание, липсата на възникнало за ответника право да развали договора,
поради виновно неизпълнение на ищеца, а в тежест на ответника е да установи евентуалните
си правоизключващи възражения или при доказване на фактите в тежест на ищеца -
връщането на сумата.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М. Н. на тел. ............. и ел. адрес ..............., а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар
Борис III” No. 54. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2