№ 26261
гр. София, 26.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110131534 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2023г. от 10,30
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Ищецът „Д...“АД е предявил срещу ответника „Г...” ЕАД обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 556,68лв.,
ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждане на исковата
молба – 08.06.2023г. до пълното изплащане на сумата. Претендира направените по делото
разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 12.05.2022г. ПТП в гр. София, в
кръговото кръстовище на площад „Лъвов мост“, е изплатил сумата от 541,68лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за щетите по автобус Фолксваген Крафтер с
рег. № СН****АС, застрахован по застраховка Каско при ищеца, със застрахователна
полица № ***, валидна към момента на застрахователното събитие, както и 15 лв.
ликвидационни разходи.
Поддържа, че към датата на завеждане на исковата молба ответникът е обезпечил
гражданската отговорност на виновния за ПТП водач, управлявал лек автомобил с марка
„Пежо 2008”, с ДК № СВ ****РР, но задължението към ищеца не било погасено, въпреки
отправената регресна покана до ответника. Ищецът твърди, че след извършеното плащане
1
по имуществената застраховка се е суброгирал в правата на застрахования и претендира
застрахователното обезщетение в посочения в исковата молба размер.
Представя към исковата молба заверени преписи от документи под опис. Тези
писмени доказателствени средства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда спор.
2. В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът „Г...” АД е депозирал
писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва
обстоятелството, че между него и собственика на л.а с марка „Пежо 2008”, с ДК № СВ
****РР е налице застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“, както и че ищецът е заплатил претендираната сума. Оспорва механизма на
настъпване на ПТП, като твърди че водачът на автобус Фолксваген Крафтер има вина за
настъпване на процесното ПТП. Оспорват се и констатираните щети по вредения автомобил
да са настъпили в резултат от процесното ПТП. Заявява, че заплатеното обезщетение е в
завишен размер. Претендира разноски.
По исковете:
В тежест на ищцовата страна е да установи при условията на пълно и главно
доказване: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения
и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за
увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу
причинителя на вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента
чрез неговото виновно и противоправно поведение; и 3. към момента на настъпване на ПТП
между делинквента и ответника да е съществувало действително правоотношение по
застраховка “Гражданска отговорност”.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на
дълга чрез плащане. По направеното възражение за съпричиняване дължи доказване на
твърденията, че част от вредите са настъпили в причинна връзка с противоправно поведение
от страна на ищеца.
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК, л.а с марка „Пежо 2008”, с
ДК № СВ ****РР е застрахован по застраховка ГО при ответника; че автобус Фолксваген
Крафтер с рег. № СН****АС е застрахован по застраховка Автокаско при ищеца, както и че
ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в претендирания размер.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА до разпит в съдебно заседание свидетеля * по делегация пред РС-Сливен.
УКАЗВА на осн. чл. 168 от ГПК на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да
представи доказателства, че е внесъл по сметка на РС - Сливен депозит за възнаграждението
на свидетеля в размер на 50 лв.
УКАЗВА на страните, че могат в 3-дневен срок от съобщението да представят
2
въпросници за разпита на свидетеля.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на САТЕ със задачи поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Димитров Стоименов при депозит в размер на
400 лв., вносим от ищеца.
Да се издаде поисканото от ищеца съдебно удостоверение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им
указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3