№ 36427
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110122503 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.
Предявени са обективно, кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 430, ал. 1 и 2 ТЗ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9
ЗПК за признаване за установено съществуването на парични задължения в размер на
сумите, както следва: 1 177,73 лв., представляваща главница по договор за
потребителски кредит № ********** от 11.03.2020 г., ведно със законната лихва за
периода от 03.10.2023 г. до изплащане на вземането, 352,39 лв., представляваща
възнаградителна лихва за периода от 15.02.2023 г. до 20.07.2023 г., и 55,56 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 15.02.2023 г. до 19.09.2023 г., за
които суми по ч. гр. дело № 54282/2023 г. по описа на СРС, 74 състав, е издадена
заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК от 16.10.2023 г. и въз основа на нея
изпълнителен лист от същата дата.
Ищецът „Ти Би Ай Банк“ ЕАД твърди, че между него и ответницата К. С. П. е
сключен договор за потребителски кредит № ********** от 11.03.2020 г., по силата на
който й е предоставил сумата в общ размер от 2268,66 лв., платима на 48 погасителни
месечни вноски, от които 47 вноски в размер на по 86,00 лв. и последна вноска в
размер на 86,42 лв. Сочи, че в предоставената сума от 2268,66 лв. се включвала
финансирана от ищеца еднократна такса за оценка на риска в размер на 525,59 лв.,
както и застрахователни премии по договор за застраховка „Защита на кредита“ в общ
размер на 525,59 лв. Поддържа, че уговореният между страните годишен лихвен
процент бил в размер на 33,67 %, като всяка вноска включвала два компонента –
главница и възнаградителна лихва. Посочва, че съгласно чл. 10 от договора годишният
процент на разходите е 49,29 %, като общото крайно задължение по договора
възлизало на 4156,62 лв. Сочи, че ответницата е преустановила плащанията по
договора, като непогасени са останали вноските с падежи: 15.02.2023 г., 15.03.2023 г. и
15.04.2023 г., поради което с уведомление, получено на 20.07.2023 г., същият е обявен
за предсрочно изискуем. По изложените съображения отправя искане да бъде признато
за установено, че ответнициата му дължи претендираните суми. Претендира
направените в настоящото и в заповедното производство разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата К. С. П. е подала отговор на искова
молба, с който оспорва предявените искове при твърдения, че процесният договор за
потребителски кредит е недействителен поради допуснати нарушение на чл. 10, ал. 1
ЗПК и чл. 11, ал. 1, т. 9, т. 10, т. 11, т. 12 ЗПК, които обосновава. Намира, че на
основание чл. 22 и чл. 23 ЗПК се дължала единствено чистата стойност на кредита, а
1
именно – получената сума, която твърди да е изплатена. С тези съображения отправя
искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира и разноски
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 430, ал. 1 и 2 ТЗ, вр. чл. 9
ЗПК ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно следните
материални предпоставки (юридически факти): наличието на посоченото
облигационно правоотношение, възникнало по силата на процесния договор за
потребителски кредит № ********** от 11.03.2020 г.; кредиторът да е предоставил,
съответно длъжникът да е усвоил сумата по отпуснатият договор за кредит;
уговореният начин за връщане на усвоените суми и падеж на уговорените дължими
вноски за връщане на кредита; настъпване на падежа на задължението за връщане на
сумата /включително и предпоставките, уговорени в договора за настъпване на
изискуемост и/или предсрочна изискуемост/. При установяване на горепосочените
обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните суми.
По искът с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в
случая при условията на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана от ищеца за заплащане на
главницата, получена от ответника. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
На основание чл. 7, ал. 3 ГПК и с оглед разрешенията, дадени с Тълкувателно
решение № 1/27.04.2022 г. по тълк.д. №1/2020 г. съдът следва да укаже на страните, че
следи служебно за нищожност на договорите, от които се твърди да произтичат
процесните вземания поради протИ.речие на същите с императивни норми на закона,
поради заобикаляне на закона, поради протИ.речие с добрите нрави, както и за
наличието на неравноправни клаузи, доколкото договорът е сключен с потребител.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил с исковата молба документи, които са допустими, относими
и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде уважено като относимо към предмета на спора искането на
страните за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи поставени в
исковата молба и в отговора на исковата молба, като бъдат поставени и допълнителни
такива от съда.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 54282/2023 г. по описа на СРС, 74
състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.10.2025 г. oт 10:20 часа, за когато
да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проект на доклад по делото, съобразно
обстоятелствената част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът след служебно за
2
нищожност на договорите, от които се твърди да произтичат процесните вземания
поради протИ.речие на същите с императивни норми на закона, поради заобикаляне на
закона, поради протИ.речие с добрите нрави, както и за наличието на неравноправни
клаузи, доколкото договорът е сключен с потребител.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 54282/2023 г. по описа на СРС, 74
състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна счетоводна експертиза с въпроси, поставени
в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски за вещо лице в
размер на 600 лв., от които: 300 лв., вносими от ищеца, и 300 лв., вносими от
ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3