ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Г.Т., 16.09.2020г.
Районен
съд – Г.Т., в закрито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСЕН СТОЯНОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело №151 описа на съда за 2020г. на
Районен съд – Г.Т., констатира следното:
Производството е
образувано по искова молба на М.Н.М. с ЕГН – **********,***, чрез адв. адв. М.С.
***, съдебен адрес:***, офис 2, с която против Д.Г.Д. с ЕГН – **********,***, е
предявен исков за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2991,59лв,
(две хиляди деветстотин деветдесет и един лева и петдесет и девет стотинки)
представляваща главница по заем, както и законната лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране на исковата молба в Районен съд - Г.Т. - 30.06.2020г.
до окончателното изплащане на вземането.
С исковата молба се
претендират съдебно-деловодните разноски по настоящото производство.
ТВЪРДЕНИЯ
НА ИЩЕЦА:
- Ищеца живее и работи във В.;
- Запознава се с ответника в интернет, виждат се за
първи път декември 2019г., след което си разменят гостувания – той в гр. Г.Т.,
тя във В.;
- От 20.03.2020г. до 4-5.о5.2020г. ответника е живяла в
дома на ищеца във В., като в последствие го е напуснала;
- През периода януари – април 2020г. ищеца е дал на
ответника през различни периоди суми в заем за различни нужди, като общата сума
на дадените пари в заем възлиза на сумата
от 2991,59лв, (две хиляди деветстотин деветдесет и един лева и петдесет и девет
стотинки);
- Уговорено било сумата да бъде върната май месец на
2020г.
- Ищецът е правил
опит за уреждане на спора, но ответника се укривала;
В СРОКА ПО ЧЛ.131
от ГПК ответника Д.Г.Д. с ЕГН – **********, чрез
адв.Д. М. от АК – В., съдебен адрес:***, офис 203 депозира отговор на исковата
молба. Изразява се становище, че предявеният иск се допустим, но
неоснователен.
Отхвърля се изцяло исковата претенция на ищеца като
неоснователна и недоказана, както се иска присъждане на направените в
производството съдебно-деловодни разноски. Излагат се подробно доводи.
ПО
ДОПУСТИМОСТТА: Предявеният иск е осъдителен с правно основание чл. 240 от ЗЗД и
чл.86, ал.1 ЗЗД., исковата молба очертава ясно спорния предмет – заплащане на
дължима сума по договор за заем. При гореустановените факти, предявения в
настоящото производство иск е ДОПУСТИМ и подлежи на разглеждане по реда на
исковото производство, пред родово компетентния районен съд Г.Т..
С
оглед гореизложеното и на осн. чл.140 ал.3 от ГПК
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на молбата за
28.10.2020г. – 11.00ч.
ДА СЕ
ПРИЗОВАТ СТРАНИТЕ.
Препис
от отговора да се връчи на ищеца, който най-рано в първото заседание може да го
оспори.
СЪДЪТ
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА И КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА, като им указва, че при постигане на спогодба дължимата
държавна такса се заплаща в половин размер, допълнително ще бъдат спестени
средства за разноски по делото.
СЪДЪТ
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ, която е доброволен способ за уреждане на спорни
граждански отношения.
На
осн. чл.146 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ
ЗА ДОКЛАД:
1 .Обстоятелствата от които
произтичат претендираните права:
Ищецът твърди, че
е дал заем на ответника суми възлизащи общо на 2991,59лв, (две хиляди
деветстотин деветдесет и един лева и петдесет и девет стотинки). Ответникът не е
върнал сумата съгласно уговореното.
Ответникът
оспорва изцяло иска.
2. Правна квалификация: Предявен е иск с правно основание чл.240 от ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
3. Не се признава договорната
обвързаност на страните;
4. Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване;
5. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
На основание
чл.154 от ГПК ищецът
следва да представи
доказателства за предаване на претендираните суми – кога, по какъв начин и
размер.
Ответникът от своя страна
следва да докаже твърденията си за обстоятелството, че не е взимала заем от
ищеца, а напротив давала е такъв.
6.ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:
Представените от страните писмени доказателства са относими към прания
спор и следва да се приемат. Преценката за събирането на допълнителни
доказателства за изясняване на твърдените в молбата и отговора обстоятелства
следва да бъде извършена от ГТРС в първото съдебно заседание след установяване
на възможността за медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
постигане на споразумение между страните. Искането на страните за допускане на
гласни доказателства ще бъде разгледано в съдебно заседание предвид непосочване
какво факти о обстоятелства ще се изясняват с тяхното събиране. С оглед на
това:
ДОПУСКА
писмените доказателства, депозирани от страните.
На
основание чл. 140, ал.3 от ГПК препис от настоящото разпореждане следва да бъде
връчено на страните.
Препис
от отговора да се връчи на другата страна.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ……………………