Определение по дело №5468/2018 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 872
Дата: 28 януари 2019 г.
Съдия: Стоян Пеев Мутафчиев
Дело: 20182120105468
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 юли 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

                                                             28.01.2019 г.                                                гр. Бургас

 

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                 ХХХІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет и осми януари                                             две хиляди и деветнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯН МУТАФЧИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Мутафчиев гр. дело № 5468 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод исковата молба на Д.Ф.С. против Е. К. С., с която се предявява иск за развод, без съдът да се произнася по въпроса за вината.

В законово предвидения срок по делото постъпва отговор от госпожа Сизякина, в който твърди, че разстройството на брака е по изключителна вина на ищеца, като моли съдът да допусне развод по негова вина. Съпругата желае да запази брачното фамилно име.

Заявеното от съпругата в отговора искане за произнасяне по въпроса за вината не представлява отделен установителен иск и тъй като законодателят не е определил каква е формата на искането по чл. 49 ал. 3 от СК за произнасяне по въпроса за вината,  то може да бъде направено с отговора на исковата молба, без да съставлява “насрещен иск” по смисъла на чл. 211 от ГПК.

Ето защо съдът прие, че е предявен иск за развод с произнасяне по въпроса за вината, както и небрачен иск, свързан с фамилното име на съпругата след прекратяване на брака.

С решение № 83/11.01.2019 г. по настоящото дело съдът е допуснал развод и прекратил брака между Д.Ф.С., ЕГН – **********, и Е. К. С., ЕГН – **********, като е обявил, че вина за разстройството на брака носи Д.Ф.С.. Със същия съдебен акт съдът е постановил след прекратяване на брака Е. К. С., ЕГН – **********, да продължи да носи брачното фамилно име Сизякина.

На 25.01.2019 г. по делото постъпва молба от пълнолетните син и дъщеря на страните, с която уведомяват съда, че на 20.01.2019 г., преди решението за развод да влезе в сила, госпожа Сизякина е починала, като е оставила за свои наследници по закон съпругът си и двете си деца. Молителите заявяват, че на основание чл.327 от ГПК желаят делото за развод да продължи.

Съдът, след като се запозна с приложеното към молбата удостоверение за наследници и съобрази закона, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.328 от ГПК при смърт на ответника продължаването на делото от лицата по чл. 327 е възможно, ако предявеният иск е във връзка с чл. 13 от Семейния кодекс и ищецът е недобросъвестна страна при сключване на брака. Тук се налага следното уточнение:

Редакцията на чл.328 от ГПК не е изменена след влизане в сила на новия СК през 2009 г. Под чл.13 от СК се има предвид разпоредбата по отменения СК, уреждаща пречките за сключване на брака – чл.7 от действащия СК. Ето защо, когато почине съпругът-ответник, бракоразводното дело продължава от неговите низходящи или възходящи наследници, само ако предявеният иск е във връзка с чл. 7 СК, касаещ пречките за сключване на брака, и ищецът е недобросъвестна страна при сключване на брака. Във всички останали хипотези производството се прекратява, а не се спира.

Очевидно е, че предявеният иск за развод не е във връзка с чл.7 от СК, нито пък се твърди кой да е от съпрузите да е недобросъвестна страна при сключване на брака. Госпожа Сизякина е ответник по делото, но не и ищец, защото, както вече се посочи, искането й съдът да се произнесе по вината за разстройството на брака не представлява насрещен иск. Ответникът Сизякина е предявила единствено небрачен иск за фамилното й име след прекратяване на брака, който е строго личен и производството по него не може да продължи от наследниците.

При смърт на ответника след постановяване на решение за прекратяване на брака, но преди същото да е влязло в сила, бракът се прекратява поради естествена причина - смъртта на един от съпрузите, а не поради развод. В такъв случай делото следва да се прекрати, а решението да се обезсили. Това може да се извърши и от първоинстанционния съд, щом като смъртта е настъпила в срока за обжалване на решението – в този смисъл Определение № 45 от 10.III.1965 г. по гр. д. № 632/65 г., II г. о. и Определение № 233 от 26.ХI.1969 г. по гр. д. № 1781/69 г., II г. о.

Ето защо производството по делото следва да бъде прекратено и низходящите наследници на ответника не стават страна по делото.

            Предвид изложеното и на основание чл.328 от ГПК Бургаският районен съд

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 5468/2018 г. по описа на БРС поради смърт на ответника Е. К. С., ЕГН – **********, на 20.01.2019 г.

            ОБЕЗСИЛВА решение № 83/11.01.2019 г. по настоящото дело.

            Определението подлежи на обжалване с частна жалба от ищеца пред Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението.

            Препис от определението да се изпрати Дмитрий Дмитриевич С. и Светлана Дмитриевна Попова за сведение.

           

РАЙОНЕН СЪДИЯ: