№ 192
гр. Варна, 07.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Вилиян Г. Петров Въззивно
търговско дело № 20213001000634 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:32 часа се явиха:
Въззивниците Г. СТ. Д. и Д. П. Д., редовно призовани, не се явяват, не се
представляват.
Постъпили са две молби с вх. № 4837/07.12.21г . и вх. № 4836/07.12.21 г.
от адв. Н., първата, от които за недаване ход на делото поради неосигуряване
публичност на процеса, а втората от тях за преразглеждане на определението
по доказателствата от 03.11.21 г.
Въззиваемата страна Юробанк България АД гр. София, редовно
призована, не се явява представител.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 4774/06.12.21 г. от
пълномощника на въззиваемата страна за разглеждане на делото в негово
отсъствие, с изразено становище по същество, с искане за изпращане на
протокола на посочения имейл адрес, с приложено пълномощно за
преупълномощаване на адв. Д от адв. Д Д и пълномощно на последния като
управляващ съдружник.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не
съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
1
и постъпилия писмен отговор, съобразно определение на съда №
435/03.11.21 г., което е връчено на страните.
Съдебният състав по молбите на адв. Н. намира, че публичност на процеса
не може да бъде осигурена предвид епидемиологична обстановка в страната
и издадената в тази връзка Заповед от 01.12.21 на Председателя на ОС -
Варна. Няма основание за преразглеждане на определението на съда от
03.11.21 г. доколкото искания погасителен план към договора за кредит е
представен като отделен е въпросът дали същият е подписан. Няма основание
за допускане на повторна и на нова съдебно – икономическа експертиза, при
положение, че страната не е оспорила заключението на изслушаната от
първата инстанция съдебно – счетоводна експертиза. Изрично е заявила, че
няма въпроси за изясняване от вещото лице и не се обосновава нужда от
изготвяне на нова и на повторна съдебно – икономическа експертиза, предвид
това
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение направените с две молби на защитата на въззивниците
искания и искания по доказателствата.
Съдебният състав счете спора за изяснен от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото по същество:
Съдебният състав обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 15:38 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2