№ 21397
гр. София, 23.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20221110114617 по описа за 2022 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
28.09.2022г. от 16:00ч.
Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК
СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
В. Д. СТ. е предявил срещу „СОФ Кънект“ АД искове по чл.344, ал.1,
т.1 и т.2 КТ за признаване за незаконно и отмяна на дисциплинарно
уволнение, наложено със заповед № ДП – 03/14.02.2022г., връчена при отказ
на 14.02.2022г., и за възстановяване на заеманата преди уволнението
длъжност „оператор, зареждане с гориво“, сектор „Складово стопанство“,
отдел ГСМ, Дирекция „Транспорт и ГСМ“.
С определение от 05.05.2022г. е прекратено производството по делото
по иска по чл.344, ал.1, т.4 КТ поради заявено оттегляне по чл.232 ГПК.
Уволнението се атакува с довод, че към момента на издаване на
заповедта за уволнение ищецът е ползвал отпуск за временна
неработоспособност съгласно издаден болничен лист №
Е20212490305/25.01.2022г. за периода 25.01.2022г. – 23.02.2022г., поради
което се позовава на закрила при уволнението съгласно чл.331, ал.1, т.4 КТ,
която не е преодоляна по надлежния ред преди уволнението.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с
който оспорва исковете. Дисциплинарното наказание „уволнение“ било
наложено на ищеца за това, че бил заловен без разрешение да претоварва
авиационно гориво/керосин, извършването на което нарушение ищецът не
1
отрекъл. Не оспорва твърдението, че уволнителната заповед е издадена в
рамките на ползван отпуск за временна неработоспособност. Отрича ищецът
да се е ползвал със закрила при уволнението, след като към момента на
връчване на уволнителната заповед издаденият болничен лист е бил обжалван
по надлежния ред от работодателя. Евентуално, дори и при уважаване на иска
по чл.344, ал.1, т.1 КТ, искът за възстановяване на работа следвало да бъде
отхвърлен, защото преди уволнението ищецът подал заявление за
прекратяване на трудовия договор с предизвестие, като се позовава на ТР №
2/23.10.2012г. по тълк.д. № 2/2012г. на ВКС.
Разпределение на доказателствената тежест:
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ищецът е
работил при ответника на трудов договор, както и че трудовото
правоотношение е било прекратено с дисциплинарно уволнение, наложено
със заповед № ДП – 03/14.02.2022г., връчена при отказ на 14.02.2022г., както
и че при връчване на заповедта за уволнение ищецът е бил в отпуск при
временна неработоспособност съгласно болничен лист
Е20212490305/25.01.2022г. за периода 25.01.2022г. – 23.02.2022г. и този
болничен лист е бил представен на работодателя на 27.01.2022г.
УКАЗВА на ответника в 1 – седмичен срок с писмена молба изрично да
вземе становище по въпроса оспорва ли твърдението на ищеца, че към датата
на връчване на заповедта за уволнение ищецът не е бил на работа.
В тежест на ответника е да докаже, че преди уволнението ищецът е
подал молба за прекратяване на трудовия договор на основание чл.326, ал.1
КТ.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във
връзка с доклада по делото и да предприемат съответните процесуални
действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение губят
възможността да направят това по – късно освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
2
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3