Р Е Ш Е Н И Е
гр.С., 25.02.2015г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГК,
І-4 с-в, в публичното си заседание на единадесети февруари през две хиляди и
петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЙОРДАНКА МОЛЛОВА
при
секретаря С.В., като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.д.№ 14410 по описа за
две хиляди и дванадесета година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Предявен е иск при условията на субективно
съединяване на исковете с правно основание чл.26 ал.2 пр.2 от ЗЗД и
установителен иск по реда на чл.124 ал.1
от ГПК.
Ищцата по делото- Р.А.Т. твърди, че е собственик на апартамент, находящ се
в гр.С., ж.к.”С.Р.” бл.**, вх.”*”, ет.*, ап.**, който е придобила с
нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане № 189,
том 4, нот.д. № 761/1990г. на Нотариус В.А. и този
апартамент бил продаден чрез пълномощно, което ищцата твърди, че не била
подписвала, от ответника А.Г.М. на лицето Д.Л.Л.-с нот.акт № 88, том 9, рег.№ 23959, нот.д. № 1484/2006г. на Нотариус Р.Д..Твърди,
че с нотариален акт № 12, том І . рег.№ 1805, н.д.№ 8/2007г.
на Нотариус И.Д., Д.Л.Л. продава недвижимия имот на ответницата И.Т.С..Ищцата излага доводи, че не е упълномощавала
ответника А.Г.М. да продава имота си, нито е
подписвала такова
пълномощно , както и че ищцата е недееспособна, тъй като страда
от параноидна шизофрения.Моли да се постанови съдебно решение, с което да се
установи нищожността, на сделката, обективирана с нот.акт № 88, том 9, рег.№
23959, нот.д.№ 1484/2006г. на Нотариус Р.Д., като
сключен без съгласието на ищцата, при липса на пълномощно и при липса на
недееспособност от страна на ищцата, както и да се признае за установено по
отношение на ответницата И.Т.С., че ищцата е
собственик на процесния апартамент.
Ответникът по делото-А.Г.М. оспорва предявеният срещу него иск като процесуално недопустим.Твърди, че
- 2 -
той е имал само качеството
на пълномощник по сделката и не е носител на материално право.Моли предявеният
иск да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
Ответницата по делото-Р.А.Т. оспорва предявеният иск, оспорва твърденията на ищцата ,че същата не е била дееспособна към датата на
процесната сделка, като твърди, че сделката е била извършена при спазване на
всички правила на материалния закон.Твърди, че първият ответник-А.Г.М., който е действал като пълномощник по сделката с
ищцата, е заплатил на ищцата покупко-продажната цена на апартамента-в размер на
35 000 евро.Моли предявеният иск да бъде
отхвърлен.
Ответникът по делото-Д.Л.Л. оспорва предявеният иск,, както
твърди, че същият е погасен по давност.Твърди, че ищцата по делото е узнала за
продажбата на апартамента, след като ответникът Д.Л.Л.
е депозирал искова молба до СРС на 15.06.2007г.-за
предаване на владението на имота и е било образувано гр.д.№13790/07г. по описа
на СРС, 79 с-в, както и че видно от материалите по делото /приложени с писмения
отговор на ответника/, ищцата в настоящото производство е подала жалба до СГС на 17.09.2007г.Твърди,
че през 2007г. ищцата по делото е завела срещу ответника Д.Л.
идентична искова молба.Моли предявеният иск да бъде
отхвърлен, като погасен по давност и като неоснователен и недоказан.
Съдът, въз основа на
събраните по делото писмени доказателства и на цялостната им преценка в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа и от правна страна следното:
Видно от приетия по делото
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 12, том І, рег. № 1805, н.д.№ 8/2007г. ,съставен на 23.01.2007г. от нотариус И.Д.-рег.№039 на НК, се установява,
че ответникът по делото Д.Л.Л. продава на ответницата
по делото И.Т.С. собствения си недвижим имот, а именно:Апартамент№21, находящ се в гр.С., район „Подуене”, ж.к.”С.Р.” бл.36, вх.”Б”, на 3
етаж, със застроена площ 68.50 кв.м., състоящ се от: една стая, хол, кухня и
сервизни помещения, при описани съседи, заедно с избено помещение, заедно с
4.04% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.
От приетия по делото
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот том ІХ, рег.№ 23 959, дело
№ 1484/2006г.-съставен на 08.11.2006г. от Нотариус Р.Д., се установява, че
ищцата по делото Р.А.Т. чрез пълномощника си А.Г.М., продава на Д.Л.Л.
гореописания процесен недвижим имот, както и че ищцата по делото се легитимира
- 3 -
като
собственик на процесния апартамент, по силата на приетия по делото нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане №189, том ІV, н.д.№
761/90г.-съставен на 15.02.1990г. от Нотариус В.А..
В хода на съдебното
производство, с писмения отговор на ответника по делото Д.Л.Л.,
е направено възражение за изтекла обща погасителна давност, по отношение на
правото на ищцата да
предяви иска по чл.26 ал.2 изр.2 от ЗЗД и установителния иск по чл.124 ал.1 от ГПК.Съдът, като разгледа направеното възражение, намира следното:
Видно от разпореждането на СРС, 43с-в /влязло
в сила на 07.06.2008г./ по образуваното гр.д.№ 22310/07г.
, исковата молба на ищцата Р.Т. е върната.
Настоящият съдебен
състав, като взе пред вид изброените по-горе писмени доказателства, от които се
установява, че от една страна-ищцата е узнала за покупко-продажбата на
апартамента си на дата 17.09.2007г., а исковата молба е образувана в
деловодството на СГС на 29.10.2012г., намира, че правото на предявяване на исковете по реда на чл.26 ал.2 от ЗЗД и на чл.124 ал.1
от ГПК, на ищцата е погасено по давност, поради което субективно съединените
искове следва да бъдат отхвърлени.
С оглед обстоятелството,
че ищцата по делото е освободена от заплащането на държавна такса, намира, че
направените от ответниците разноски по
делото, не следва да бъдат присъждани.
Мотивиран от горното,
Софийски Градски съд
Р Е
Ш И :
- 4 -
ОТХВЪРЛЯ предявените от Р.А.Т. ЕГН:********** *** и със
съдебен адрес: гр.С.-****, ул.”Г.С.Р.”№ ***, ет.3, к.328,
срещу ответниците: А.Г.М.-*** и
със съдебен адрес:гр.С., бул.”Б.”№**, ет.*-адв.В.Г.-САК, И.Т.С. ЕГН:**********
*** и със съдебен адрес:гр.С.-****, ул.”Х. А.”№**, ап.*-адвН. С.-САК и срещу ответника Д.Л.Л. ЕГН: с адрес:*** и
със съдебен адрес: гр.С.-****, ул.”Х. А.”№**, ап*-адв.С.К.-САК, при условията на субективно съединяване на
исковете: иск с правно основание чл.26 ал.2 пр.2 от ЗЗД и чл.124 ал.1 от ГПК,
като погасени по давност.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщението на страните, с въззивна жалба, пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: