Решение по дело №72/2024 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по реда на чл. 145 и следващите от АПК, вр. чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл).

Образувано е по жалба от Т. В. Ч. от [населено място], депозирана чрез адвокат Р. Я., против Заповед № ЧР-25-34 от 31.01.2024 г. на Директора на ОД „Земеделие“, гр. [област], с която на основание чл. 107, ал. 2, вр. чл. 108, ал. 1 от ЗДСл и чл. 3, ал. 3, т. 8 от Устройствения правилник на областните дирекции „Земеделие“ (УПОДЗ) е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя - държавен служител на длъжност „Старши експерт“ в Дирекция „АПФСДЧР“ при Областна Дирекция - „Земеделие“, гр. Ямбол, считано от 01.02.2024 г. по съображения за получена най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността „Неприемливо изпълнение“.

В жалбата се сочи, че оспореният акт е произнесен при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон, както и в несъответствие с целта на закона. Твърди се, че при съставяне на работния план са допуснати редица нарушения, като на първо място в противоречие с нормата на чл. 9, ал. 2 и ал. 3 от НУРОИСДА в него са въведени общи задължения, а не конкретни, постижими и измерими по обем, качество и срокове цели; те са посочени в обобщен вариант, което възпрепятства определянето им като конкретни и измерими по обем, качество и срокове; не са формулирани и конкретни изисквания/критерии за изпълнението на поставените цели. Сочи се, че наблюденията и констатациите на оценяващия ръководител на междинната среща са в пълно несъответствие с определената годишна оценка „неприемливо изпълнение“ и изложените за нея мотиви; Твърди се, че след като при проведената междинна среща служителят не е получил своевременна насока, критика и/или предложение за подобряване на дейността си по нито един от изброените във финалния формуляр критерии и области съгласно чл. 12, ал. 2 - 4 от НУРОИСДА, то е накърнено правото му на защита, тъй като той не е могъл своевременно да защити правата и интересите си в административното производство и не е могъл в хода на текущата година да предприеме мерки навреме да отстрани евентуални недостатъци в дейността си. Изтъква се и обстоятелството, че за предходната 2022 г. годишната оценка на изпълнението е „изпълнението надвишава изискванията“ при мотиви за изпълнение на всички заложени в работния план цели, поради което остава неясно пълното противоречие в поставените оценки за двата атестационни периода при аналогични поставени цели в ИРП за 2022 г. и 2023 г., изискващи еднакво ниво на знания, умения и компетентност. В допълнение се посочва и обстоятелството, че в деня на издаване и връчване на спорната заповед оспорващият е бил в отпуск за временна неработоспособност. По изложените съображения се иска съдът да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна с присъждане на сторените в производството разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от адвокат Р. Я. от АК - Ямбол, редовно упълномощена. Жалбата се поддържа изцяло на посочените в нея основания и отправеното искане за отмяна. В представени поделото в срок писмени бележки се излагат подробни съображения по съществото на спора.

Ответната страна – Директора на Областна дирекция „Земеделие“ - Ямбол, се представлява в процеса от надлежно оправомощен Главен юрисконсулт Е. К., която оспорва жалбата и иска съдът за я отхвърли като неоснователна. Сочи, че оценяването на жалбоподателя е извършено в пълно съответствие с изискванията на закона и Наредбата за условията и реда на оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация, като заповедта за уволнение е издадена при спазване на административнопроизводствените правила, на материалния закон и в съответствие на неговата цел. В представяни по делото в срок писмени бележки се излагат подробни съображения по съществото на спора. Заявена е и претенция за присъждане на разноски в размер на 100 лева за юрисконсултско възнаграждение.

По делото са събрани писмени доказателства, приобщена е в цялост административната преписка по издаване на оспорения акт.

Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата и въз основа на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Предмет на съдебен контрол е Заповед № ЧР-25-34 от 31.01.2024 г. на Директора на ОД „Земеделие“, гр. Ямбол, с която на основание чл. 107, ал. 2, вр. чл. 108, ал. 1 от ЗДСл и чл. 3, ал. 3, т. 8 от Устройствения правилник на областните дирекции „Земеделие“ е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя - държавен служител на длъжност „Старши експерт“ в Дирекция „АПФСДЧР“ при Областна Дирекция - „Земеделие“, гр. Ямбол, считано от 01.02.2024 г. по съображения за получена най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността „Неприемливо изпълнение“.

С оглед приобщените по делото писмени доказателства, съдът намира, че процесната заповед е надлежно връчена на адресата, като жалба срещу нея е подадена в Административен съд–Ямбол на 13.02.2024 г., поради което съдът счита, че същата е допустима за разглеждане. Видно от отбелязаното в спорната заповед, същата е връчена на жалбоподателя на 31.01.2024 г., което обстоятелство е удостоверено със собственоръчно поставен от него подпис. В този смисъл възражението за ненадлежно съобщаване на заповедта с оглед ползвания от оспорващия отпуск за временна неработоспособност в деня на връчване на акта е неоснователно, доколкото същият е удостоверил с подписа си обстоятелството на връчване на процесния акт и е упражнил правото си на съдебно оспорване в срок. Също така липсата на указания за начина и срока на обжалване на процесната заповед влече след себе си като последица удължаване на срока за обжалване на два месеца съобразно разписаното в чл. 140, ал. 1 от АПК и не е основание за отмяна.

По делото не е спорно, че със Заповед № РД-ЧР-24-12 от 10.09.2021 г. на Директора на ОДЗ-Ямбол на основание чл. 9, вр. чл. 10 и чл. 12 от ЗДСл жалбоподателят Т. В. Ч. е назначен за държавен служител на длъжност „Старши експерт“ с място на работа Дирекция „АПФСДЧР“ при Областна дирекция „Земеделие“, гр. Ямбол, считано от 13.09.2021 г. Не се спори също, че с назначаването му на посочената длъжност Ч. постъпва за първи път на държавна служба, което се установява и от саморъчно попълнената и подписана от него декларация с дата 10.09.2021 г., налична в приобщената по делото административна преписка. На 21.09.2021 г. му е връчена и длъжностна характеристика за длъжността „Старши експерт“ в Дирекция „АПФСДЧР“ при ОДЗ-Ямбол. При тези данни съдът намира, че оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган – Директор на Областна дирекция „Земеделие“, гр. Ямбол, който се явява орган по назначението по смисъла на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл, предвид обстоятелството, че оспорващият е назначен на съответната длъжност със Заповед № РД-ЧР-24-12 от 10.09.2021 г., считано от 13.09.2021 г. след проведен конкурс, респ. той е компетентният орган по прекратяване на служебното правоотношение със служителите в ръководеното от него ведомство.

Спазена е и установената в чл. 108, ал. 1 от ЗДСл писмена форма на акта за прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателя, като в него изрично е посочено правното основание за прекратяване – чл. 107, ал. 2, вр. чл. 108, ал. 1 от ЗДСл и чл. 3, ал. 3, т. 8 от Устройствения правилник на областните дирекции „Земеделие“, придобитият ранг на държавна служба, както и че на служителя се дължи изплащане на съответните обезщетения, посочени в заповедта. В заповедта е отразено, че правоотношението се прекратява във връзка с окончателната годишна оценка за изпълнение на длъжността за периода 01.01.2023 г. – 31.12.2023 г., т.е. същата от формална гледна точка е мотивирана.

Заповедта е издадена, след като на служителя е дадена възможност да упражни правото си на възражение против определената от оценяващия ръководител годишна оценка за 2023 г., от което той се е възползвал. Възражението е разгледано от контролиращия ръководител, който съставил Формуляр за корекция на годишна оценка на изпълнението на длъжността (Приложение № 5 към чл. 24, ал. 2 от НУРОИСДА) с дата 31.01.2024 г., където посочил, че счита мотивите във възражението за неоснователни и потвърдил определената годишна оценка „неприемливо изпълнение“. Видно от приобщения по делото формуляр, касаещ годишната оценка на изпълнението, същият е оформен, като в него се съдържа становището на контролиращия ръководител с посочване, че потвърждава оценката „неприемливо изпълнение“ – формулярът е съставен и подписан на 31.01.2024 г. от контролиращия и от оценяващия ръководител и от самия оценяван служител. Заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е надлежно връчена на държавния служител на 31.01.2024 г. съобразно поставения от него подпис, който депозирал директно пред съда жалба против нея, с която упражнил правото си на съдебно оспорване.

От приложения към административната преписка Формуляр Приложение № 2 към чл. 19, ал. 1, т. 1 от НУРОИСДА се установява, че в индивидуалния работен план от 21.01.2022 г. за оценявания период 01.01.2022 г. – 31.12.2022 г. държавният служител Т. В. Ч., заемащ длъжността „Старши експерт“ в Дирекция „АПФСДЧР“ при ОДЗ-Ямбол, е заложил общо пет цели с посочени индикатори за изпълнението, а именно: 1. да изпълнява задълженията си по длъжностна характеристика с индикатор за изпълнение брой справки и обновяване на инсталации; 2. да участва в планирането и отчетността свързана в ЕУ с индикатор за изпълнение бюджет, отчети, преписки; 3. да поддържа добро и актуално ниво на информационния поток на страницата на ОДЗ-Ямбол с индикатор за изпълнение брой актуализации; 4. съвместно с началниците на ОСЗ да прави предложения свързани с подобряване качеството на административните услуги с ориентация към потребностите на ЗС и намаляване на документалната тежест с индикатор за изпълнение брой създадени възможности за извършване на административни услуги по e-mail; 5. периодично и преди всяка кампания да преглежда техниката на ОДЗ-Ямбол без посочен индикатор за изпълнение. Срокът на така заложените цели е от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г. На 05.07.2022 г. е проведена междинна среща със служителя, при която е поставена оценка за работата му за първото полугодие на 2022 г., като е посочено следното: изпълнява целите в индивидуалния си работен план, изготвя планове и отчети по линия на ЕУ, доклади и становища, свързани с мрежовата и информационна сигурност; навлиза в естеството на дейността на ОСЗ и офисите към тях, предстои му обучение, свързано с обработката и съхранението на базата-данни, администрирането на теренните проверки на физическите блокове; по отношение управление на административните услуги и поддържането на компютърната и копирна техника показва много добри познания, проявява инициативност; работи добре в екип, помага на колегите си; има много висока компютърна грамотност и дигитална компетентност, които прилага успешно в работата си. Формулярът от проведената междинна среща е подписан от оценяващия ръководител и от оценявания служител. Изготвен е и формуляр за годишна оценка на изпълнението, определена от оценяващия ръководител като „изпълнението надвишава изискванията“ при посочване на следните мотиви: заключителната среща с оценявания служител се проведе на 31.01.2023 г. в 14:30 часа в стая № 11 на ОДЗ-Ямбол, на която оценяваният представи накратко основните си постижения, възникналите трудности, възможности за подобряване и самооценка за изпълнение на поставените цели и задачи. На заключителната среща са обсъдени степента, в която са постигнати целите в индивидуалния работен план, като е заключено от оценяващия ръководител, че служителят изпълнява целите и задълженията си по ИРП; идентифицира проблемите, проявява инициативност, спазва законовите норми и предлага решения за разрешаването им; ориентиран е към постигане на високи резултати в административното звено; предлага инициативи, търси и прилага ефективни начини за постигане на по-високи резултати и качество на работата. Относно степента, в която са постигнати изискванията към изпълнението на преките задължения е посочено, че служителят обикновено си поставя реалистични срокове и спазва изискванията за стриктно изпълнение на задачите; изпълнява поставените му задачи, при необходимост след съгласуване с прекия си ръководител. Досежно степента, в която оценяваният е показал компетентностите, необходими за ефективно изпълнение на заеманата длъжност е отразено, че той притежава добра аналитична компетентност, обобщава и анализира информация от разнообразни източници; при работа в екип е диалогичен, опитва се да избягва конфликти; притежава дигитални умения, които му позволяват да се справя при решаването на рутинни проблеми, свързани с дейността му. Посочено е също така от оценяващия ръководител, че служителят притежава потенциал за бъдещо развитие. Формулярът за годишната оценка е с дата 31.01.2023 г. и също е подписан от оценяващия ръководител и от оценявания служител, като на 07.02.2023 г. подписи са положени от посочените оценяващ и оценяван, както и от контролиращият ръководител.

Формулярът от така изготвената годишна оценка е подписан на 25.01.2024 г. от оценяващия ръководител и от оценявания служител, като последният е и вписал в графа „коментар на оценявания“, че не е съгласен с оценката на прекия си ръководител госпожа Г., тъй като мотивите за оценката не отговарят на действителността. Изготвен е и формуляр по възражение за годишна оценка на изпълнение на длъжността (Приложение № 4 към чл. 24, ал. 2 от НУРОИСДА) с вх. № ЧР-14-6 от 31.01.2024 г., видно от който са изложени подробни съображения по определената от оценяващия ръководител годишна оценка за 2023 г. Изложени са твърдения за нарушение на чл. 6, ал. 1 от НУРОИСДА, тъй като оценяващият ръководител бил преназначен от длъжността „Главен експерт“ в Главна дирекция „АР“ на длъжността „Директор на дирекция „АПФСДЧР“ на 20.11.2023 г. в края на периода на оценяване; за вменяване на неверни думи и изрази. Посочено е, че изпълнява най-отговорно и в пълен обем поставените в работния план цели ми и задълженията по длъжностна характеристика, като се позовава на направените две междинни оценки и едно предходно годишно оценяване; посочил също, че влага всичко от себе си и винаги се старае да помага на колегите си; че познава перфектно нормативната база, свързана с служебните му задължения; че притежава перфектна компютърна грамотност и дигитална компетентност, които прилага успешно в работата си. В заключение е счетено, че е налице противоречие между поставената висока положителна междинна оценка за изпълнението на длъжността към 20.07.2023 г. и крайната негативна оценка, което сочи на нарушение на чл.18, ал.1 от НУРОИСДА. Заповедта за уволнение е издадена след разглеждане и отхвърляне възраженията на държавния служител от контролиращия орган.

С оглед на така установеното от фактическа страна и предвид относимата за конкретния казус нормативна уредба, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от лице, което има правен интерес от оспорването, против акт, подлежащ на оспорване и в законоустановения срок, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя се явява и основателна по следните съображения:

Съдът проверява законосъобразността на оспорения адм. акт с оглед изискванията на чл. 146 от АПК и при условията на чл. 142 от АПК, а съответствието на адм. акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, но при съществени нарушения на административно-производствените правила, в нарушение на материалния закон и на целта на закона, при което са налице отменителните основания по смисъла на чл. 146, т.3, т.4 и т. 5 от АПК.Този извод съдът прави, въз основа на следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 107, ал.2 от ЗДСл органът по назначаването може да прекрати служебното правоотношение без предизвестие с държавен служител, получил възможно най-ниската годишна оценка за изпълнението на длъжността в едномесечен срок от получаване на окончателната оценка. Съгласно чл. 2 от НУРОИСДА оценяването на изпълнението на длъжността от служителите в държавната администрация се извършва ежегодно въз основа на постигането на предварително определени цели или изпълнението на преките задължения и поставените задачи и на показаните компетентности. В процесния случай са изпълнени трите етапа на процедурата по оценка на държавния служител, регламентирани с НУРОИСДА, но са допуснати нарушения на чл. 9, ал. 3 и чл. 18, ал.1 от НУРОИСДА, които са съществени и сами по себе си обуславят незаконосъобразност на издадената заповед.

От събраните по делото доказателства, безспорно се установява, че не са налице предпоставките по чл.107, ал.2 от ЗДСл по отношение на Т. В. Ч.. Според тази разпоредба, органът по назначаването може да прекрати служебното правоотношение без предизвестие с държавен служител, получил възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността в едномесечен срок от получаване на окончателната оценка.

Прекратяването на служебното правоотношение при условията на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл изисква осъществяването на две кумулативни предпоставки - получена възможно най - ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността и законосъобразно проведена процедура по оценяване. За оценявания период 01.01.2023 г. – 31.12.2023 г. е изготвен индивидуалния работен план с дата 31.01.2022 г., подписан както от оценяващия ръководител, така и от оценявания служител, където са заложени следните общо пет цели с посочени индикатори за изпълнението: 1. да изпълнява стриктно задълженията си по длъжностна характеристика с индикатор за изпълнение брой справки, обновяване, инсталации; 2. да участва в планирането и отчетността свързани с информацията изпращана към институциите отговарящи за ЕУ с индикатор за изпълнение бюджет, отчети, преписки; 3. да поддържа добро и актуално ниво на информационния поток на интернет страницата на ОДЗ-Ямбол с индикатор за изпълнение брой актуализации в интернет страницата на ОДЗ; 4. Да предлага варианти за електронно заявяване на административните услуги с ориентация към потребителите за намаляване на документалната тежест и прилагане на вътрешни електронни административни услуги за трансформация на модела на административно обслужване с индикатор за изпълнение. Брой създадени възможности за извършване на административни услуги по e-mail; 5. да прилага дигитални познания и умения при изпълнение на служебните си задължения с индикатор за изпълнение брой настройки на ПП и софтуерни актуализации. Срокът на така заложените цели е от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г.

Видно от представеният с административната преписка индивидуален работен план за периода на оценяване 01.01.2022 г. - 31.12.2022 г. , същият не отговаря на изискванията на чл. 9, ал. 2 и ал. 3 от НУРОИДСА, доколкото определени в него цели не са конкретни и измерими по обем и качество. В чл. 9, ал.2 и 3 от НУРОИДСА е предвидено, че в индивидуалния работен план се определят целите, срокът и изискванията/критериите за изпълнението, които оценяваният трябва да постигне през периода. Целите в индивидуалния работен план на оценявания трябва да са в максимална степен конкретни, постижими, съгласувани с целите на административната структура като цяло и/или на административното звено и измерими по обем, качество и срокове. Обстоятелството, че в длъжностната характеристика на служителя са предвидени общо формулирани задължения и отговорности не означава, че целите в индивидуалния работен план също не е необходимо да бъдат конкретно формулирани с ясно поставени задачи, дейности и критерии за начин и оценка на степените на изпълнението им. Действително, целите не могат да бъдат извън обхвата на задачите по длъжностната характеристика, но преповтаря него им в индивидуалния работен план не съответства на изискванията в чл. 76, ал. 6 от ЗДСл относно начина на формулирането им. В случая в индивидуалния работен план на служителя липсват както поставени конкретни срокове за изпълнение, така и конкретен брой справки, отчети и т.н. по всяка отделна цел заложена в плана. Това е достатъчно основание да се приеме, че е допуснато особено съществено нарушение в първия етап от атестирането на служителя, което се е отразило и върху крайната оценка на изпълнение на длъжността по чл. 14, ал. 1 от НУРОИСДА. Този извод не се променя и от обстоятелството, че приетият индивидуален работен план е подписан от оценявания.

На проведената на 20.07.2023 г. междинна среща със служителя оценяващият ръководител е отразил във формуляра от срещата следните коментари относно оценката за работата на държавния служител за първото полугодие на 2023 година: изпълнява отговорно целите в индивидуалния си работен план; изготвя планове и отчети по линия на ЕУ, доклади и становища, свързани с мрежовата и информационна сигурност; събира, обобщава и анализира информация от разнообразни източници; проявява инициативност по отношение управление на административните услуги и поддържането на компютърната и копирна техника; работи добре в екип, помага на колегите си; има много висока компютърна грамотност и дигитална компетентност, които прилага успешно в работата си. Формулярът от междинната среща е подписан както от оценяващия ръководител, така и от оценявания служител.

Не са посочени никакви забележки и слабости при изпълнението на дейността на служителя. Не са дадени никакви насоки, критики и/или предложения за подобряване на дейността на служителя по нито един от изброените във финалния формуляр критерии и области.

През предходния атестационен период 2022 г. годишната оценка на изпълнението на господин Ч., определена от оценяващият ръководител е „изпълнението надвишава изискванията“ .

Последвалата и определена от оценяващия ръководител годишна оценка на изпълнението е „неприемливо изпълнение“ при посочване на следните мотиви: заключителната среща с оценявания служител се проведе на 25.01.2024 г. в 16:00 часа в стая № 4 на ОДЗ-Ямбол, като оценявания представил накратко основните си постижения, възникналите трудности, възможности за подобряване и самооценка за своето изпълнение на поставените цели и задачи. На срещата е обсъдена степента, в която са постигнати целите в ИРП, като е посочено, че служителят е положил усилия за постигане поетапно на залегналите в работния план за 2023 г. цели, както и на задълженията си по длъжностна характеристика, но не успял да постигне същите качествено и прецизно. По отношение на заложената в ИРП цел 2 „участие в планирането и отчетността свързани с информацията изпращана към институциите отговарящи за ЕУ“ е отразено, че служителят е определен да попълва и подава приложения в ИСБК със създаден профил, удостоверяван с електронен подпис, като всеки път при пристигане на документ за попълване в ИСБК реагирал, че това не му е работата и не знае какво да прави; в тази връзка е посочено, че при желание и мотивираност служителят е имал възможност за навлизане в спецификата на работата. Досежно заложената в работния план цел 3 „поддръжка на добро и актуално ниво на информационния поток на интернет-страницата на ОДЗ-Ямбол оценяващият ръководител посочил, че изпълнението е задоволително. Предоставените за публикуване, актуализиране и сваляне писмени материали са извършвани в срок, но без проявяване на прецизност и заинтересованост; цитирани са думите на служителя, че приема действията си само като оператор и не проверява дали съдържанието на публикуваните материали отговаря на посочените в заявката; констатирано е и закъснение в актуализацията на данни на служители в секция „Контакти“; установено е също, че не се поддържа анкета за проучване на удовлетвореността на потребителите на административни услуги, която анкета съществува на интернет страницата, но няма получена и осъществена обратна връзка за резултатите от попълнените анкети. По отношение на заложената в ИРП цел 4 - да предлага варианти за електронно заявяване на административни услуги с ориентация към потребителите за намаляване на документалната тежест и прилагане на вътрешни електронни административни услуги, е направено позоваване на Доклад от извършена планова проверка в ОДЗ-Ямбол, осъществена от Инспекторат към МЗХ с вх. № РД-12-01-352/15.11.2023 г. за допуснати съществени пропуски в администрирането на услугите на интернет страницата на ОДЗ-Ямбол, като е посочено, че значителна част от предоставените услуги от ОДЗ и ОСЗ не са публикувани на интернет-страницата на дирекцията. На срещата е обсъдена и степента, в която са постигнати изискванията към изпълнението на преките задължения, в която връзка е посочено, както следва: изготвяните от оценявания служител доклади, становища и документи в определени случаи са с неясна правна и фактическа обосновка, не винаги планира и координира работата си по начин, осигуряващ възможно най-добър краен резултат; пропуска важни срокове и пренебрегва изискванията за качество; трудно се справя самостоятелно с поставените задачи и често се оправдава с другите служители или с обстоятелствата; субективно интерпретира изказванията на другите и съдържанието на документите, с които работи; демонстрира незадоволително равнище на знания и умения, необходими за ефективно изпълнение на длъжността; не съгласува и не отчита извършената работа с прекия си ръководител, пренебрегва йерархичната структура. Досежно степента, в която оценяваният е показал компетентностите, необходими за ефективно изпълнение на заеманата длъжност е отразено, че притежава дигитални умения, които му позволяват да се справя при решаването на рутинни проблеми, свързани с дейността му.

С оглед изложеното, липсва яснота кои точно критерии за изпълнението са възприети като показател за качество и прецизност и съответно защо изпълнението им е възприето при липса на такова. По изложените мотиви към годишната оценка неприемливо изпълнение, оценяващият ръководител при определяне на годишната оценка на изпълнението не е изпълнил изискванията на чл. 18, ал. 1 от НУРОИСДА да извърши същата безпристрастно и компетентно въз основа на обективно установими факти и обстоятелства. Вместо това, същите съдържат общи и декларативни изводи, както и не мотивират оценяване, извършено съобразно чл. 14, ал. 1 от НУРОИСДА и целите, заложени в индивидуалния работен план, които и цели не отговарят на изискването на чл. 76, ал. 6 от ЗДСл.

По приложените в хода на делото доказателства: Представена е заявка за публикуване на писмени материали на интернет сайта на ОД „Земеделие“ Ямбол. Не става ясно как същата следва да бъде обвързана с изложените в оценката мотиви. Следва да се посочи, че в направеният коментар в годишната оценка по цел 3 от ИРП оценяващия ръководител е изложил, че предоставяните за публикуване, актуализиране и сваляне писмени материали се извършва в срок.

Служителите, които не са съгласни с дадената им от оценяващия ръководител годишна оценка на изпълнението на длъжността, могат да подадат писмено възражение, в което да посочат мотивите за несъгласието си с оценката съгласно формуляра по приложение № 4 към чл. 23, ал. 1 от НУРОИСДА. Възражението се подава до контролиращия ръководител в 7^_дневен срок от датата, на която оценяваният е подписал формуляра за оценка на изпълнението на длъжността. Приложен е формуляр приложение 4 от дата 31.01.2024 г. по възражение за годишната оценка на изпълнението на длъжността подаден на 31.01.2024 г. В него служителят е изложил аргументи за несъгласието си с годишната оценка на изпълнението на длъжността.В приложеният формуляр приложение 5 от дата 31.01.2024 г. по постъпилото възражение контролиращият ръководител е потвърдил оценката без да изложи никакви мотиви относно съображенията му за потвърждаване на оценката. Ограничил е коментара си само до това, че изложените мотиви във възражението са неоснователни, без изобщо да ги обсъди и да изложи мотиви защо счита същите за такива.

И на последно място в индивидуален работен план за периода на оценяване 01.01.2024 г. - 31.12.2024 г., представен с формуляр приложение № 2 от 25.01.2024 г. в графа годишна оценка на изпълнението на длъжността от последното оценяване е записана оценка „Изпълнението надвишава изискванията“. С оглед факта, че дата на изготвяне на индивидуалния работен план за периода на оценяване 01.01.2024 г. - 31.12.2024 г. съвпада с датата на поставяне на годишната оценка на изпълнението 25.01.2024 г. остава неяснота относно поставената годишна оценка, а именно дали същата е „Неприемливо изпълнение“ или „Изпълнението надвишава изискванията“.

Изводите на оценяващия ръководител, както и на контролиращия ръководител в окончателната годишна оценка на изпълнението на длъжността от жалбоподателя относно липсата на знания и компетентности, както и липсата на инициативност, са общи, неподкрепени с доказателства и в този смисъл необективни и недоказани. Оценката на контролиращия ръководител съгласно формуляр /приложение № 5 към чл. 24, ал.2 от НУРОИСДА/ е лишена от обективност и неподкрепена с писмени доказателства, потвърждаващи изведените крайни изводи.

След преценка на събраните доказателства поотделно и в съвкупност, съдът приема, че административният орган не е изпълнил изискването на чл. 170, ал.1 от АПК, като не е установил фактическите основания за издаване на оспорената заповед. Съгласно цитираната разпоредба административният орган носи доказателствената тежест да установи наличието на фактическите основания за издаване на административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, която тежест на доказване съдът е указал на ответника с определението си от 22.02.2024г.

Административният орган не е установил и не е представил годни доказателства, чрез които да установи наличието на факти и обстоятелства, обосноваващи кумулативното наличие на предпоставките по чл. 16, ал.1, т.5 от НУРОИСДА, които дават основание за определяне на годишна оценка на изпълнението на длъжността от жалбоподателя „неприемливо изпълнение“. Съгласно цитираната разпоредба оценка „Неприемливо изпълнение“ се определя, когато оценяваният едновременно: а/ не е изпълнил преобладаващата част от целите в индивидуалния си работен план на нивото на изискванията/критериите, определени в него, като неизпълнението е предизвикано от обстоятелства, зависещи от служителя; б/ е показал преобладаващата част от компетентностите знания, умения и поведение, неотговарящи на изискванията в приложение № 1. В случая административният орган не е доказал кумулативното наличие на тези предпоставки.

По никакъв начин не се доказа от представените писмени доказателства как от оценка „изпълнението надвишава изискванията“ за 2022г., се е достигнало в рамките на половин година/след проведената междинна среща/ такъв спад в работата, уменията, качествата на оспорващия, че да се достигне до поставяне на най-ниската оценка-„неприемливо изпълнение“.

Спорът в конкретния казус се свежда до въпроса дали атестирането е проведено при спазване на относимите административнопроцесуални норми и дали фактическите основания за издаване на заповедта съответстват на обективната действителност.

Съобразно изискванията на НУРОИСДА, оценяването на изпълнението на длъжността за служителите на ръководни длъжности, включва три етапа: 1. изготвяне и съгласуване на индивидуален работен план, чиито цели, трябва да са в максимална степен постижими и да не надвишават седем; 2. провеждане на междинна среща, на която оценяващият ръководител и оценяваният служител правят преглед на изпълнението на длъжността относно постигането на целите, както и на показаните компетентности от служителя, като при необходимост се набелязват конкретни действия за подобряване на изпълнението; 3. провеждане на заключителна среща и определяне на годишна оценка на изпълнението, на която се обсъждат съгласно чл. 13 от НУРОИСДА нормативно въведени задължителни въпроси и се попълват съответните раздели от формуляра. Държавният служител трябва да отговаря на нормативно установените изисквания за заемане на държавна служба не само към момента на назначаването, но и във всеки един момент докато трае служебното правоотношение. Едно от изискванията, на които държавният служител трябва да отговаря във всеки един момент, е професионалната му пригодност да изпълнява служебните си задължения. Тогава, когато държавният служител престане да изпълнява задълженията си, свързани със заеманата длъжност, по начин, който държавната служба изисква, той престава да бъде адекватен на потребностите на тази служба. Средството, чрез което се осигурява периодична преценка на професионалната пригодност и на компетентностите на държавния служител, е оценяването на изпълнението - резултатите от него показват приноса на съответния служител за ефективно изпълнение на държавната служба. Поради това, законодателят, в чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, е предвидил получаването на най-ниска оценка на изпълнението – „неприемливо изпълнение“, като основание за едностранно прекратяване на служебното правоотношение от страна на органа по назначаването. Чл. 16, т. 5 от НУРОИСДА повелява, че за да се приеме, че изпълнението е неприемливо, оценяваният следва едновременно да не е изпълнил преобладаващата част от целите в индивидуалния си работен план на нивото на изискванията/критериите, определени в него, като неизпълнението е предизвикано от обстоятелства, зависещи от служителя, както и да е показал за преобладаващата част от компетентностите знания, умения и поведение, неотговарящи на изискванията в Приложение № 1 към чл. 15 от Наредбата. От анализа на цитираната нормативна уредба се налага извод, че резултатите от оценяването на държавния служител са материалноправна предпоставка за прекратяване на служебното правоотношение, поради което процесът на оценяване като елемент на фактическия състав на прекратяването на служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл подлежи на контрол за законосъобразност. Правилността на оценката не подлежи на съдебен контрол, но условията и редът за оценяване, както и наличието на установената нормативно оценка са елемент на фактическия състав на прекратяването на служебното правоотношение и съдът е длъжен да извърши контрол за тяхното спазване, като получената в нарушение на производствените правила и на материалния закон оценка не обосновава прилагането на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл и прави акта незаконосъобразен.

При извършения контрол за законосъобразност на процедурата по оценяване съдът установи, че в конкретния случай същата не е изпълнена в съответствие със законовите изисквания. Съобразно правилата на чл. 9 от НУРОИСДА, определените на служителя цели следва да бъдат в максимална степен конкретни, постижими, съгласувани с целите на административната структура и измерими по обем, качество и срокове. Видно е от посочените пет на брой цели в индивидуалния работен план на жалбоподателя, че всъщност същите не представляват конкретни цели, които могат да бъдат измерими по обем, качество и срокове.

Липсват набелязани конкретни мерки за подобряване на изпълнението, каквито следваше да са налице в случай, че оценяващият бе констатирал неизпълнение на преобладаващата част от целите на нивото на изискванията, което е посочено в годишната негативна оценка. Преценката на оценяващия ръководител, че не е необходима промяна в ИРП, както и че през първото шестмесечие Ч. е изпълнявал поставените цели текущо и без затруднения, при спазване на сроковете не е съобразена и взета предвид при определяне на общата годишна оценка, която е в обратния смисъл.

Имайки предвид начина на формулиране на целите в работния план, заложените в него цели са твърде общи. А крайната оценка, по силата на чл. 14, ал. 1 от НУРОИСДА, следва да бъде изготвена съобразно степента на постигането на целите в работния план. В конкретния случай поставената на Ч. оценка не е основана на обективно установими факти и обстоятелства, което е в нарушение на чл. 76, ал. 7 от ЗДСл и чл. 18, ал.1 от НУРОИСДА.

На следващо място липсва конкретно посочване и примери за неизпълнение на оспорените цели. Именно поради това се налага декларативен характер на соченото неизпълнение, необосновано и неясно по своята същност, водещо до нарушаване на правото на защита на оценявания.

С оглед изложеното напълно обосновано е било възражението на Ч. срещу поставената оценка, с искане на корекция на същата, посочвайки, че оценяването не е извършено въз основа на обективно установими факти и обстоятелства, че оценката е немотивирана и неотразяваща целогодишното изпълнение на работния план, съдържаща противоречия между коментарите на междинната среща и по време на заключителната такава.

С оглед изложеното, съдът намира, че постановявайки оспорения адм. акт адм. орган е нарушил основен принцип в административното правораздаване, заложен в чл. 6 от АПК, а именно: принципа на съразмерност, изразяващ се в следното – адм. акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. Освен това адм. органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел.

Така изложените мотиви на оценяващия при проведената заключителна среща не съставляват оценка на компетентностите съобразно Приложение № 1 към чл. 15 от Наредбата, а общи и декларативни изводи, лишени от конкретика. Тези общи и декларативни изводи не биха могли да се квалифицират като мотиви и не съставляват оценка на компетентностите съобразно Приложение № 1 към чл. 15 от Наредбата; не става ясно и дали тези цели са приети за изпълнени, а ако е счетено, че е налице неизпълнение липсва конкретика относно обем, качество и срокове.

Следователно, необосновано е твърдението на оценяващия ръководител, че преобладаваща част от поставените цели не са изпълнени на нивото на определените изисквания поради обстоятелства, зависещи от оценявания служител.

Като най-съществено нарушение съдът отчита констатирано очевидно противоречие с коментара на оценяващия ръководител при междинната среща и определената крайна годишна оценка. Съгласно практиката на ВАС, обратът в мотивите на оценяващия ръководител в различните етапи на процедурата следва да бъде обоснован. Видно от формуляра за оценка на изпълнението на длъжността е, че при междинната среща коментарът на оценяващия ръководител не е негативен, а напротив – отбелязано е, че „заложените цели се изпълняват текущо, при спазване на сроковете и без затруднения, както и че не е необходима промяна в индивидуалния работен план, т.е. налице е положителна констатация относно изпълнението на целите по плана. В този коментар липсват изводи относно постигнатите цели – такива са направени едва в крайната годишна оценка. Ето защо съдът приема, че при проведената междинна среща не е отчетено от оценяващия ръководител неизпълнение на някоя от поставените с индивидуалния работен план цели, поради което и необосновано при определяне на крайната оценка само няколко месеца след това е поставена най-ниска годишна оценка. Ако например ефективността и качеството са на нужното високо ниво и няма забележки по отношение на това, е нелогично в края на периода да се твърди, че липсва резултат. Това се отнася и за компетентностите на служителя - ако служителят ги притежава на междинната среща, няма как да се приеме, че може да ги загуби изцяло след шест месеца. По отношение на компетентността твърдението е немотивирано и в разрез с изискванията на чл. 18 от НУРОИСДА. Дадената крайна оценка не обхваща целия атестиран период, както и не съответства на всяка една от седемте поставени цели с индивидуалния работен план. Константна е практиката на съдилищата, че би се обезсмислила междинната среща, ако в същата не са констатирани конкретни препоръки относно неизпълнение на някоя от целите на индивидуалния работен план. В този смисъл съдът намира, че са нарушени разпоредбите на чл. 8, ал. 1, т. 2, чл. 12, чл. 13 и чл. 18 от Наредбата. В същия смисъл е и практиката на ВАС: Решение № 6494 от 01.06.2016 г. по адм.д. № 12622/2015 г., Решение № 6624 от 06.06.2016 г. по адм.д. № 12910/2015 г., Решение № 7478 от 21.06.2016 г. по адм.д. № 2179/2015 г., Решение № 8252 от 05.07.2016 г. по адм.д. № 10396/2015 г., Решение № 1137 от 03.02.2016 г. по адм.д. № 656/2015 г., Решение № 2988 от 18.03.2015 г. по адм.д. № 7735/2014 г. и др.

С оглед на това и след като при междинната среща оценяващият ръководител, който има преки наблюдения върху работата на жалбоподателя, не е имал забележки към изпълнението от страна на последния на задълженията по длъжностната характеристика и на възложените задачи, необосновано е общата годишна оценка да е „неприемливо изпълнение“. Изцяло в противоречие с коментара от първата половина на периода за оценяването на оспорващия, при заключителната среща са направени коментари за неприемливо изпълнение на служебните му задължения, без да е обвързана степента на това неизпълнение с отразеното изпълнение през първата половина от едногодишния период на оценяването и без да са взети под внимание фактите и обстоятелствата, касаещи времето след междинната среща до края на периода за атестиране.

В заключение, настоящият съдебен състав приема, че получената от служителя обща оценка за изпълнението, като съставена в нарушение на административно производствените правила и на материално правни разпоредби, не обосновава прилагането на нормата на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл от страна на органа по назначаването. Следователно, изискванията на цитирания текст за прекратяване на служебното правоотношение не са изпълнени, поради което издадената заповед е незаконосъобразна, издадена в противоречие с целта на закона и следва да бъде отменена.

Съдът констатира, че в жалбата е отправено бланкетно искане ОДЗ-Ямбол да бъде осъдена да заплати на оспорващия обезщетение за оставането му без работа поради незаконно уволнение, ведно със законната лихва за забава. По същността си това искане съставлява предявен иск с правно основание чл. 104, ал. 1, вр. чл. 121, ал. 1, т. 4 от ЗДСл. При това положение съдът счита, че искането за обезщетение следва да бъде отделено в друго производство, тъй като предпоставка за обезщетението е отмяната на оспорената в настоящото производство заповед. Предвид това, че решението по настоящото административно дело в частта относно законосъобразността на процесната заповед за прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателя не е окончателно и подлежи на обжалване, не е налице все още предпоставката за присъждане на претендираните обезщетения. Освен това, ответник по този иск е съответното юридическо лице. Това налага отделянето на искането за обезщетение от производството по оспорване на административния акт по аргумент от чл. 206, ал. 1 от АПК.

При този изход на спора и с оглед своевременно направеното от процесуалния представител на оспорващия искане за разноски, в негова полза следва да се присъдят такива за адвокатско възнаграждение в претендирания размер от 1 000 лева, който е минималният определен такъв в чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/2004 г.

 

 

Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ЯАС, трети административен състав

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ по жалба на Т. В. Ч. от [населено място], Заповед № ЧР-25-34 от 31.01.2024 г. на Директора на ОД „Земеделие“, гр. Ямбол, с която на основание чл. 107, ал. 2, вр. чл. 108, ал. 1 от ЗДСл и чл. 3, ал. 3, т. 8 от УПОДЗ е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя - държавен служител на длъжност „Старши експерт“ в Дирекция „АПФСДЧР“ при Областна Дирекция - „Земеделие“, гр. Ямбол, считано от 01.02.2024 г. по съображения за получена най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността „Неприемливо изпълнение“.

 

ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, ГР. ЯМБОЛ да заплати на Т. В. Ч. от [населено място] със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 5, кантора 506, адвокат Р. Я., разноски по делото в размер на 1 000 (хиляда) лева.

 

Решението в тази му част подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.

 

ОТДЕЛЯ от производството по оспорване от Т. В. Ч. от [населено място] на Заповед № ЧР-25-34 от 31.01.2024 г. на Директора на ОД „Земеделие“, гр. Ямбол, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя за длъжността „Старши експерт“ в Дирекция „АПФСДЧР“ при ОДЗ-Ямбол, считано от 01.02.2024 г., предявеният от него иск с правно основание чл. 104, ал. 1, вр. чл. 121, ал. 1, т. 4 от ЗДСл, като служебно се изготви копие от жалбата и приложенията към нея и препис от настоящото определение.

 

ДА СЕ ДОКЛАДВА на Председателя на Административен съд - Ямбол за администриране и образуване на отделно производство по предявеното искане за обезщетение.

 

Решението в тази част е с характер на определение и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

Решението да се съобщи на страните по реда на чл. 138 от АПК.