Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Добрич , 20.01.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД,
десети състав в открито съдебно
заседание на двадесети
декември две хиляди и
деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
АЛБЕНА КОЛЕВА
при участието на
секретар ДИАНА Й. ,като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №
1102/2019г. на ДРС , за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с
чл.9 от Закона за потребителския кредит
от ТИ БИ АЙ Банк ЕАД срещу С.В.М. ЕГН ********** *** за установяване на вземания , за
които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 1305/2018г. на ДРС.Претендират се
разноски.
В срока по чл.131 ГПК
ответникът чрез особен представител е депозирал отговор.
Ищецът твърди , че между страните е сключен договор за
потребителски кредит N
***от 12.07.2017г. за сумата от 1000
лв.Общото крайно задължение по договора за кредит възлизало на 1416,37 лв., която сума е разсрочена на 14 погасителни месечни вноски 13 по 101,17 лв. и една изравнителна от 101,16
лв.Ответникът е преустановил плащанията
по договора.Пропуснал е да погаси три последователни месечни вноски.Кредитът
е обявен за предсрочно изискуем , за
което ответникът е уведомен.Към датата на исковата молба е настъпил падежа на
задълженията по договора.
Възраженията на
ответника:Не е подписвал описания в исковата молба договор за кредит, както и
съпътстващите документи – искане за откриване на банкова сметка; *** - декларация за потребителски кредит;рамков
договор за платежни услуги;декларация и пр.Не е получавал кредитната сума.Не е
настъпила предсрочна изискуемост и ответникът не е уведомяван;процесният
договор е недействителен на основание
чл.22 във вр. с 10 и 11 от Закона за за потребителския кредит.Погасителният
план не съдържа разбивка на всяка погасителна вноска,показваща погасяването на
главница и лихви; не е конкретизирано формиран ГПР-липсва методика.На ответника
не е предоставена информация за
предлаганите от ищеца условия; не му е предоставян стандартен европейски
формуляр.
Между страните няма признати права и обстоятелства.
Спори се : налице ли е валидно облигационно
правоотношение; предоставен ли е на ответника
процесния кредит; настъпила ли е предсрочната изискуемост и съобщено ли е
това на длъжника.
По делото са събрани писмени
доказателства.Прието е заключение по извършена съдебно-счетоводна експертиза и
съдебно - графологична експертиза.
След като съобрази становищата на
страните и обсъди доказателствата по делото , съдът намира от фактическа т
правна страна следното:
Фактите:
Представен е с исковата молба договор
за потребителски кредит от 12.07.2017г. , сключен в гр.Добрич между
страните.Предмет на договора е заемна сума от 1224,52 лв. , включваща кредит от 1000 лв., 46,20 лв. застраховка
Комбо живот и 47,12 лв. застраховка
Комбо безработица,Между страните е договорена и еднократна такса оценка на
риска в размер на 131,20 лв. , която се финансира от кредитора и е дължима от
ответника заедно с месечните вноски до 15.10.2018г. с договорен годишен лихвен процент от 20,04%.Общият
размер на дължимото по договора според експертизата е 1416,37 лв. , платима на
13 месечни вноски по 101,17 лв. всяка и една изравнителна от 101,16 лв., с
падежна дата на плащане 15-то число на месеца.
Експертизата сочи , че месечната вноска се формира от
главница и договорна лихва.
На ответника е преведена по банков
път сумата от 1224,52 лв.На същата дата е удържана сумата от 93,32 лв.
,представляваща сбора на застраховка Комбо живот – 46,20 лв. и застраховка Комбо безработица - 47,12 лв.; еднократна такса за оценка на риска - 131,20 лв. На ЗК „…”АД е преведена от ищеца сумата от 186,65 лв.
съгласно чл.7.2.2 от процесния договор .Остатъкът от усвоената сума по
кредита в размер на 1000 лв. е била изтеглена касово от ответника на
12.07.2017г.
Неизплатеният остатък експертизата дава в два
варианта:
- първи вариант: към датата
на подаване на заявлението по
чл.417 ГПК -27.03.2018г., неизплатеният остатък по месечни вноски с настъпил падеж - 618,84 лв. общо, в т.ч : 439,19 лв. –
главница по месечни вноски с падежи от 15.10.2017г. до 15.03.2018г. ; 113,83 лв. - договорна лихва по месечни вноски с падежи за плащане от
15.10.2017г. до 15.03.2018г. вкл.; 182 лв. – обезщетение за забава в
размер на законната лихва за периода 15.10.2017г. – 27.03.2018г. ;
- втори вариант: към датата на изготвяне на заключението - неизплатен остатък по месечни вноски с настъпил падеж , в.т.ч: 1147,88 лв. - главница по месечни вноски с падежи за
плащане от 15.10.2017г. до 15.10.2018г.
вкл.; -167,32 лв. - договорна лихва по
месечни вноски с падежи за плащане от 15.10.2017г. до 15.10.2018г. вкл.;-
173,04 лв. - обезщетение за забава в
плащането на месечните вноски в размер на законната лихва по чл.9.4 от договора
за периода 15.10.2017г. -25.11.2019г.
Няма заплатена застрахователна сума от ищеца.Поради липса на
данни за настъпване на застрахователно събитие от недоброволна загуба на работата при прекратяване на трудовото
правоотношение за застрахования кредитополучател/ ответник/, съответно
документи за наличие на регистрация като безработен , експертизата не може да
определи какъв би следвало да е размера на застрахователната сума.
Обезщетението за забава по договора е
дадено от вещото лице също в няколко
варианта:
- към датата на подаване на заявлението при отчитане на настъпилата предсрочна изискуемост
- 34,56 лв.;
-
към датата на подаване на заявлението
по месечни вноски с настъпил падеж – 11,82 лв. ;
- към датата на изготвяне на
заключението по месечни вноски с настъпил падеж
- 173,04 лв.
По делото е приложено ч.гр.дело N 1305/2018г. по описа на РС Добрич ,
по което е издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК за сумите: - 1147,88
лв. - главница по договора за кредит
заедно със законната лихва от 27.03.2018г. / дата на пощенското клеймо/ до
окончателното плащане ; - 167,32 лв. -
договорна / възнаградителна / лихва за периода
15.10.2017г. – 16.12.2017г. ; - 78,13 лв. -
обезщетение за забава за периода 15.10.2017г. – 15.03.2018г. и разноски в заповедното производство - 27,87 лв. -
платена държавна такса и 50 лв. -
юрисконсултско възнаграждение.
Правни изводи: Предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.9 от Закона за потребителския кредит.
Производството по чл.193 ГПК за проверка автентичността на договор за потребителски кредит и съпътстващите документи- обект на съдебно-
графологичната експертиза , открито по искане на ответника , не е проведено
успешно. Съдебно – графологичната експертиза дава заключение, че изследваните
документи – договор за потребителски кредит N ***от 12.07.2017г. ; Рамков договор
за платежни услуги; Искане за откриване на банкова сметка ***; Декларация от
С.В.М. ; Застрахователни удостоверение ;Копие на лична карта на С.В.М.;
Клиентски данни- физически лица и Искане
- декларация за потребителски кредит, подписите за потребител, декларатор , кредитополучател
и пр. са положени от ответника.Съдът намира за безспорно доказано , че между
страните е възникнало с подписване на процесния договор за потребителски кредит , валидно
облигационно правоотношение.Договорът е валиден.Съдържа необходимите
реквизити.Подписан е ответника.Възражението
на ответника за недействителност
на договора на соченото основание -
чл.22 вр. с чл.10 и 11 от Закона за потребителския кредит/ ЗПК/ е
неоснователно.
Доказа се по безспорен начин от извършената
съдебно - счетоводна експертиза , че кредитът е усвоен.
Ответникът е поел задължението за плащане на
главница и договорна лихва на месечни
вноски.На 15.09.2017г. е заплатена сумата от 101,17 лв.
На 16.12.2017г. е настъпила предсрочната
изискуемост на задълженията по договора поради просрочие на три месечни
погасителни вноски.Съдът намира
възражението на процесуалния представител на ответника за
това , че не е уведомен за настъпилата предсрочна изскуемост за основателно.Уведомлението
на кредитора е изпратено на адреса на
ответника, посочен в договора за кредит в хипотезата на чл.25.11. от същия
договор.За редовно фингирано връчване се
приема само извършено от нотариус в кръга на неговата дейност съгласно чл.37-58
от ГПК/Решение N е уговорено фингирано връчване на последния адрес , известен на кредитор от
03.05.2017г. по гр.дело N 60208/2016г.
ВКС/.Настоящият случай не е
такъв.Връчването на уведомлението до
ответника е извършено чрез пощенските служби, а пратката не е получена от
адресата.
Независимо от това , съдът съобразява настъпилите в хода на процеса
факти – към 15.10.2018г. е настъпил крайния падеж на договора.Няма други плащания
освен установеното от експертизата на
една вноска от 101,17 лв. на 15.09.2017г.Следователно дължими са сумите
по процесния договор по вариант втори от заключението на вещото лице: - 1147,88 лв. - главница по месечни вноски с падежи за
плащане от 15.10.2017г. до 15.10.2018г.
вкл.; -167,32 лв. -
договорна лихва по месечни вноски с падежи за плащане от
15.10.2017г. до 15.10.2018г. вкл.;- 173,04 лв. - обезщетение за забава в плащането на
месечните вноски в размер на законната лихва по чл.9.4 от договора за периода
15.10.2017г. -25.11.2019г. Искът като основателен и доказан ще бъде уважен от
съда,като по отношение на обезщетението
за забава, съдът ще уважи претенцията до размера на заявеното с исковата молба.
Останалите възражения на ответника за
недействителност не се споделят от съда.Установено е от експертизата как е
формирана месечната вноска- от два компонента главница и договорна
лихва.Обезщетение за забава се дължи на основание чл.86 ЗЗД.
Предвид изводите на съда за основателност на
иска изцяло , на осн. чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищеца съдът присъжда сторените
по делото разноски:102,61 лв. - платена
държавна такса; 328 лв.- депозит за особен представител ; 150 лв. – депозит за
вещо лице - съдебно - графологична експертиза ; - 150 лв. – депозит
за вещо лице - съдебно - счетоводна експертиза; 300 лв. - юрисконсултско възнаграждение и направените в
заповедното производство разноски – 27,87 лв. -
платена държавна такса и 50 лв.- юрисконсултско възнаграждение.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на С.В.М. ЕГН *******, че
ДЪЛЖИ на «ТИ БИ АЙ Банк»
ЕАД ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.С., представлявано от
А.Ч.Д. и Н.Г.С.-изпълнителни директори, по банкова сметка *** „ТИ БИ АЙ Банк”ЕАД , следните суми - предмет на заповед за изпълнение , издадена
по ч.гр.дело N 1305/2018г.
на ДРС: - 1147,88 лв. / хиляда сро четиридесет и седем лева 88 ст./
- изискуема главница по договор за
потребителски кредит N ***от
12.07.2017г. , формирана от месечни
вноски с падежи за плащане от 15.10.2017г.
до 15.10.2018г. вкл. заедно със законната лихва от датата на заявлението
– 27.03.2018г. / дата на пощенското
клеймо/ до окончателното плащане; -167,32 лв./ сто шестдесет и седем
лева 32 ст. / - договорна / възнаградителна / лихва
за периода 15.10.2017г. – 16.12.2017г. ;- 78,13 лв./ седемдесет и осем
лева 13 ст. / - обезщетение за забава за
15.10.2017г. – 15.03.2018г.
ОСЪЖДА С.В.М. ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ на «ТИ БИ АЙ Банк» ЕАД ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр.С., представлявано от А.Ч.Д. и Н.Г.С.-изпълнителни директори, по
банкова сметка ***
„ТИ БИ АЙ Банк”ЕАД сторените разноски по гр.дело N 1102/2019г. по описа на РС Добрич: -102,61 лв./ сто и два
лева 61 ст./ - платена държавна такса; 328 лв./ триста
двадесет и осем лева/ - депозит за особен представител ; 150 лв./ сто и
петдесет лева/ – депозит за вещо
лице - съдебно - графологична експертиза ; - 150 лв./ сто и
петдесет лева/ – депозит за вещо лице -
съдебно - счетоводна експертиза; 300
лв./ триста лева/ - юрисконсултско
възнаграждение и разноски по ч.гр.дело N 1305/2018г.по описа на РС Добрич в размер
на 27,87 лв. / двадесет и седем лева 87
ст. / - платена държавна такса и 50 лв./
петдесет лева/- юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд
Добрич в двуседмичен срок от съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: