РЕШЕНИЕ №
57
гр. Пазарджик,07.05.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пазарджишкият окръжен съд, търговско
отделение, в закрито заседание на седми май през две хиляди и двадесета година,
в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ИВАНКА ИЛИНОВА
като разгледа докладваното от съдията т. д. № 45/2020
г. по описа на ПОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на "БУЛТУР" ООД – в
ликвидация, ЕИК ********* срещу отказ на
длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) при Агенция по вписванията (АВ) -
Търговски регистър (ТР) рег.№ 20160927115317-2/09.03.2020г. за вписване на обстоятелства по партидата на дружеството, по заявление рег.
№20160927115317 , подадено по електронен път,а именно –
обявяване на ГФО за 2013г.,2014г.и 2015г.
Жалбоподателят аргументира доводи, че постановеният отказ е
неправилен. Излага, че длъжностното лице по регистрацията не е спазило
процедурата по регистърното производство-отказа е постановен преди изтичане на
тридневния срок за изпълнение на указанията на длъжностното лице и много след
изтичане на срока по чл.19 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Моли отказът да бъде отменен и да се укаже вписване на
заявените обстоятелства.
Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено
с копие от приложените документи към заявлението и постановения отказ, съгласно
нормата на чл. 25, ал. 3 от ЗТР.
Съдът приема, че жалбата е
процесуално допустима,а по същество - основателна.
За да постанови отказ, длъжностното лице по регистрацията е
приело, че от приложените към заявлението документи не се установява да е
спазена процедурата по свикване и провеждане на общо събрание,което да е взело
решението за приемане на ГФО за трите години при спазване на разпоредбите на
чл.16 т.3,чл.18 , чл.19 и чл.20 от Устава.Цитираните разпоредби от Устава
касаят приемането на ГФО ,което е предвидено да става с решение на ОС с
мнозинство повече от 2/3 от капитала на дружеството.
Съдът съобрази от фактическа и правна страна следното:
При преценка законосъобразността на отказа на заявлението от
ДЛР съдът изхожда от вменените му със Закона за търговския регистър и Наредба №
1/2007г.за водене, съхранение и достъп до ТР, правомощия. В производството по
съдебна ревизия на откази по реда на чл. 24 - 25 от ЗТР, съдът не е обвързан от
посочените от ДЛР към АВ основания за отказ, а следва да извърши цялостна
собствена проверка на предпоставките по чл. 21 от ЗТР.
Съгласно чл. 21, т. 4 и 5 от ЗТР регистърният орган проверява
дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на
закон, съответно подлежащият на обявяване акт,съществуването на заявеното за
вписване обстоятелство и съответствието му със закона, които се установяват от
представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт
отговаря по външните си белези на изискванията на закона.
В настоящия случай към заявлението са били представени
следните документи: счетоводни баланси за 2013,2014 и 2015г.-подписани от
съставилия ги счетоводител и представляващия дружеството управител и
ликвидатор,приложени към балансите отчети за приходите и решение за приемане и
обявяване на ГФО взето от съдружниците К. П. и В. П. ,притежаващи по 5000 лв.от
капитала на дружеството ,възлизащ на
50000,00лв.
При справка в ТР се установява,че останалата част от капитала
в размер на 40000 лв.принадлежи на съдружниците И. А.,Х. Т.,Е. К. и Т. И.,като
всеки то тях е записал капитал в размер на по 10000,00лв.От справката се установява,че
дружеството е регистрирано през 1996г.с решение по ф.д.№1351/1996г.на ПОС. Дружеството
е прекратено с решение от 02.07.1999г.и с решение от 25.06.2004г.е в открито
производство по ликвидация.
От приложените към заявлението документи се установява съществуването на заявеното за
вписване обстоятелство и съответствието му със закона / чл. 21 т. 5 от ЗТР/,
поради което ДЛР не е имало законовото право да
откаже поисканото вписване. По отношение решението на ръководния орган
по чл. 270 ал. 2 от ТЗ , следва да се отбележи,че това решение е част от
процедурата по ликвидация на търговско
дружество. В текста на чл. 270 ал. 1 от ТЗ е посочено , че в края на
всяка година ликвидатора следва да извърши годишно приключване , което включва
изготвянето на ГФО за текущата година и годишен доклад за
дейността си, които следва да бъдат представени пред ръководния орган на
дружеството . Ръководния оран на дружеството трябва да се произнесе за приемане на годишното
приключване /чл. 270 ал.2 от ТЗ / . Действията на ликвидатора , посочени в текста
на чл. 270 ал. 1 от ТЗ,представляват текуща дейност по управление на
ликвидационното имущество.Действията,посочени в текста на чл.270 ал.2 от ТЗ
представляват контролна дейност на ръководния орган на дружеството върху
дейността на ликвидатора.Текущата дейност на
ликвидатора и контролната дейност на ръководния орган на
дружеството са част от дейността по
ликвидация на дружеството и приключването на ликвидацията.
По отношение законосъобразността на решението на общото събрание
на дружеството от 26.09.2016г. съдът е длъжен да отбележи следното,което между впрочем
е следвало да съобрази и ДЛР :
В обхвата на проверката по чл.21 т.5 от ЗТР не се включва проверка на законосъобразността на
решението на общото събрание на дружеството.ДЛР няма правомощието да проверява
законосъобразността на решения на общото
събрание на дружеството ,въз основа на които се извършва поискано
вписване.Законосъобразност на решения на ОС на дружество могат да се проверяват
само по реда на чл.71 от ТЗ и чл.74 от ТЗ.Тези правни норми изключват намесата
на други държавни органи,
освен на съда .
В правомощието на ДЛР е да
извърши проверка за това дали от формална страна има взето решение на
ръководния орган по чл.270 ал. 2 от ТЗ.
Обхвата на проверката по чл.21 т.5 от ЗТР включва констатиране за наличието на
решение на ръководния орган по чл. 270 ал. 2 от ТЗ,но не и проверка за
законосъобразност на взетите решения.
В случаите,когато съдружниците не изпълняват задълженията си по чл. 124
от ТЗ - не изпълняват задълженията си
за осъществяване дейността на дружеството;не изпълняват решенията на ОС на
дружеството;действат против интересите на дружеството,следва по аналогия да се
приложи разпоредбата на чл.137 ал.3
изречение второ от ТЗ при определяне на мнозинството. Когато
съдружниците са се дезинтересирали от
дружествените дела и не желаят да участват в дейността
на дружеството,сменили са адресите си и не може да бъде осъществена
връзка с тях,както се твърди в жалбата още повече,че и четиримата съдружници не
,които не се участвали при вземане на решението за приемане на ГФО са турски
граждани , следва техните дялове да
се приспаднат при определяне на
мнозинството, при провеждане на общи събрания на дружеството.Такива съдружници
следва да се приравнят по правен статут
на „ изключен съдружник“ , по
смисъла на чл.126 ал.3 от ТЗ.Противното
разбиране означава да се постави дружеството в невъзможност да осъществява
дейността си, включително да провежда общи събрания и да взема решения по
въпроси от неговата компетентност,поради недобросъвестното поведение на
съдружници,които на практика са изгубили
качеството на „съдружник“ /В този смисъл
е и съдебната практика –Решение №44/01.03.2012г.по в.ч. т.д. № 61/ 2012г. по
описа на АС Варна ./. При положение ,че останалите съдружници ,освен съдружниците К.
П. и В. П. са се дезинтересирали от дружествените дела ,не могат да бъдат
открити ,за да им бъде връчени поканите за общото събрание и не
желаят да участват в общото събрание на дружеството , правилно тяхното дялово
участие е приспаднато при определяне на мнозинството.
В този смисъл изводите на ДЛР за това ,че общото събрание на дружеството не е имало
необходимото мнозинство според закона ( повече от 1/2 от капитала ) и устава на дружеството – повече от 2/3 от
капитала, е неправилен .
В чл.21,т.4 от ЗТР е посочено,че към заявлението се прилагат
всички изискуеми по закон документи,съответно подлежащия на обявяване акт. В
разпоредбата на чл.62а от Наредба
№1/14.02.2007г.за водене,съхраняване и достъп до търговския регистър,във вр.с
чл.40 от Закона за счетоводството,отнасящ се до заявлението за обявяване на
годишни финансови отчети,е посочено,че към заявлението се прилагат:
1.Подлежащия на обявяване ГФО в оригинал,нотариално заверен препис или заверен
от заявителя препис и 2.Документите,които доказват изпълнението на изискванията
относно приемането на подлежащия на обявяване ГФО. Представените финансови
отчети по външните си белези отговарят на изискванията на закона и при наличие на решение за приемането му
длъжностното лице по регистрацията е било длъжно да го обяви.
По изложените съображения,съдът намира,че следва да отмени
обжалвания отказ и да даде задължителни указания на длъжностното лице от
Агенцията по вписванията да обяви ГФО за 2013,2014 и 2015г.по партидата на
дружеството-жалбоподател.
Воден от горното Пазарджишкият окръжен съд
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ отказ рег.№20160927115317-2/09.03.2020г.на
длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията,постановен по
партидата на "БУЛТУР" ООД – в ликвидация, ЕИК ********* ,като ДАВА
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ УКАЗАНИЯ на Агенцията по вписванията да извърши исканото със
заявление, рег. №20160927115317 ,
подадено по електронен път, обявяване на ГФО за 2013г.,2014г.и 2015г.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: