№ 135 / 25.3.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
25.03.2020 година, град Монтана
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГРАД МОНТАНА, ІV – ти граждански състав, в ОТКРИТО съдебно заседание от 27.02.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при секретаря Татяна И. и с участието на прокурора................................................., като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело № 2612 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.69 ал.1 от Закона за наследството и по чл.34 от Закона за собствеността.
Производството е по реда на чл.341 и следващите ГПК, във фазата по допускане на съдебната делба.
Ищците, Н.З.Р., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и П.П.П., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, са предявили иск за делба на наследствени земеделски недвижими имоти против Р.Е.Р., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx;П.Е.К., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; А.Л.А., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; Р.Л.А., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; Б.Т.Р., ЕГНxxxxxxxxxx,xxx и Н.И.Е., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx.
В исковата молба се твърди, че страните са наследници на Р. Симеонов Пунчов, починал на 28.11.1955 година в с. Сумер, обл.Монтана и са съсобственици на 2 недвижими земеделски имоти, находящи се в землището на с.Сумер, подробно описани и индивидуализирани:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 70233.20.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Сумер, обл. Монтана, одобрени със Заповед РД-18-86/12.01.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот: с. Сумер, местност ,,ЗАГРАДНИТЕ", площ: 26191 кв.м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни условия: 3, номер по предходен план: 020003, при съседи: 70233.20.6; 70233.20.5; 70233.20.4; 70233.20.103; 70233.144.2; 70233.114.20; 70233.114.210; 70233.19.210; 70233.20.2;
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 70233.36.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Сумер, обл. Монтана, одобрени със Заповед РД-18-86/12.01.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот: с. Сумер, местност ,,КОСТОВИЦА“, площ: 8103 кв.м; трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ЛИВАДА, категория на земята при неполивни условия: 5, номер по предходен план: 036004, при съседи: 70233.36.5; 70233.36.9; 70233.35.590; 70233.36.8.
С ответниците не могат да поделят доброволно изброените по-горе поземлени недвижими имоти, поради което молят съда да постанови решение, с което да се допусне делба на описаните по-горе поземлени недвижими имоти, при права ПОСОЧЕНИ В ИСКОВАТА МОЛБА.
Ответниците Р.Е.Р., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx;П.Е.К., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; А.Л.А., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; Р.Л.А., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; Б.Т.Р., ЕГНxxxxxxxxxx,xxx и Н.И.Е., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx не вземат становище по иска в предвидения от закона срок.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът, след като прецени доводите на ищците, доказателствата по делото и на основание чл.235 ГПК приема за установени следните обстоятелства:
Безспорно е усатновено, че страните в процеса са наследници на Р. Симеонов Пунчов, б.ж. на с.Сумер, починал на 28.11.1955 година.
Безспорно е установено и обстоятелството, че по силата на ЗСПЗЗ е признато и възстановено право на собственост върху земеделски земи на наследниците на Р. Симеонов Пунчов, б.ж. на с.Сумер, представени са скици на имотите и данъчните оценки – т.е. приключила е окончателно административната процедура по възстановяване и признаване правото на собственост по отношение на имотите.
Предявен е иск за допускане и извършване на съдебна делба на недвижими имоти, като не се оспорват правата на страните по тях.
Съгласно влязло в сила Решение № 21/19.02.1999 г., изд. от ОС “Земеделие“ - гр. Монтана на името на наследниците на Р. Симеонов Пунчов, б.ж. на с.Сумер, е възстановено правото на собственост върху 2 /два/ земеделски имота, находящи се в землището на с.Сумер, обл. Монтана – нива и ливада. Безспорно по делото се установи, че е налице съсобственост между ищците и ответниците, по отношение на процесните земеделски земи, възникнала както по пътя на наследяване и по заместване. От представеното Решение на сегашна Общинска служба “Земеделие” град Монтана, се установява, че наследодателят на страните е притежавал в собственост земеделски земи в землището на с.Сумер, както и е възстановено правото на собственост, съгласно разпоредбите на ЗСПЗЗ върху процесните недвижими имоти. Установено е и актуалното състояние на имотите, предвид приложените скици за поземлени имоти, съгласно издадени Заповеди на ИК на АК относно кадастралната карта и кадастралните регистри на землище с.Сумер, с които се установява и старата идентификация на имотите и по този начин и идентичността на същите в производството по съдебната делба.
Съдът намира, че следва да отбележи, че с новите чл. 9а, 90а, 91а от Закона за наследството са създадени специални правила за наследяване на реституирани имоти, когато собствеността се възстановява, след като наследството е вече открито. Те представляват новооткрито наследство, защото правото на наследяване за тях се поражда в по-късен момент - този, който е посочен в съответния закон. Следователно разпоредбите имат действие както за обектите, които вече са възстановени, така и за обектите, които ще се възстановяват занапред, било защото тогава ще завърши процедурата по възстановяването им по влезлите в сила закони, било защото чрез приемане на нови закони или изменение във вече приетите, се разширява кръгът на имуществата, собствеността върху които се възстановява. Понятието "новооткрито наследство" е употребено в чл. 91а от Закона за наследството, без да е дефинирано, но несъмнено то се отнася и до разпоредбите на чл. 9а и 90а ЗН, също уреждащи начина на наследяване на имоти, които поради одържавяването им не са били в патримониума на наследодателя. Чл. 1 от Закона за наследството не е променен и той посочва, че наследството се открива в момента на смъртта и в последното местожителство на умрелия. Препращането на чл. 91а ЗН към чл. 1 ЗН налага извода, че към откритото наследство се прибавят и тези имоти, защото принадлежат на наследодателя. Самото създаване на нормата на чл. 91а ЗН в частта, в която се отрича действието на отказа от наследство, извършен по време на одържавяването означава, че правото да получат имотите се признава на призованите вече към наследяване, а не на други наследници. Получава се хипотеза, при която възниква право на наследяване на имоти, които не са били в патримониума на наследодателя при откриването на наследството. Това ново положение е породило необходимостта законодателно да бъдат уредени правилата за наследяване на възстановените имоти и поради това е създадена фикцията "новооткрито наследство". С нея се обособява възстановената собственост в отделен обект за наследяване, за който ще се прилагат специално създадените правила, без да се променя времето и мястото на откриване на наследството, а оттам и кръгът на наследниците. Тъй като с реституционните закони, каквито са ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ, се възстановява правото на собственост върху земеделски земи и гори и земи от горския фонд на собствениците им или на техните наследници, които са одържавени и включвани в ТКСЗ, ДЗС и други стопански образования, то за наследствени имоти се считат и тези, чието право на собственост е възстановено по предвидения ред, което в конкретния случай е установено безспорно.
В първата фаза на съдебната делба, каквото е настоящото производство, съдът следва да даде отговор с решението си относно визираните в разпоредбата на чл.344 ал.1 ГПК въпроси: между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник.
По делото безспорно е установено, че е възстановено право на собственост върху земеделски земи на наследниците, страни в производството, образувано по иск за съдебна делба, което обуславя извода за наличие на съсобственост върху процесните имоти. Установено и качеството на страните в процеса, а така също са установени и имотите, предмет на делбата. Общият наследодател Р. Симеонов е имал четири деца – трима сина и една дъщеря и съгласно чл.5 ал.1 от Закона за наследството децата на починалия наследяват по равни части, т.е. наследниците на четирите деца на общия наследодател наследяват по ¼ част от наследството, оставено от общия наследодател. В тази връзка следва да се определят квотите на съделителите в зависимост от правата, които притежават в съсобствените имоти и по силата на наследственото правоприемство.
В настоящият случай безспорно е установена съсобственост върху недвижими имоти, придобита по силата на наследяване по повод възстановено право на собственост на земеделски земи, съгласно разпоредбите на ЗСПЗЗ, приключила е административната процедура с издаване на решението, с което е възстановено право на собственост на наследниците на Р. Симеонов Пунчов, б.ж. на с.Сумер, обл.Монтана; представени са и скици за двата имота, с което се установява, че окончателно е приключила процедурата по възстановяване на собствеността, установени са имотите, а така също и кръга на наследниците и на придобилите права на съсобственост в делбените имоти. Предявен е иск за допускане и извършване на съдебна делба на недвижими имоти, като не се оспорват правата на страните върху тях. Делбата е специфичен способ за прекратяване на съсобственост, който е насочен пряко към този резултат, защото делбата е акт, по силата на който съществуващата съсобственост се прекратява и замества с отделни права на собственост върху отделни обекти, представляващи реални части от общия имот или отделни имоти от няколко общо притежавани имущества и притежавани отделно от досегашните съсобственици, съразмерно с досегашните им дялове. Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно чл. 34 ЗС може винаги да се упражни, освен ако законът разпорежда друго. Това са случаите на принудителна съсобственост, каквато е тази на общите части в етажната собственост, които докато имат такъв статут, не могат да бъдат предмет на делба. Делба се допуска само на съсобствени ( чл. 34, ал. 1 ЗС) и на сънаследствени (чл. 69, ал. 1 ЗН) имоти. Размерът на частите на съделителите в делбата се определя от обема на правото им на съсобственост в имота. В случая безспорно е установено наличие на съсобственост, придобита по силата на наследствено правоприемство.
За да се допусне делба на недвижим имот следва да се установи по безспорен начин, че той е бил собствен на наследодателя, който го е придобил по силата на оригинерен или деривативен способ. При иск основан на чл. 69 ЗН съделителят - наследник следва да установи по безспорен начин правовъзникващите факти, а именно да докаже твърдението си, че имотът предмет на делбата е бил собственост на общия наследодател. Според 341 и сл.ГПК за да се допусне делбата е необходимо да се представят доказателства за принадлежността на процесния имот към наследството, които трябва да бъдат достатъчни и убедителни. Предвид обстоятелството, че решението по допускане на делбата е правната основа за извършването й, предвид вещноправният му транслативен характер, следва по несъмнен начин да се установи собствеността. Без доказване собствеността на имота този ефект не може да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата. Освен с писмени доказателства принадлежността на имота към наследството може да се доказва при определени случаи и чрез свидетели, които установяват давностно владение, с което наследодателят е станал собственик на имота, предмет на делбата, в което няма ограничения. В случая са налице безспорни доказателства, установяващи по несъмнен начин обстоятелството, че наследодателят на страните е бил собственик на процесните имоти, с оглед съдържащите се издаденото по предвидения административен ред решение на Общинската служба по Земеделие Монтана, т.е, установено е по безспорен и категоричен начин, че страните в настоящия процес са съсобственици по силата на наследствено правоприемство на процесните имоти.
Решението по допускане на делбата има установително действие относно лицата, имотите и частите на всеки от съделителите при нейното извършване. Това налага във фазата по допускане на делбата в делбеното производството да бъде установено правото на собственост на всяко едно от лицата върху имотите, чиято делба се иска да бъде допусната по съдебен ред и частта им на всеки от тях в имуществената общност. В тази връзка, правата на страните, определени в закона, по силата на наследствено правоприемство от общия наследодател са посочени в диспозитива на решението.
В конкретният случай са установени имотите, предмет на делбата, съделителите и каква е частта на всеки от тях, което обуславя извода за допускане на съдебната делба при посочените права.
Водим от горното, съдът,
Р Е Ш И:
На основание чл.344 ал.1 ГПК ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между: Н.З.Р., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx, П.П.П., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx и Р.Е.Р., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; П.Е.К., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; А.Л.А., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; Р.Л.А., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; Б.Т.Р., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx; Н.И.Е., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx по отношение на следните недвижими имоти, останали в наследство от общия наследодател Р. Симеонов Пунчов, б.ж. на с.Сумер, обл.Монтана, починал на 28.11.1955 година, както следва:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 70233.20.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Сумер, обл. Монтана, одобрени със Заповед РД-18-86/12.01.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот: с. Сумер, местност ,,ЗАГРАДНИТЕ", площ: 26191 кв.м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни условия: 3, номер по предходен план: 020003, при съседи: 70233.20.6; 70233.20.5; 70233.20.4; 70233.20.103; 70233.144.2; 70233.114.20; 70233.114.210; 70233.19.210; 70233.20.2;
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 70233.36.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Сумер, обл. Монтана, одобрени със Заповед РД-18-86/12.01.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот: с. Сумер, местност ,,КОСТОВИЦА“, площ: 8103 кв.м; трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ЛИВАДА, категория на земята при неполивни условия: 5, номер по предходен план: 036004, при съседи: 70233.36.5; 70233.36.9; 70233.35.590; 70233.36.8.
ПРИ ПРАВА:
- за Н.З.Р. – 6/48 идеални части;
- за П.П.П. – 6/48 идеални части;
- за Р.Е.Р. – 6/48 идеални части;
- за П.Е.К. – 6/48 идеални части;
- за А.Л.А. – 3/48 идеални части;
- за Р.Л.А. – 3/48 идеални части;
- за Б.Т.Р. – 6/48 идеални части;
- за Н.И.Е. – 12/48 идеални части.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: