МОТИВИ по НОХД № 103/2009г. по описа на Районен съд-М.
Подсъдимият П. И. П. xxx е обвинен в това, че на 30.04.2008г. в с. С. , обл. М., при управление на лек автомобил марка “Фолксваген”, модел “Голф” с ДК № xxxxxx нарушил правилата за движение-чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП “На пътно платно с двупосочно движение на водача на ППС е забранено когато платното за движение има две ленти-да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване и заобикаляне” и чл.20, ал.1 от ЗДвП-“Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват” и допуснал по непредпазливост причиняването на значителни имуществени вреди в размер на 1411.70 лв. на лек автомобил “Рено Рапид” с ДК № xxxxxx, собственост на И. Д. Д. xxx, управлявано от Е. С. Д. от гр. М. -престъпление по чл.343, ал.1, б. ”а”, във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК.
Представителя на Районна прокуратура-гр. М. поддържа обвинението и неговата правна квалификация. Счита, че събраните по делото доказателства подкрепят по безспорен и категоричен начин обвинението. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение и вземайки предвид чистото съдебно минало, напълно възстановената щета, подсъдимият не е наказван друг път с административно наказание, смегчаващите вината обстоятелства, като наложи наказание при условията на чл.78а от НК, освободи подсъдимия от наказателна отговорност и му наложи административно наказание.
Подсъдимият П. се признава за виновен. При условията на чл.371, т.2 от НПК дава съгласие да не се събират доказателства за фактите, отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Служебният защитник на подсъдимият П. счита, че делото е изяснено от фактическа страна и с оглед безспорно установената фактическа обстановка намира, че деянието от правна страна е правилно квалифицирано и доказано по безсъмнен начин. Подсъдимият напълно е възстановил вредите от деянието. Моли съда, като признае подсъдимия за виновен, да го освободи от наказателна отговорност и да му наложи наказание по реда на чл.78а от НК. Намира, че са налице условията на чл.78а от НК и пледира във връзка на обстоятелството, че към датата на извършване на деянието подсъдимият не е бил осъждан, не е бил освобождаван по реда на чл.78а от НК и, че определянето на минималния размер от 500 лв., предвидена в този текст, би била достатъчна за изпълнение целите на наказанието.
Производството се развива при условията и реда на чл.371, т.2 от НПК.
Доказателствата по делото са писмени. На основание чл.373, ал.1, във вр. с чл.283 от НПК съдът ги прие и прочете, без да извършва разпит на свидетелите. Прочетоха се протоколите от разпита на свидетелите и заключението на вещото лице.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, и съобрази доводите, и становищата на страните, приема за установено следното:
На 30.04.2008г., около 7.10ч., свидетелката Е. С. Д. от гр. М. пътувала с лекия си автомобил “Рено Рапид” с ДК № xxxxxx за с. С. , обл. М.. Навлязла в селото, като продължила по улицата, водеща към пощата. Движейки се по ул. xxxx № xxxx, ”, в непосредствена близост до пощенската станция, неочаквано идващият срещу нея лек автомобил “Фолксваген Голф”, черен на цвят, навлязъл в нейната лента за движение. Свидетелката Д. натиснала спирачките на автомобила си с цел да предотврати удара, но същият бил неизбежен. Водача на насрещния автомобил се ударил в колата на пострадалата в предната й лява част. Малко след това бил подаден сигнал в ОДЧ при РУ на МВР-гр. М. за възникнало ПТП и на място били изпратени служители на полицията. С оглед на изяснената фактическа обстановка, проверяващите установили, че виновен за ПТП е подсъдимия П. xxx. В резултат на удара били реализирани щети и по двата автомобила. Двамата водачи били проверени за наличие на алкохол, като техническото средство “Алкотест”Дрегер 7400 отчело 1.35 промила алкохол в издишания от подсъдимия въздух. Съставили му АУАН № 2270/30.04.2008г. и му бил издаден талон за медицинско изследване на кръвна проба. Видно от протокола за медицинско изследване, кръвната проба съдържала 1.00 промила летливи редуциращи вещества, изчислени като етилов алкохол. Подсъдимият П. притежавал свидетелство за правоуправление на МПС, което е отнето на 12.05.2008г. От приложената справка за нарушител се установява, че подсъдимият е системен нарушител на ЗДвП.
От извършената съдебно-оценъчна експертиза се установява, че причинените вреди върху лекия автомобил на пострадалата Д. възлизат на сумата от 1 411.70 лв. В съдебно заседание подсъдимият П. представя вносна бележка от която е видно, че нанесената вреда на автомобила е изплатена на пострадалата Д..
При така установеното от фактическа страна, съдът с оглед на вътрешната си убеденост, изградена на основата на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото намира, че правната квалификация на деянието е такава, по която е повдигнато и самото обвинение-престъпление по чл.343, ал.1, б. ”а”, във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК.
Налице са всички условия на чл.303, ал.2 от НПК и съдът намира, че обвинението е доказано по несъмнен начин за това, че на 30.04.2008г. в с. С. , обл. М., при управление на лек автомобил, марка “Фолксваген”, модел “Голф” с ДК № xxxxxx нарушил правилата за движение-чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП-“На пътно платно с двупосочно движение на водача на ППС е забранено, когато платното за движение има две ленти-да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване и заобикаляне” и чл.20, ал.1 от ЗДвП-“Водачите са длъжни да окнтролират непрекъснато ППС, които управляват” и допуснал по непредпазливост причиняването на значителни имуществени вреди в размер на 1 411.70 лв. на лек автомобил “Рено рапид” с ДК № xxxxxx, собственост на И. Д. Д. xxx, управлявано от Е. С. Д. от с. гр. -престъпление по чл.343, ал.1, б. ”а”, във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК.
От субективна страна, установените по делото обстоятелства сочат, че подсъдимият е действал при условията на непредпазливост по смисъла на чл.11, ал.3 от НК- не е предвиждал настъпване на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Причини за извършване на деянието –безотговорност, не спазване на правилата за движение по пътищата.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия П., съдът отчете смегчаващите и отегчаващи вината обстоятелства-, признание и осъзнаване на вината, липсата на предходна съдимост, напълно възстановяване на нанесената вреда и степента на обществена опасност на деянието.
Съдът намери, че са налице предпоставките на чл.78а от НК спрямо подсъдимия П. -същият не е осъждан за извършено престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред. От деянието напълно са възстановени имуществени вреди Ето защо съдът, на основание чл.78а от НК освободи подсъдимия П. от наказателна отговорност и му наложи административно наказание-глоба в размер на 500 лв.
На основание чл.343г от НК съдът ЛИШИ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС подсъдимият П., за срок от ТРИ МЕСЕЦА
Съдът намира, че така наложеното наказание е от вид и характер да изпълни целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК, както по отношение на подсъдимият, като го мотивира занапред да спазва законите и установения правен ред, така и по отношение на останалите членове на обществото, като им въздействат предупредително и възпитателно.
Съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на ВСС сумата от 50 лв. разноски по делото 5.00 лв. държавна такса, при служебно издаване на изпълнителен лист.
При така изложените мотиви, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: