№ 447
гр. гр. Добрич, 24.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и четвърти
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
Членове:Галина Д. Жечева
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно
гражданско дело № 20213200500564 по описа за 2021 година
намира следното :
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 от ГПК във вр. с чл.130 от ГПК,
образувано по реда на глава ХХІ от ГПК , по частната жалба вх.№7181/30.08.2021г.,
подадена от Ж. Г. Д. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Д. и настоящ гр.Д., срещу
определение №944/19.08.2021г. по гр.д.№2454/2021г.на РС-Добрич, с което е прекратено
производството по същото като недопустимо.
В частната жалба се поддържа, че неправилно е прекратено производството по съображения
за неправилно определяне на предмета на спора и неправилно прилагане на закона. Счита
спорът да е административно-правен, да не е в компетентността на гражданския съд, да не
са приложими нормите на КТ. Счита, че са налице закононарушения свързани с
изискванията за заемане на длъжността „съдебен помощник“ в Административен съд –
Добрич - установяване на изисквания за успех от дипломата, каквито нормата на чл.162 от
Закона за съдебната власт не предвижда.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275,ал.1 ГПК с начало 24.08.2021г., когато
обжалваното определение е връчено на обжалващия и подлежи на разглеждане по същество.
Гр.д.№2454/2021г.на РС-Добрич е образувано за разглеждане на жалба вх.
№100076/05.07.2021г./по регистър на първоначално сезирания Административен съд-
Варна/, подадена от Ж. Г. Д. с ЕГН ********** от гр.Добрич, след изпращането и по
подсъдност за разглеждане по реда на чл.357 от КТ във вр. с чл.245 и чл.248 от ЗСВ, във вр.
с чл.11 и чл.142 от Правилника за администрация в съдилищата с определение
№41/30.07.2021г. по адм.д.№35/2021г. на смесен петчленен състав на ВКС и ВАС. В този
смисъл въпросът за подведомствеността на спора е разрешен. Настоящият въззивен състав
няма основание за повторна различна преценка относно подведомствеността и подсъдността
1
на спора, който съобразно заявените факти няма за предмет права и интереси от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и
длъжностни лица, т.е. от административна дейност.
Жалба вх.№100076/05.07.2021г. на Ж. Г. Д. е насочена срещу решение от 24.06.2021г. на
председателят на Административен съд-Добрич, с което е оставена без уважение жалбата и
с вх.№2023/23.06.2021г. против недопускането и до участие в обявен конкурс за длъжността
„съдебен помощник“ с протокол от 16.06.2021г. на конкурсната комисия, определена със
заповед №РД-12-69/10.05.2021г.на председателя на АС-Добрич. Касае се за защита по исков
ред на права и интереси, породени от акт на работодателя по провеждане конкурс за съдебен
служител, а именно за заемане на длъжност „съдебен помощник“ в Административен съд –
Добрич, т.е. за законосъобразността на фактически и правни действия на работодател и
назначената комисия, насочени към възникване на трудово правоотношение за заемане на
длъжността „съдебен помощник“ като правна връзка между равнопоставени субекти, а не
към издаване на индивидуален административен акт. Конкретните оплаквания са за
закононарушения, свързани с определените от административния ръководител на АС-
Добрич изискванията за заемане на длъжността.
Съдебните помощници са съдебни служители с юридическо образование, които подпомагат
съдиите в тяхната работа. На тази длъжност се назначават лица, които отговарят на
изискванията на чл. 162 от Закона за съдебната власт ЗСВ/и са издържали конкурс за
съдебен служител/ чл. 245, ал.1 от ЗСВ/. Те се назначават от административния ръководител
на съответния съд/чл.246, ал.1 от ЗСВ/. Правната уредба на конкурса за съдебен служител
/какъвто е и заемащия длъжността „съдебен помощник“/ се съдържа в Кодекса на Труда/КТ/,
към който Закона за съдебната власт изрично препраща/чл. 248 от ЗСВ/ и чл.135-145 от
Правилника за администрацията на съдилищата/ПАС/. Действащата нормативна уредба не
съдържа забрана минималните и специфични изисквания за заемане на длъжността „съдебен
помощник“, предвидени в чл. 162 от СВ да бъдат допълвани от работодателя с установяване
на допълнителни изисквания с оглед характера на конкурсната длъжност/работата/, целта на
конкурса като основание за възникване на индивидуално трудово правоотношение –да
направи подбор на професионално подготвени и подходящи служители, начина му на
провеждане. Аргумент в този смисъл е разпоредбата на чл.140, ал.3 от ПАС. Обявяването на
конкурс, участието в конкурса, допускането до конкурса, провеждането на конкурса и
обявяване на резултатите от него са действия по подготовка към установяване на трудово
правоотношение, което възниква между работодателят, който е обявил конкурса, провел го е
и е обявил резултата от него и лицето, което е класирано на първо място в конкурса.
Отказът на назначената от работодателя нарочна комисия като помощен орган,
осъществяващ организационната дейност по провеждане на конкурса, вкл.преценка с оглед
обявените критерии/изисквания/ на правото на кандидата на участие в конкурса, да допусне
кандидат до участие в конкурса, може да бъде обжалван пред работодателя, чието решение
е окончателно/чл.93 ал.2 от КТ, чл.142, ал.7 от ПАС/, респ. не може бъде атакувано с
твърдения за закононарушения, свързани с изискванията за заемане на конкурсната
2
длъжност, определени от работодателя. Нито нормите на чл. 89 – 97 от КТ,
приложими/съгласно чл.248 от Закона за съдебната власт/ за назначаване на съдебен
служител /какъвто е съдебния помощник/ въз основа на конкурс, нито нормите на
Правилника за администрацията на съдилищата предвиждат възможност за осъществяване
на съдебен контрол по отношение на актовете, издавани от работодателя в хода на
провеждане на конкурса, вкл. решението на работодателя във връзка с направените
възражения/жалби от недопуснат до участие в конкурса кандидат. Иск за оспорване
законосъобразността на конкурса, вкл. решението на работодателя по въпроса дали са били
налице предпоставките за недопускане до участие в конкурса /като елемент от провеждането
му/ не се включва в обхвата на чл. 357 от КТ, защото няма за предмет възникването,
съществуването или прекратяването на трудово правоотношение между страните по делото,
поради което и предявеният иск е недопустим.
В този смисъл правилно, при проверката за допустимост на база заявените факти и
фармулирани искания към съда, районния съд е прекратил като недопустимо
производството. Определението като правилно следва да бъде потвърдено.
Воден от горните съображения, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №944/19.08.2021г. по гр.д.№2454/2021г.на РС-Добрич, с
което е прекратено като недопустимо производството по същото дело.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС при условията на чл.280 от ГПК в
седмичен срок от връчването му .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3